Гражданский кодекс часть 1

на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Моя Мечта» о взыскании задолженности за использование по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Моя Мечта», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила:

взыскать задолженность по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером «»:505 за период с 30.08.2017 года по 08.07.2019г. в размере 12771234 руб.59 коп., из которых:

7 528917 руб. 97коп. - задолженность по арендной платы по договору от 29.08.2017 года за период с 30.08.2017 года по 31.12.2018 года;

480404 руб. 54коп. - проценты за пользование указанными денежными средства;

570735 руб. - компенсация за не предоставление подарков согласно абз. 6 п. 3.1 Договора;

36280 руб.76коп. - проценты за не предоставление подарков и компенсации за них;

3 804900 руб. - задолженность по единовременной выплате согласно п. 2.3.1 Договора;

348747руб.75коп. - проценты за несвоевременную выдачу единовременной выплаты.

В обоснование иска указано, что истица ФИО1 является собственником 126,83 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером «»:505 согласно записям в Едином государственном реестре недвижимости № 26-26-26/005/2014-882 от 20.06.2014 и № «»:505-26/017/2017-26 от 05.07.2017.

Указанный земельный участок находится в аренде ООО «Моя Мечта» на основании договора, заключенного 29.08.2017 года, зарегистрированного 19.04.2018 года запись в едином государственном реестре недвижимости под №«»:505-26/017/2018-63.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендатор (ООО «Моя Мечта») обязуется выплачивать ежегодно в период с 15.08 по 15.11 арендную плату в натуральном выражении на одну земельную долю: зерно пшеницы 5 класса - 3 500 кг; хлеб -300 булок по 650-670гр или 400 кг зерна пшеницы 5 класса (в течение года по требованию арендодателя); масло растительное -15 л или 120 кг зерна пшеницы 5 класса; мука пшеничная - 50 кг или 350 кг зерна пшеницы 5 класса.

В договоре аренды указано на возможность исполнения договора аренды в денежном выражении. Альтернативное исполнение обязательств по выплате арендной платы деньгами, а не зерном - это волеизъявление арендодателя, т.е. ФИО1

Поскольку ФИО1 является собственником 126,83 долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН «»:505, то задолженность ООО «Моя Мечта» составляет за 4 месяца использования (аренды) земельного участка в 2017 году – 1452568 руб.77 коп, за 2018 год – 6076349 руб.20 коп., а всего – 7528917 руб.97 коп., исходя из данных Росстата о стоимости 1 т. пшеницы 5 класса в 2017, 2018 году.

С учетом количества долей, принадлежащих на праве собственности ФИО1, размер компенсации не предоставленных подарков за время действия Договора аренды (08.04.2018 – Пасха, 01.10.2018 – День Пожилого человека, 31.12.2018 – Новый год) размер компенсации составляет 570735 руб. ( из расчета: 126,83 х 1500 х3 = 570735 руб.). Размер единовременной выплаты составляет 3804900 руб., из расчета: 126,83 х 30000 = 3804900 руб.

В связи с неуплатой арендной платы по договору от 29.08.2017 за период с 30.08.2017 по 08.07.2019 размер неустойки по ст.395 ГК РФ на сумму 7528917 руб. составляет480404 руб.54 коп.

Размер задолженность по единовременной выплате, предусмотренной п.2.3.1 договора аренды, составляет 3804 900 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 19.04.2018 ( даты государственной регистрации договора аренды) по 08.07.2018 составляет 348747 руб.75 коп.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ за непредоставление подарков или выплату соответствующей денежной компенсации составляет за период с 10.04.2018 по 08.072019 36280 руб. 76коп., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «Моя Мечта» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные указанным ею в исковом заявлении. Не согласна с выводами суда, считает, что суд дал произвольную оценку представленным доказательствам, без учета ее позиции. Не согласна с выводами суда о том, что 06.07.2019 ею получена арендная плата за 2018 год, поскольку этот вывод противоречит ее волеизъявлению о том, что ею была получена арендная плата за текущий 2019 год. Также, не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания, штрафных санкций - процентов за пользование чужими денежными средствами. Довод истца о том, что имеется возможность выдела земельных долей, согласно договору, не связана с возможностью исполнения арендатором своих обязанностей, суд проигнорировал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Моя Мечта» по доверенности адвокат Геращенко Е.М. просит решение Новоселицкого районного суда от 27.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель ответчика ООО «Моя Мечта» по доверенности и ордеру адвокат Геращенко Е.М. Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика Геращенко Е.М., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 является собственником 126,83 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером «»:505 согласно записям в Едином государственном реестре недвижимости № 26-26-26/005/2014-882 от 20.06.2014 и № «»:505-26/017/2017-26 от 05.07.2017.

Указанный земельный участок находится в аренде ООО «Моя Мечта» на основании договора, заключенного 29.08.2017 года, зарегистрированного 19.04.2018 года, запись в едином государственном реестре недвижимости под №«»:505-26/017/2018-63.

зерно пшеницы 5 класса - 3 500 кг,

хлеб - 300 булок по 650-670гр или 400 кг зерна пшеницы 5 класса (в течение года по требованию арендодателя);

масло растительное – 15 л или 120 кг зерна пшеницы 5 класса; мука пшеничная - 50 кг или 350 кг зерна пшеницы 5 класса.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с целью получения арендной платы обращалась к арендатору о выплате арендной платы в натуральном выражении, в деле имеется заявление от 08.11.2018г. от ее представителя ФИО3 (т.1 л.д.180).

Из содержания искового заявления следует, что истица ФИО1 требует взыскания арендной платы за период фактического использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером «»:505 ответчиком за 4 месяца 2017 года (т.е. с сентября по декабрь 2017 года включительно) и за период аренды за 2018 год (т.е. с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года) в сумме 7 528 917,97 рублей.

Из договора аренды, заключенного 29.08.2017 года, зарегистрированного 19.04.2018 года, ООО «Моя Мечта» (арендатор) обязался выплачивать собственникам земельных долей указанную арендную плату, за исключением выдачи хлеба, ежегодно в срок с 15 августа по 15 ноября.

Арендную плату путем выдачи хлеба арендатор обязался предоставлять в течение года по требованию арендодателя.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора обязанность по выплате арендной платы за первый год пользования земельным участком, т.е. за период с 29.08.2017 года по 28.08.2018 года наступила у ответчика с 15.08.2018 года. Срок выплаты по 15.11.2018 года.

Обязанность по выплате арендной платы за период аренды с 29.08.2018 года по 28.08.2019 у ответчика наступила только 15.08.2019 года - срок выплаты до 15.11.2019 года.

На принадлежащие ФИО1 126,83 долей надлежало выдать в натуральном выражении в счет арендной платы с 29.08.2017 года по 28.08.2018 года в счет арендной платы 554247,1 кг зерна, из расчета: 126,83 х 4370 кг.

ФИО1 в лице её представителя по доверенности ФИО3 получила арендную плату до подачи иска в суд в натуральном выражении полностью в размере 558617,5 зерна за период с 29.08.2017 года по 31.12.2018 года в размере 4370,4 кг, от которого ФИО1 не отказалась.

Истица ФИО1 включила в расчет арендной платы за 2018 год четыре месяца аренды (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 год), срок расчета по которым на момент подачи иска не наступил.

Как следует из ведомости на выдачу арендной платы от 06.07.2019 г., приобщенной в материалы дела, истец ФИО1 в лице её представителя ФИО3, получила арендную плату до подачи иска в суд в натуральном выражении в размере 558617,5 кг на сумму 1117 235,00 рублей.

Получение именно этого количества пшеницы на вышеуказанную сумму не отрицается в судебном заседании представителем ФИО1 по доверенности ФИО2

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Моя Мечта» задолженности по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН «»:505 от 29.08.2017 за период с 30.08.2017 по 31.12.2018 года в размере 7528917 руб. 97 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.606, 614, 309, 522 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что арендная плата за период с 29.08.2017 по 28.08.2018 была выдана арендатором и получена ФИО1 в натуральном выражении в полном объеме 06.07.2019, а срок исполнения обязательства за следующий год – с 29.08.2018 по 28.08.2019 на момент обращения ФИО1 с настоящим иском в суд не наступил.

Судебная коллегия считает эти выводы суда правильными, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

Соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты указанной арендной платы за период с 30.08.2017 по 08.07.2019, в соответствии с п.4.2 Договора аренды от 29.08.2017, исчисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, на сумму 7528917 руб., составляющих 480404 руб.54 коп., суд первой инстанции обоснованно, сославшись на положения ст.ст.395, 308.1 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что оснований для применения указанной меры гражданско-правовой ответственности к ответчику не имеется, поскольку арендатором ООО «Моя Мечта» обязательство по арендной плате перед ФИО1 выполнено в соответствии с ее волеизъявлением в натуральном выражении, тогда как ст.395 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за не предоставление подарков к праздникам, предусмотренных абз. 6 п. 3.1 Договора аренды от 29.08.2017 (08.04.2018 – Пасха, 01.10.2018 – День Пожилого человека, 31.12.2018 – Новый год) в размере 570735 руб. и процентов за непредоставление подарков и компенсации за них в размере 36280 руб.76коп., поскольку в материалы дела не предоставлено сведений о том, что истец обращалась за получением этих подарков, а арендатором было отказано в их предоставлении. Поскольку факт нарушения указанных прав ответчиком истцом не доказан, а условиями договора не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен подарков, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по единовременной выплате в размере 30000 рублей на земельную долю, предусмотренную п.2.3.1 Договора аренды, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.431, 406 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что указанная единовременная выплата не является арендной платы, срок ее выплаты договором не определен, ФИО1 возражала против заключения договора аренды с ООО «Моя Мечта», и после заключения договора аренды 29.08.2017 не отказалась от своего права на выдел своих земельных долей, арендные правоотношения между ООО «Моя Мечта» и ФИО1 не прекращены, с заявлением о выплате соответствующей компенсации ФИО1 к арендатору не обращалась, предъявив указанные требования только в суде.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договором аренды от 29.08.2017 срок выплаты предусмотренной п.2.3.1 единовременной выплаты не установлен, а истица в досудебном порядке не обращалась к арендатору ООО «Моя Мечта» с требованием о производстве указанной выплаты, в связи с чем ее право на получение указанной выплаты ответчиком не нарушено, и предусмотренные ст.406 Гражданской кодекса РФ условия наступления гражданско-правовой ответственности арендатора в данном случае отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выдачу единовременной выплаты в установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ размере, в сумме 348747 руб. 75 коп.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, в жалобе не содержится обстоятельств, которые не дана правовая оценка судом первой инстанции, и которые нуждаются в дополнительной проверке. Судебная коллегия, соглашаясь в полном объеме с выводами суда первой инстанции о правовой квалификации спорных правоотношений и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не усматривает предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: