Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании размера возмещения недостоверным, определении выкупной стоимости жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением,

по встречному иску Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1, ФИО4 о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права собственности на имущество, признании утратившими права пользования имуществом и возложении обязанности освободить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1 и ФИО4, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании размера возмещения за изъятие жилого помещения, установленный Департаментом капитального строительства г. Севастополя в соглашении об изъятии жилого помещения для государственных нужд недостоверным; определении выкупной стоимости жилого помещения (квартиры), включая убытки, связанные с его изъятием, в размере 4 058 113 руб., сохранении право пользования за истцами жилым помещением на срок 6 месяцев после получения ими выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Департаментом капитального строительства города Севастополя принято решение об изъятии принадлежащей им квартиры для государственных нужд, истцам предложен проект соглашения об изъятии квартиры, в котором определена выкупная стоимость квартиры, с которой они не согласны, в связи с чем, на основании определения суда проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой выкупная стоимость жилого помещения составляет 4 058 113 руб.

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о принудительном изъятии у ответчиков в собственность города Севастополя спорного жилого помещения, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере 1374500 руб. путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя на банковские счета ответчиков; прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости); признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с момента прекращения права собственности ответчиков на него; обязании ответчиков освободить квартиру в течение 30 календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РП жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП утверждена государственная программа города Севастополя «Жилище» на 2017-2022 годы». Задачами программы является ликвидация аварийного жилищного фонда города Севастополя, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из помещений непригодных для проживания и аварийных многоквартирных жилых домов. Ответственным исполнителем программы является Департамент. В соответствии с приложением № в Подпрограмму 4 включен многоквартирный жилой дом по <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках реализации подпрограммы 4 ответчикам предложен размер возмещения за квартиру, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры и составляющий 2749000 руб. Ответчики не согласились с выкупной стоимостью квартиры.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года исковые требования ФИО1, ФИО4 и Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворены частично. У ФИО1, ФИО4 принудительно изъята в собственность города федерального значения Севастополя квартира <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере 2029056,50 руб. на банковский счет ФИО1 и в размере 2029056,50 руб. на банковский счет ФИО4 путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя. Прекращено право собственности ФИО1, ФИО4 на квартиру <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости). Сохранено за ФИО1 и ФИО4 право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> на срок 3 (три) месяца после получения возмещения (выкупной стоимости). Признать ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования квартирой №, расположенной в доме <адрес>, по истечении трех месяцев с момента получения ФИО1, ФИО4 возмещения (выкупной стоимости). В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4 и встречных исковых требований Департамента капитального строительства города Севастополя отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе Департамент капитального строительства города Севастополя просит решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, в иске ФИО4 и ФИО1 отказать, встречный иск Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворить.

В судебное заседание не явились истец ФИО4, представители третьих лиц Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РП, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 по 1\2 доле, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, а также справкой Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации Программы истцам Департаментом капитального строительства города Севастополя был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за квартиру <адрес>, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № Д-3\18, и составляющий 2749000 руб.

Ответчики не согласились с выкупной стоимостью, принадлежащей им квартиры, определенной в указанном отчете, от подписания соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд отказались, направили в Департамент капитального строительства г.Севастополя заявление об изменении условий соглашения, дополнив их обязанностью ответчика возместить истцам затраты, понесенные в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основания для изъятия у ответчиков по первоначальному иску вышеуказанного жилого помещения имеются, процедура изъятия, предусматривающая вынесение соответствующего решения органом местного самоуправления и уведомление собственника спорного жилого помещения об изъятии недвижимости соблюдена, что сторонами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности ФИО1 и ФИО4 на него обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Для установления выкупной цены изымаемого жилого помещения определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3881472 руб., убытки собственников, связанные с его изъятием, включают демонтажные работы стоимостью 6 350 руб., перевозку движимого имущества в размере 18 400 руб., стоимость услуг агентства недвижимости по поиску нового жилого помещения в размере 142 321 руб., услуги нотариуса по оформлению сделки и регистрации права собственности в размере 9 570 руб.

Представленное в материалы дела заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта (с 2008 г.). Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Сторонами выводы судебной экспертизы не оспариваются.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, и ФИО4 об определении выкупной стоимости жилого помещения в размере 4058113 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До настоящего времени выкуп жилого помещения у собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частями 1, 2, 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленное заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме в сумме 3 881 472 руб., а также убытков, собственников, связанные с его изъятием, включают демонтажные работы стоимостью 6 350 руб., перевозку движимого имущества в размере 18 400 руб., стоимость услуг агентства недвижимости по поиску нового жилого помещения в размере 142 321 руб., услуги нотариуса по оформлению сделки и регистрации права собственности в размере 9 570 руб.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию для государственных нужд города Севастополя, что влечет за собой переход право собственности на него, то удовлетворению подлежат и исковые требования о признании прекращенным право собственности С-ных на спорную квартиру и признании их утратившими право пользования квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что из стоимости возмещения подлежат исключению затраты, необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ указанные убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включаются в выкупную цену жилого помещения при ее определении.

Размер убытков определен судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы. Доказательств иного размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, заявителем жалобы не представлено.

Ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы ответчиком Департаментом капитального строительства города Севастополя в суде первой инстанции не заявлялось.

Вывод суда первой инстанции о возможности включения в выкупную цену жилого помещения расходов истцов С-ных на оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, госпошлины на регистрацию права собственности, соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., на что также обращено внимание суда первой инстанции, в котором также указано, что по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном случае ответчиком не приведено доказательств чрезмерности определенных экспертом убытков истцов в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Коллегия при этом не усматривает оснований для включения в размер убытков истцов С-ных расходов по нотариальному удостоверению сделки по приобретению иного жилого помещения.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возмещения убытков является, в том числе, наличие причинно-следственной связи между нарушением права лица и расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, поскольку нотариальное удостоверение сделки по приобретению ответчиками С-ными иного жилого помещения не является обязательным, истцами несение данных расходов мотивировано желанием минимизировать риски при приобретении другого жилого помещения, судебная коллегия не усматривает оснований для включения в убытки С-ных, подлежащие возмещению в связи с изъятием жилого помещения для государственных нужд, расходы по нотариальному удостоверению сделки в размере 7 570 руб.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 руб. и в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 375 руб.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены решения суда, приведенные в жалобе доводы служить не могут.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 мая 2020 года изменить в части установления выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив услуги нотариуса по оформлению сделки в размере - 7 570 руб., в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: В.Л.Радовиль

Судьи: Е.В.Герасименко

Е.В.Балацкий