Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Зинченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Лукинских Николая Игоревича на определение Югорского районного суда от 30 мая 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, возврате частной жалобы на определение Югорского районного суда от 30 марта 2023 года,

установил:

Лукинских Н.И. обратился в суд с иском к Лалаяну Р.Р. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, компенсации морального вреда.

30.03.2023г. определением Югорского районного суда по гражданскому делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением судьи Югорского районного суда от 28.04.2023г. продлен срок производства судебно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу до 30.04.2024 года.

22.05.2023г. от истца Лукинских Н.И. поступила частная жалоба на указанное определение. Одновременно с частной жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

30.05.2023г. определением Югорского районного суда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, частная жалоба, со всеми приложенными документами, возвращена заявителю.

В частной жалобе Лукинских Н.И. просит отменить определение суда от 30.05.2023г., принять по делу новый судебный акт, которым восстановить истцу процессуальный срок на подачу жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что 30.03.2023г. судом назначена судебно-техническая экспертиза, установлен срок для производства экспертизы – 100 дней с даты получения материалов для экспертизы, 28.04.2023г. судом вынесено определение о продлении срока производства экспертизы до 30.04.2024г., поскольку определение о продлении срока производства экспертизы не подлежит самостоятельному обжалованию, истец направил частную жалобу на первоначальный судебный акт, которым назначена экспертиза. Таким образом, у истца основания для обжалования появились лишь 28.04.2023г. в день вынесения определения о продлении срока производства экспертизы.

Возражения на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, определение о назначении судебно-технической экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу от 30.03.2023г., было получено представителем истца (ФИО)4 30.03.2023г., а истцом Лукинских Н.И. почтовой связью, согласно почтовому уведомлению, 07.04.2022г., следовательно процессуальный срок обжалования определения суда истек в апреле 2023г., с частной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец Лукинских Н.И. обратился в суд посредством электронной связи 22.05.2023г.

Отказывая истцу Лукинских Н.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба истцом Лукинских Н.И. подана со значительным нарушением пропуска процессуального срока, установленного ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования истцом не представлено, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо его представители были лишены возможности обратиться с частной жалобой в установленные законом сроки и такие обстоятельства судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по существу возникший вопрос судом первой инстанции разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Исходя из процессуального вопроса подлежащего разрешению судом, юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, при этом доказательства наличия таковых причин должен представить заявитель.

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вместе с тем, уважительные причины, по которым в указанный срок представители истца и истец не смогли подать жалобу, как правильно указал суд первой инстанции ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни в частной жалобе не приведены.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, доводы частной жалобы обоснованность вывода суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении процессуального закона при разрешении ходатайства истца Лукинских Н.И. о восстановлении процессуального срока обжалования, ввиду непредставления заявителем доказательств наличия уважительных причин объективно исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Югорского районного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Лукинских Николая Игоревича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий Бойко Д.А.