Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования жизни незаключенным, взыскании уплаченной страховой премии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования жизни ФИО1 (номер) от 02.02.2018г. незаключенным; во взыскании уплаченных в качестве страхового взноса денежных средств в размере 60 000, 0 рублей - отказать».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Капитал лайф страхование Жизни», в котором просит признать договор страхования жизни ФИО1 (номер) от 02.02.2018 незаключенным; взыскать уплаченные в качестве страхового взноса денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Требования мотивирует тем, 02.02.2018 им подано в ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» заявление о страховании жизни (номер) по программе «Сбережение», разработанной на условиях Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (номер) в редакции, действующей на дату подписания договора страхования. В заявлении имеются сведения о том, что оно является частью Полиса, и о том, что на основании его будет заключен договор страхования. Однако истец после подписания заявления и по его устной просьбе впоследствии не получил ни Полиса (сертификата, свидетельства, квитанции), ни договора страхования, ни каких-либо иных документов. В ответе ФИО1 на его обращение относительно выдачи копии договора страхования (номер) от 03.02.2018 ответчик сообщил о том, что вскоре с ним свяжется специалист компании для оформления соответствующих документов. Тем самым ответчик подтвердил факт неоформления соответствующих документов по страхованию жизни истца надлежащим образом, что свидетельствует о том, что договор страхования является незаключенным. При написании заявления истец произвел платеж в размере 60000,90 рублей, что подтверждается платежными поручениям. Учитывая, что договор страхования жизни в отношении ФИО1 фактически не был заключен, но истцом была произведена оплата страховой премии (страховых взносов) в размере 60000 рублей, полагает, что данные денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Змановский И.Г., на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела при указанной явке.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что в заявлении о страховании жизни (номер) по программе «Сбережение» имеются сведения о том, что оно является частью полиса, а также сведения о том, что на основании него будет заключен договор страхования. Ссылаясь на положения ст. 940 ГК РФ указывает, что выдача страховщиком полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) является соблюдением письменной формы договора страхования, как того требует действующее законодательство. Однако после подписания заявления, не получил ни полиса, ни договора страхования, ни каких-либо других документов.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Капитал лайф страхование Жизни» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Истец ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.02.2018 ФИО1 обратился к ООО "СК "РГС-Жизнь" с заявлением о страховании жизни (номер) по программе «Сбережение», разработанной на условиях Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (номер), в редакции, действующей на дату подписания договора страхования.

В последней строке данного заявления «Прошу заключить договор страхования на условиях Программы страхования «Сбережение». С указанной Программой страхования ознакомлен и согласен» страхователь ФИО1 поставил свою подпись и расшифровку.

Срок действия договора страхования составляет с 00 часов 00минут 03.02.2018 по 24 часов 00 минут 02.02.2023, страховой взнос составляет 60 000 рублей с периодичностью уплаты страховых взносов - раз в год, период уплаты взносов - 5 лет (с 03.02.2018 по 02.02.2023).

02.02.2018 истцом перечислен на счет ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» страховой взнос в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.02.2018.

26.07.2019 ФИО1 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о выдаче заверенных копий документов, связанных с оформлением страхования жизни, так как при оформлении заявления 02.02.2018 полис, договор страхования или иные документы относительно поданного заявления ему не выдавались.

На его обращение 13.08.2019 ответчик в письме исх.(номер) сообщил, что для оформления документов в ближайшее время с ним свяжется сотрудник компании.

09.09.2019 истец в заявлении в адрес ответчика, полагая договор страхования незаключенным, просил возвратить уплаченные в счет страхового взноса денежные средства в размере 60 000 рублей по указанным им банковским реквизитам.

Отвечая на данное заявление, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 18.09.2019 пояснил, что договор страхования со ФИО1 был заключен на основании его заявления о страховании жизни (номер) от 02.02.2018, в котором определен размер и порядок уплаты страхового взноса, и на условиях программы страхования «Сбережение». Заключив такой договор, страховщик принял ФИО1 на страхование и взял на себя обязательства по предусмотренным договором страхования рискам.

В исковом заявлении истец полагает договор страхования недействительным, поскольку ни после подписания заявления, ни по его устной просьбе впоследствии не получил ни Полиса (сертификата, свидетельства, квитанции), ни договора страхования, ни каких-либо иных документов, свидетельствующих о его заключении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с изложенным выводом суда первой инстанции не соглашается, находит его постановленным с нарушением норм материального права, что, в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса является основанием для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец ознакомлен с условиями страхования, внес часть страховой премии, в силу чего, в соответствии с п.1 ст.957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств, что таковая письменная форма им была соблюдена. Судебная коллегия считает, что бремя доказывания соблюдения письменной формы при заключении договора страхования лежит на ответчике, как на лице, оказывающем соответствующие услуги.

Из положений п.2 названной нормы следует, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судебная коллегия считает, что после подачи заявления истцом, в котором тот просил заключить договор страхования, страховая организация должна была составить либо договор, либо выдать полис, свидетельство, сертификат, квитанцию, чего сделано не было.

Положения указанной нормы судом первой инстанции были применены неверно.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что согласно ответу директора управления по работе с запросами клиентов и регуляторов рынка ответчика от 18.08.2019 (номер) (л.д.12), на запрос истца ему было сообщено, что в ближайшее время с ним свяжется сотрудник общества для оформления соответствующих документов. Судебная коллегия считает указанный ответ доказательством того, что договор страхования в письменной форме заключен не был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение и признать договор страхования жизни истца незаключенным.

Поскольку договор сторонами заключен не был, у истца отсутствовала обязанность оплачивать страховую премию, либо ее часть.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодека Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить.

Признать договор страхования жизни ФИО1 (номер) от 02.02.2018г. незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 уплаченные в качестве страхового взноса денежные средства в размере 60 000(шестьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.