Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сахалинской таможне о признании незаконным приказа от 14 декабря 2020 года № 470-К, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ФИО3, ФИО4, относительно доводов апелляционной жалобы, заключение старшего помощника прокурора Магаданской области Гучановой Т.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сахалинской таможне о признании незаконным приказа от 14 декабря 2020 года № 470-К, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на основании служебного контракта проходила государственную гражданскую службу в Магаданской таможне.

Приказом Сахалинской таможни от 14 декабря 2020 года № 470-К контракт с ней расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы 14 декабря 2020 года с должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля Магаданской таможни в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку нанимателем нарушен порядок освобождения её от замещаемой должности гражданской службы. При увольнении не принято во внимание её преимущественное право на замещение должности гражданской службы, ей не были предложены все вакантные должности.

19 июня 2020 года её уведомили о сокращении занимаемой должности, однако в нарушение части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в течение двух месяцев не были предложены все имеющиеся вакансии. Только 1 декабря 2020 года с ней проведено собеседование и ей предложена часть вакансий.

Не предложены: должность главного государственного таможенного инспектора отдела защиты государственной тайны и специальной документальной связи со ссылкой на отсутствие у истца допуска к государственной тайне, должность ведущего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан Сахалинской таможни, должность инспектора на таможенном посту в г. Анадырь.

Вакансии в другом государственном органе ей не предлагались.

Преимущественное право ФИО1 оставления на работе при сокращении численности или штата не оценивалось, лист оценки преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы не предоставлен.

Полагает, что незаконными действиями по увольнению, нарушающими её трудовые права, ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 150 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения части 16, 17 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 237, 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просит суд признать незаконным приказ Сахалинской таможни от 14 декабря 2020 года № 470-К, восстановить её в должности федеральной государственной гражданской службы старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля Сахалинской таможни в городе Магадане, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что с приказом от 31 октября 2018 года № 453-К, дополнительным соглашением к служебному контракту от 31 октября 2018 года, на основании которых изменено наименование её должности, она не была ознакомлена.

Считает, что указание ответчиком в приказе об увольнении должности с учетом изменения её наименования является нарушением установленного порядка увольнения, незаконным.

Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 3, 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года, пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», полагает, что вакантные должности должны были предлагаться ей на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением должности истца.

Настаивает, что ответчик уклонился от представления списка всех должностей относящихся к категории специалисты старшей группы должностей государственной гражданской службы, поэтому было невозможно установить наличие вакансий, их предложение истцу и проверить соблюдение порядка увольнения.

Указывает, что судом не учтены положения частей 1 и 5 статьи 31Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» о необходимости предложения истцу вакансий в течение 2 месяцев после предупреждения о сокращении её должности.

Считает, что была необоснованно неуведомлена и лишена возможности участия в заседании комиссии по определению преимущественного права оставления на службе, состоявшегося 9 сентября 2020 года.

Полагает, что с учетом включения её в кадровый резерв для замещения ведущей группы должностей, возможности оформления допуска гражданина к государственной тайне кадровым подразделением ей необоснованно не предложены должности главного государственного таможенного инспектора отдела защиты государственной тайны и специальной документальной связи, а также главного государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения информационно технической службы.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по их доводам.

Настаивает, что в период проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению численности штата ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком по 14 декабря 2020 года и за ней в силу положений части 4 статьи 261, статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации сохранялось место работы, и в связи с этим отсутствовали основания для предложения вакантных должностей.

Имевшиеся на 1 и 14 декабря 2020 года должности старшей группы должностей категории специалисты были ей предложены, истец от них отказалась. Обязанность по предложению вакантных должностей в других государственных органах отсутствовала в связи с наличием вакантных должностей в таможне.

Полагает, что оснований для предложения ФИО1 вакансий должностей гражданской службы иных групп и категорий, работников, деятельность которых регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации, а также без учета направления подготовки, уровня квалификации служащего у работодателя не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (при приеме на службу – М.) проходила государственную гражданскую службу в Магаданской таможни с 14 августа 2013 года, в том числе с 20 октября 2015 года – в должности старшего государственного таможенного инспектора (по применению системы управления рисками) отдела таможенных процедур и таможенного контроля Магаданской таможни, с 31 октября 2018 года - старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля, без изменения должностных обязанностей.

Уведомлением от 18 июня 2020 года № 13-33/3531 ФИО1 извещена о предстоящих организационно-штатных мероприятиях, об исключении должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля из штатного расписания Магаданской таможни с 1 октября 2020 года. Разъяснен порядок предложения вакантных должностей и порядок увольнения с гражданской службы. С уведомлением истец ознакомлена 19 июня 2020 года.

В период с 10 октября 2017 года по 26 февраля 2018 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, с 27 февраля 2018 года по 13 декабря 2020 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно приказу Сахалинской таможни от 14 декабря 2020 года № 470-к служебный контракт с ФИО1 расторгнут 14 декабря 2020 года, истец освобождена от замещаемой должности гражданской службы референта государственной гражданской службы – старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля Магаданской таможни в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей государственной службы в государственном органе).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», исходил из того, что изменение штатного расписания произошло в период отпуска истца по уходу за ребенком до достижения трех лет, продлившегося по 13 декабря 2020 года, поскольку у работодателя имелась обязанность по сохранению за работником должности на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, увольнение истца не было инициировано. 1 декабря и в день выхода истца из отпуска 14 декабря 2020 года ей были предложены имевшиеся две вакантные должности, соответствующие категории и группе должности, замещаемой ФИО1, согласие на замещение которых ею дано не было. Поскольку сокращении должности истец была предупреждена 19 июня 2020 года, то 14 декабря 2020 года она была уволена и ей были произведены все причитающиеся выплаты.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком порядка увольнения ФИО1 и неисполнении обязанности по предложению вакантных должностей, судебная коллегия исходит из следующего.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В силу статьи 3 вышеназванного Закона должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания, и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

В соответствии с положениями статьи 2, 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются данным законом.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2), при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно положениям пункта 16 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Приказом ФТС России от 27 марта 2020 года № 329 «О реорганизации Камчатской, Магаданской и Сахалинской таможен» с 1 октября 2020 года внесены изменения в штатную численность и фонд оплаты труда таможенных органов Российской Федерации, утвержденные на 2020 год, согласно приложениям № 1 и № 2 к приказу; переподчинены Сахалинской таможне без изменения местонахождения и региона деятельности с 1 октября 2020 года, в том числе, таможенный пост Аэропорт Магадан Магаданской таможни, таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни; реорганизованы с 1 октября 2020 года Камчатская, Магаданская и Сахалинская таможни путем присоединения Камчатской и Магаданской таможен к Сахалинской таможне.

Согласно пункту 10 названного приказа определено зачислить с 1 октября 2020 года для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в таможенных органах Российской Федерации или об увольнении сотрудников Камчатской и Магаданской таможен в распоряжение Сахалинской таможни в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом правовым последствием решения уполномоченного органа о реорганизации Магаданской таможни с 1 октября 2020 года являлось внесение записи о прекращении её деятельности.

Все права и обязанности присоединенного юридического лица – Магаданской таможни перешли к Сахалинской таможне (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, утвержденного приказом ФТС России от 18 октября 2005 года № 970, организационно-штатные мероприятия представляют собой один из видов управленческой деятельности, направленной на рациональное и эффективное использование штатной численности и финансовых средств, выделяемых таможенным органам для выполнения возложенных на них задач, а также совокупность мероприятий по созданию, реорганизации, ликвидации или изменению структуры таможенного органа либо по сокращению численности или штата таможенного органа, сокращению в таможенном органе должностей гражданской службы.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2020 года ФИО1 ознакомлена с уведомлением от 18 июня 2020 года № 13-33/3569 о реорганизации в форме присоединения Магаданской таможни к Сахалинской таможне с 1 октября 2020 года, а также об исключении должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля Магаданской таможни из штатного расписания Магаданской таможни 1 октября 2020 года. Разъяснен порядок предложения вакантных должностей и порядок увольнения с государственной гражданской службы.

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574 утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы. В соответствии с разделом 11 главой 4 подраздела 3 Реестра к группе старших должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты» отнесены должности: старший государственный таможенный инспектор регионального таможенного управления, старший государственный таможенный инспектор таможни (таможенного поста), государственный таможенный инспектор регионального таможенного управления, государственный таможенный инспектор таможни (таможенного поста).

Занимаемая ФИО1 должность в Магаданской таможне в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы категории «специалисты».

Согласно приказу Сахалинской таможни от 28 июля 2020 года № 226 «Об организационно-штатных мероприятиях в Сахалинской таможне», в штатное расписание Сахалинской таможни с 1 октября 2020 года внесены изменения. Все должности государственной гражданской службы в Магаданской таможне были сокращены, в штатное расписание Сахалинской таможни включены должности государственной гражданской службы, в том числе в подразделении Службы Сахалинской таможни по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадан) – 11 единиц и таможенном посту Морской порт Магадан - 1 единица, а также других подразделениях Сахалинской таможни в общем количестве 27 единиц.

Уведомление истца о реорганизации в форме присоединения было направлено, в том числе на реализацию ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 75 ТК РФ, получение согласия на продолжение работы в новых условиях после принятого решения о присоединении Магаданской таможни.

Из пояснений ФИО1 следует, что получив 19 июня 2020 года уведомление ответчика об организационно-штатных мероприятиях и предстоящем сокращении её должности, намерения приступить к работе у истца не имелось, она продолжала осуществлять уход за ребенком не достигшим трех лет.

В силу части 4 статьи 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Существо данной гарантии заключается в недопущении увольнения по инициативе работодателя, сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком.

При этом запрета в данном случае на принятие организационных и управленческих решений, касающихся структуры организации, штатного расписания, принятия решения о сокращении численности или штата работников трудовое законодательства не содержит.

Доводы жалобы о необоснованном непредложении истцу вакантных должностей, нерассмотрении её преимущественного права на занятие иных должностей в период её отпуска по уходу за ребенком не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что в период данных мероприятий по реорганизации и сокращению штата ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет и за ней в силу части 4 статьи 256 ТК РФ сохранялось место работы, поэтому преимущественное право истца на занятие иных должностей, работодателем обоснованно не рассматривалось, гарантия запрета увольнения по инициативе работодателя, женщины, имеющей ребенка до трех лет, установленная статьей 261 ТК РФ, была соблюдена.

Сторонами не оспаривалось, что 1 декабря 2020 года истец была уведомлена об имевшейся в Сахалинской таможне на данную дату вакансии старшего государственного таможенного инспектора Корсаковского таможенного поста.

14 декабря 2020 года с ФИО1 проведено собеседование, в ходе которого предложены вакансии той же группы должностей - старшая и той же категории «специалисты», что занимала истец: старший государственный таможенный инспектор Корсаковского таможенного поста, старший государственный таможенный инспектор отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники информационно-технической службы.

От предложенных должностей истец отказалась 14 декабря 2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные должности включены в штатное расписание на 2020 год, их наличие согласуется со информацией, указанной в приказе Магаданской таможни от 17 июня 2020 года № 153 «Об организационно-штатных мероприятиях в Магаданской таможне», приказе Дальневосточного таможенного управления от 23 июля 2020 года № 252 «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, подчиненных Дальневосточному таможенному управлению», приказе Сахалинской таможни от 28 июля 2020 года № 226 «Об организационно-штатных мероприятиях в Сахалинской таможне», отчете о вакантных должностях на 14 декабря 2020 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцу были предложены все имевшиеся у ответчика вакансии, соответствующие той группе должностей и той категории, что занимала истец.

Факт недобросовестного поведения ответчика в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

Доводы жалобы об обязанности ответчика предложить должности главного государственного таможенного инспектора отдела защиты государственной тайны и специальной документальной связи, главного государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения информационно технической службы, а также должность, не отнесенную к категории государственных гражданских служащих, основаны на неверном толковании положений части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и правовой позиции, изложенной пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Для замещения указанных должностей Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен иной порядок, на ответчика возложена обязанность предложить должности государственной гражданской службы соответствующие той группе должностей и той же категории, что занимала истец с учетом уровня её квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Наличие в штате ответчика должностей государственной гражданской службы соответствующих той группы должностей и той же категории, что занимала истец не порождало у ответчика обязанности предлагать вакантные должности в иных государственных органах.

Вопреки доводам жалобы отсутствие предложений ФИО1 вакантных должностей до 1 декабря 2020 года не нарушило её трудовые права, поскольку в силу закона по 13 декабря 2020 года за ней сохранялось место работы, приступить к исполнению обязанностей до этой даты истец, как следует из её пояснений, не пожелала.

Установленная частью 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» обязанность предупреждения истца представителем нанимателя о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы персонально и под роспись, не менее чем за два месяца до увольнения исполнена, две вакантные должности государственной гражданской службы, соответствующие той группе должностей и той же категории, что занимала истец ей были предложены, в связи с чем оснований полагать процедуру увольнения истца нарушенной у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка увольнения истца в связи с указанием в приказе об увольнении должности с учетом изменения её наименования, предусмотренного приказом от 31 октября 2018 года № 453-К, не могут быть приняты во внимание.

Из приказа от 31 октября 2018 года № 453-К и дополнительного соглашения к служебному контракту от 31 октября 2018 года, с которыми истец не была ознакомлена под роспись, следует, что в период отпуска по уходу за ребенком произошло изменение наименования занимаемой ею должности со старшего государственного таможенного инспектора по применению систем управления рисками отдела таможенных процедур и таможенного контроля Магаданской таможни на старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля Магаданской таможни.

Учитывая, что фактического изменения категории и группы должности, а также должностных обязанностей истца в результате издания данного приказа не произошло, изменение наименования должности не связано с процедурой увольнения истца по сокращению численности штатов, то эти обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка увольнения истца по сокращению численности штатов.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи