Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16.11.2021, которым постановлено:

«Обязать Департамент образования администрации г.Перми предоставить несовершеннолетнему Х1.дата рождения место в группе полного дня с 12-ти часовым пребыванием в муниципальной дошкольной образовательной организации на территории г. Перми с учетом территориальной доступности».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., объяснения истца ФИО1, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Х1., обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту образования администрации **** (далее также Департамент) о возложении обязанности предоставить несовершеннолетнему Х1., дата рождения, место в группе полного дня с 12-часовым пребыванием ребенка в МДОО территории г.Перми с учетом территориальной доступности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что она является матерью несовершеннолетних Х2., дата рождения, Х3., дата рождения, Х1., дата рождения. Истец с детьми зарегистрированы и проживают по адресу: ****. Несовершеннолетний Х1. своевременно зарегистрирован в отделе образования Дзержинского района для направления в МДОО по месту жительства. В настоящий момент Х1. зачислен в группу кратковременного пребывания МАДОУ «***». Вместе с тем, ребенку необходимо место в группе полного дня в МДОО на закрепленной территории г. Перми с учетом территориальной доступности. В приоритете рассматривается место в группе с 12-часовым пребыванием ребенка в МАДОУ «***», в которое также зачислена Х3. С целью реализации права на дошкольное образование 02.09.2021 истец обратилась в Департамент образования администрации г. Перми с просьбой предоставить ее сыну место в МДОО. Департаментом образования администрации г. Перми в ответе № 059-08-01-13-И-2243 от 10.09.2021 в предоставлении места в МДОО в группе полного пребывания отказано, предложено рассмотреть возможность получения 4-часовой услуги дошкольного образования в МАДОУ «***», с чем она не согласна. Полагает, что орган местного самоуправления не вправе самостоятельно определять какую группу по времени пребывания предоставлять тому или иному ребенку. Нахождение ребенка в группе полного дня позволяет родителю осуществлять трудовую деятельность в течение полного рабочего дня с целью содержания себя и ребенка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Судом не учтено, что в целях обеспечения прав ребенка на получение дошкольного образования департамент предпринимал меры по устройству ребенка в МДОУ. Несовершеннолетнему Х1. предоставлена услуга дошкольного образования в МАДОУ «***» г.Перми в группу кратковременного пребывания на 4-часа. Предоставление несовершеннолетнему Х1. 12-часовой услуги дошкольного образования в МАДОУ «***» г.Перми является невозможным на 2021-2022 учебный год, т.к. места на 12-часовую услугу дошкольного образования предоставлены детям, родившимся до 14.05.2018г., и 2018, 2019 г.рождения льготной категории граждан. Кроме того, 19.05.2021 между законными представителями несовершеннолетнего и МАДОУ «***» г.Перми заключен договор об оказании несовершеннолетнему образовательных услуг по образовательным программам дошкольного образования. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего на получение бесплатного дошкольного образования, повторно возлагать на Департамент обязанность предоставить место несовершеннолетнему действующим законодательством по данной категории дел не предусмотрено. В целях обеспечения всех детей услугой дошкольного образования в настоящее время администрация г.Перми в лице департамента предпринимает меры для расширения сети муниципальных дошкольных учреждений по следующим направлениям: строительство и реконструкция МДОУ, предоставление субсидий частным образовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми на территории города Перми. Администрация г.Перми, Департамент активно ведут работу по расширению сети дошкольных образовательных учреждений. Суд при вынесении решения по настоящему делу не учел все юридически значимые обстоятельства, которые должен установить при разрешении спора, связанного с реализацией права ребенка на получение дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях.

В суде апелляционной инстанции истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон «Об образовании в РФ») предусмотрено право граждан Российской Федерации на получение дошкольного образования. Действующее законодательство предусматривает, что государство гарантирует гражданам как саму возможность получения образования, так и общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.05.2006 г. № 5-П, важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право: дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье (п.2 ч.3 ст. 44 Федерального закона «Об образовании в РФ»). Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны: обеспечить получение детьми общего образования (п.1 ч.4 ст. 44 Федерального закона «Об образовании в РФ»).

Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста (ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об образовании в РФ»).

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об образовании в РФ»).

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (ч.4 ст. 5 Федерального закона «Об образовании в РФ»).

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона «Об образовании в РФ»).

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей. При выборе родителями (законными представителями) детей формы получения общего образования в форме семейного образования родители (законные представители) информируют об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают (ч.5 ст. 63 Федерального закона «Об образовании в РФ»).

Из положения о департаменте образования администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 224, следует, что департамент образования администрации г. Перми является функциональным органом администрации г. Перми (п. 1.1).

Департамент образования администрации г. Перми не является самостоятельным органом местного самоуправления, однако Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 224 на него возложена обязанность по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования (пункт 2.1 Положения). При этом для реализации целей и задач Департамент образования администрации г. Перми наделен широким кругом функций и прав (разделы 3 и 4 Положения).

В соответствии с п. 1.3 Положения о порядке организации общедоступного образования, присмотра и ухода в муниципальных образовательных учреждениях г. Перми, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 01.03.2013 года № 112 предусмотрено, что организация общедоступного дошкольного образования, присмотра и ухода в МОУ осуществляется Департаментом образования администрации г. Перми путем распределения детей МОУ по дате рождения согласно закреплению территорий г. Перми за подведомственными муниципальными образовательными учреждениями, реализующими программу дошкольного образования.

Пунктом 3.8.5 предусмотрено, что в случае отсутствия свободных мест в желаемых МДОУ (приоритетных и дополнительных) распределение мест детям осуществляется в другие МДОУ района (другого района г. Перми).

Пунктом 3.9 предусмотрено, что формирование Списков по каждому МОУ в группы с 12-часовым и 4-часовым пребыванием осуществляется специалистами РОО на основании данных от руководителей МОУ и подтверждающих документов от родителей (законных представителей) в следующие периоды:

основной - на следующий учебный год в группы с 12-часовым пребыванием - с 1 апреля по 15 апреля текущего года (п.3.7.1);

дополнительный - в группы с 12-часовым и 4-часовым пребыванием - с 17 по 30 мая текущего года (п.3.7.2);

с 1 сентября в течение учебного года - в группы с 12-часовым и 4-часовым пребыванием - при наличии свободных мест (освободившиеся, дополнительно созданные) (п.3.7.3).

В силу п.3.9 Положения формирование Списков в дополнительный период осуществляется в следующем порядке:

- п. 3.9.1 в группы с 12-часовым пребыванием на свободные (освободившиеся, вновь созданные) по результатам комплектования в основной период;

- п. 3.9.2 в группу кратковременного пребывания для получения 4-часовой услуги дошкольного образования на основании заявления родителя (законного представителя). При этом ребенок остается включенным в регистр на получение 12-часовой услуги дошкольного образования.

На основании п. 3.10 Положения формирование Списка в течение учебного года на предоставление 12-часовой и 4-часовой услуги дошкольного образования осуществляется на свободные (освободившиеся, вновь созданные) места со дня получения информации от руководителя МОУ 2 раза в месяц (до 5 и 20 числа).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних Х2., дата рождения, Х3., дата рождения, Х1., дата рождения (л.д.23).

На момент рассмотрения дела несовершеннолетнему Х1. исполнился 1 год 8 месяцев 10 дней.

Несовершеннолетний Х1. проживает и зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: ****, то есть в Дзержинском районе г. Перми (л.д.24).

В ответе от 14.09.2021 № 059-08-01-13-И-2257 Департамент сообщил истцу о том, что в период комплектования на 2021-2022 учебный год в желаемые МДОУ места предоставлены детям, родившимся до 14.05.2018, и 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения льготной категории граждан. Кроме того, при наличии у заявителя льготы, Департаментом предложено рассмотреть возможность получения несовершеннолетним 4-часовой услуги дошкольного образования в МАДОУ «***» г. Перми. 12-часовая услуга дошкольного образования Х1. по месту проживания будет предоставлена согласно движению детей в регистре по дате рождения, а также с учетом льгот, имеющихся у родителей (л.д.21-22).

В настоящее время несовершеннолетний Х1. зачислен в группу кратковременного пребывания МАДОУ «***», расположенное по адресу: **** (на 4 часа). Данное МАДОУ закреплено за местом проживания несовершеннолетнего Х1.

Однако, не смотря на то, Х1. зачислен в группу кратковременного пребывания МАДОУ, истец полагает, что обязательства по предоставлению ребенку бесплатного дошкольного образования уполномоченным на то органом власти исполнены ненадлежащим образом, истец ограничен в возможности водить ребенка в детский сад на полный рабочий день, соответственно, ограничен в возможности в полной мере осуществлять трудовую деятельность, чтобы обеспечивать себя и детей.

Поскольку несовершеннолетний достиг установленного законом возраста, позволяющего ему воспользоваться правом на получение бесплатного дошкольного образования, его законный представитель (мать) обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ребенку места в детском саду, однако место в дошкольном образовательном учреждении с 12-часовой образовательной услугой с учетом территориальной, в том числе транспортной, доступности посещения детского сада ответчиком ребенку не предоставлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено ребенку с учетом принципа доступности посещения дошкольного образовательного учреждения, раскрываемого в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.05.2006 № 5-П, который определяется не только как равные для всех права и возможности его получения, предполагает не только экономическую доступность, но и физическую доступность, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного учреждения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Доводы Департамента о том, что несовершеннолетнему предоставлено место в МАДОУ «***» г. Перми, в связи с чем обязанность по обеспечению несовершеннолетнего местом в МДОУ надлежащим образом исполнена, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку несовершеннолетнему предоставлена лишь 4-х часовая услуга дошкольного образования, которая приводит к ограничению доступа ребенка к общедоступному бесплатному дошкольному образованию.

Несогласие истца с посещением ребенком группы кратковременного пребывания в МАДОУ «Конструктор успеха» не свидетельствует о злоупотреблении истцом правами.

Суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих принятие Департаментом образования администрации г.Перми исчерпывающих мер по обеспечению несовершеннолетнего возможностью получения дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Для реализации права детей на получение бесплатного дошкольного образования органы муниципальных образований обязаны создать достаточную сеть муниципальных дошкольных учреждений, с учетом СанПиН, обеспечив потребность детей дошкольного возраста в получении услуги.

Само по себе отсутствие свободных мест в образовательных учреждениях для обеспечения реализации права несовершеннолетнего на получение дошкольного образования, свидетельствует о том, что обязанность по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования органом местного самоуправления надлежащим образом не исполнена.

Департамент образования администрации г. Перми должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях и своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместительности соответствующих образовательных учреждений.

Действующим федеральным законодательством не предусмотрено предоставление бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении в порядке очередности. Таковая не установлена и постановлением администрации г. Перми от 01.03.2013 № 112 «Об утверждении Порядка организации общедоступного дошкольного образования, присмотра и ухода в муниципальных образовательных учреждениях города Перми».

Равное право на получение бесплатного дошкольного образования предполагает отсутствие разграничения на внеочередное, первоочередное и очередное право. В противном случае будет нарушено право на дошкольное образование граждан, не имеющих оснований для обеспечения путевками в детские сады во внеочередном порядке.

Таким образом, факт зачисления несовершеннолетнего в МАДОУ «***» не может расцениваться как исполнение Департаментом возложенной на него обязанности по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования Х1. и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку по иным основаниям решение суда первой инстанции сторонами настоящего спора не обжалуется, судебная коллегия в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ правовую оценку иным выводам суда не дает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 16.11.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента образования администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 16.02.2022г.