Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Признать за ФИО1 и ФИО2 право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, на состав семьи: М.М.Е.А., М.С.В., М.Ф.С., М.Ю.С., М.А.С.».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к УИЗО Липецкой области о признании права на бесплатное предоставление земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что их семья является многодетной, воспитывает троих несовершеннолетних детей: М.Ф.С., М.Ю.С. и М.А.С. В соответствии с Законом Липецкой области № 552-ОЗ от 07.09.2011 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку семья имеет статус многодетной и на момент обращения имелись основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке, предусмотренном ст. ст. 51, 53 ЖК РФ. Решениями УИЗО Липецкой области отказано в постановке на учет по причине отсутствия оснований, дающих право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Доводы ответчика о превышении площади жилых помещений и превышении учетной нормы являются несостоятельными, так как в собственности истцов имеется только квартира <адрес>, площадью 73,6 кв.м, в которой зарегистрированы и проживают 6 человек. Дом № <адрес>, площадью 32 кв.м, не должен учитываться при определении учетной нормы, так как снят с регистрационного учета ввиду аварийности и непригодности для проживания. Указанный дом пришел в аварийное состояние в связи с пожаром 30.10.2014 года, что подтверждается справкой МЧС и актом обследования. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях истцов факта намеренного ухудшения жилищных условий. Просят признать за ними право на бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на состав семьи: ФИО1, ФИО2, М.Ф.С., М.Ю.С., М.А.С.

Истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснили, что дом <адрес>, площадью 32 кв.м, сгорел 30.10.2014 года. В результате пожара он пришел в аварийное состояние, полностью сгорела кровля, дом без крыши непригоден для проживания. ФИО2 приобрел его в 2018 году с целью оборудовать в нем какое-либо коммерческое помещение, но от осадков и погодных условий дом еще сильнее разрушился, и собственник принял решение о его сносе. Истцы как многодетная семья имеют право состоять на учете нуждающихся в предоставлении земельного участка, исходя из площади квартиры 83 кв.м, другого жилья у семьи нет. Сгоревший дом не должен учитываться при расчете учетной нормы площади для постановки на учет. Произведя снос сгоревшего дома, они не совершали действий по намеренному ухудшению имущества. Истцы не знали о существовании межведомственной комиссии Департамента ЖКХ и ее полномочиях, и не предполагали, что перед тем, как снести собственный разрушенный дом, им необходимо было обращаться в указанную комиссию для признания дома непригодным для проживания.

Представитель ответчика УИЗО Липецкой области иск не признала, пояснила, что решения об отказе в постановке истцов на учет нуждающихся в целях предоставления земельного участка приняты в строгом соответствии с законодательством. Истцы не представили необходимых доказательств непригодности жилого дома <адрес> для проживания, справка МЧС о пожаре не является таковым, поскольку решения о признании жилых помещений аварийными и непригодными для проживания принимаются только межведомственной комиссией.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик УИЗО Липецкой области просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылалось на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика УИЗО Липецкой области, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 72, ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания для бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность установлены ст. 39.5 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ такие земельные участки предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Предоставление земельных участков на территории Липецкой области данной категории граждан осуществляется в соответствии с Законом Липецкой области от 07.09.2011 N 552-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей" (принят Липецким областным Советом депутатов 25.08.2011).

Пунктом 5 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у них имеются основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке, предусмотренном ст. 51 и ст. 53Жилищного кодекса РФ (ч. 5).

В силу ст. 5 Закона Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, уполномоченное на распоряжение земельными участками, на основании заявлений граждан, имеющих трех и более детей, осуществляют учет граждан по месту их жительства со дня подачи заявления.

В соответствии со ст. 7 Закона по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган в течение тридцати календарных дней со дня регистрации заявления принимает решение о постановке гражданина на учет в целях предоставления земельного участка либо об отказе (ч. 1).

Основаниями для отказа в постановке гражданина на учет в целях предоставления земельного участка является обнаружение недостоверных сведений, содержащихся в представленных документах, или отсутствие оснований, дающих право на постановку гражданина на учет (ч. 5).

В силу п. 4 ст. 2 Положения «О порядке использования муниципального жилищного фонда на территории города Липецка», утвержденного Решением Липецкого городского Совета депутатов № 27 от 29.03.2005 г., учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Липецка, - 13,5 кв. м общей площади на человека.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют троих несовершеннолетних детей: М.Ф.С. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Ю.С. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 12 - 15).

Семья имеет статус многодетной, что подтверждается удостоверением сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно выпискам из ЕГРН на дату обращения истицы в УИЗО Липецкой области 03.04.2019 г. в общей совместной собственности истцов ФИО1 и ФИО2 находилась квартира <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м.

В собственности ФИО2 06.03.2018 г. зарегистрирован жилой дом <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м, приобретенный истцом 28.02.2018 г. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 39 – 46).

Решением УИЗО Липецкой области № 752-з от 10.04.2019 г. ФИО1 отказано в постановке на учет в связи с отсутствием оснований, дающих право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях: суммарная общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности гражданина и членов его семьи, превышает установленную законом норму.

На указанную дату в общей совместной собственности истцов зарегистрирована квартира <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на жилой дом <адрес> прекращено 08.05.2019 г. на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

Решением УИЗО Липецкой области № 2194-з от 19.09.2019 г. ФИО1 отказано в постановке на учет в связи с отсутствием оснований, дающих право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях: суммарная общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности гражданина и членов его семьи за последние 5 лет, превышает установленную законом норму.

Истцы М-вы не оспаривали, что они не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания, ссылаясь на то, что непригодность сгоревшего дома для проживания подтверждается справкой ГУ МЧС РФ по Липецкой области о пожаре. Они не обладали сведениями о необходимости обращения в межведомственную комиссию, при обследовании дома кадастровым инженером им было разъяснено, что для принятия решения о сносе сгоревшего жилого дома достаточно только решения собственника.

Согласно справке ОНД и ПР по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Липецкой области № 805-4-4-5 от 29.04.2020 в доме № и в доме <адрес> 30.10.2014 произошел пожар, который зарегистрирован в Журнале учета пожаров и иных происшествий г. Липецка. В результате пожара повреждена кровля двух домов по всей площади, а также находящееся в них имущество (л.д. 19).

Актом обследования, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с КН № (здание № и в доме <адрес>), установлено, что на основании решения собственников б/н от 22.04.2019 г. о сносе здания, объект недвижимости (здание) прекратил существование в результате сноса (уничтожения) (л.д. 18).

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, УИЗО Липецкой области не должна была учитываться площадь жилого дома № № по <адрес>, пострадавшего от пожара, поскольку он был непригоден для проживания из-за отсутствия крыши, полного сгорания внутренней отделки, постепенного разрушения и аварийного состояния, что послужило причиной для его сноса.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на право истцов обратиться с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями ст. 53 ЖК РФ, то есть по истечении 5 лет после снятия жилого дома с регистрационного учета в ЕГРН.

На основании ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Соответственно, для определения уровня обеспеченности жилым помещением должны приниматься во внимание все жилые помещения, в том числе которые были отчуждены лицом, претендующим на признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в течение пяти лет, предшествующим обращению с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что действия истцов по сносу дома не являются намеренным ухудшением жилищных условий.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.

Из содержания ст. 53 ЖК РФ однозначно не следует, что необходимо понимать под намеренным ухудшением жилищных условий, какие действия следует рассматривать как намеренное ухудшение жилищных условий, каков порядок установления в действиях граждан, желающих встать на учет, факта намеренного ухудшения жилищных условий.

Конституционный Суд РФ указал, что намеренное ухудшение жилищных условий будет иметь место, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем (Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 г. № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.В. на нарушение его конституционных прав ст. 53 Жилищного кодекса РФ»).

При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, намеренное ухудшение жилищных условий является частным случаем злоупотребления правом, заключающимся в использовании лицом субъективного права в противоречии с его социальным назначением.

Первоначально обратившись с заявлением в УИЗО в апреле 2029 г. ФИО5 представила сведения о наличии двух жилых помещений, суммарная площадь которых не позволяла признать семью М-вых нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Решением УИЗО 10.04.2019 г. ФИО5 правомерно отказано в постановке на учет.

В сентябре 2019 г. истица вновь обратилась с заявлением в УИЗО и решением от 19.09.2019 г. ей отказано в постановке на учет со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает отказ УИЗО обоснованным, а действия истцов – злоупотреблением правом.

Статьей 6 Закона Липецкой области от 07.09.2011 N 552-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей" (принят Липецким областным Советом депутатов 25.08.2011), в соответствии с которым истица обратилась с заявлением постановке на учет и не могла не знать его содержание, предусмотрен перечень документов для предоставления земельного участка.

Указанной нормой предусмотрено, что уполномоченный орган самостоятельно запрашивает:

от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах гражданина и членов его семьи на имеющиеся, имевшиеся за пять предшествующих лет на праве собственности жилые помещения на территории Липецкой области;

от органов государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства справку по месту жительства о наличии (отсутствии) жилых помещений на всех членов семьи, родившихся до 1 января 1999 года;

от органов местного самоуправления договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Если в заявлении гражданина имеется указание на жилое помещение, которое непригодно для проживания, то помимо документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящей части, заявитель представляет заключение комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания.

Обращаясь с заявлением в УИЗО М-вы, сведений об аварийности дома не представляли, в межведомственную комиссию не обращались, то есть действовали недобросовестно.

Согласно п. 8 раздела 1 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 о том, что орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Во исполнениеуказанного постановления распоряжением Администрации г. Липецка № 507-р от 14.07.2011 г. утверждено Положение о межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1.1 Положения о межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. распоряжением администрации г. Липецка от 14.07.2011 г. № 507-р, межведомственная комиссия города Липецка по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Комиссия) является постоянно действующим органом и создана в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Согласно п. 1.2. Положения основной целью деятельности Комиссии является решение вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 1.3. Положения действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения (многоквартирные дома) муниципального жилищного фонда и частные жилые помещения, расположенные на территории города Липецка.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в Комиссию заявление и следующие документы:

а) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

б) план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением…(п. 3.3. Положения);

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания является основанием для подготовки проекта постановления администрации города Липецка (п. 3.9 Положения).

Однако в Комиссию для решения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции истцы не обращались.

При разрешении указанного спора судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие заключения межведомственной комиссии г. Липецка по признанию жилого дома <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м. - непригодным для проживания. Представленные истцами доказательства в подтверждение факта непригодности для проживания: справка МЧС, показания свидетелей и фотоматериалы (без указания адреса и даты) таковыми не являются.

Сам по себе факт пожара и повреждения, отраженные в справке МЧС, не свидетельствуют с бесспорностью о непригодности дома к проживанию. Доказательств о невозможности восстановления объекта (реконструкции) не представлено.

В нарушение ст. 6 Закона Липецкой области «О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей" среди документов необходимых для предоставления земельного участка заключение межведомственной комиссии, единственного уполномоченного органа давать заключение о непригодности помещений с целью признания граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представлено.

Истцами не выполнено прямое указание закона, что может расцениваться как намеренное ухудшение положения, следовательно, отказ в постановке на учет правомерен.

Судебная коллегия отмечает, что из показаний свидетеля Б.В.Н. следует, что он проживает с истцами в одном селе <адрес> (л.д. 75), то есть помимо квартиры в <адрес>, истцы имеют в пользовании иное жилое помещение, о котором умалчивают.

Кроме того, в собственности ФИО2 имеется три земельных участка в <адрес>, №, № (дом снесен), площадью 1437 кв. м, 1459 кв. м, 2400 кв.м, соответственно, все для ведения личного подсобного хозяйства и на которых возможно строительство жилых домов, а также земельный участок площадью 609 кв. м на территории СКТ <адрес> (л.д. 53-56).

Таким образом, необходимость в земельном участке для индивидуального строительства дома не усматривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по настоящему делу судебное решение нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать. Истцы не лишены права обратиться в УИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка многодетной семье по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 09 декабря 2020 года отменить, постановить новое решение, которым ФИО1, ФИО2 в иске к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права на бесплатное однократное предоставление земельного участка отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: