Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21ноября2019года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Москалику М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22июня2016года расторгнут кредитный договор № 39790872 от 03июля2014года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Москаликом М.А., с МоскаликаМ.А. в пользу ПАО«Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 187503, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10950, 08 руб.

14октября2019года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что в связи с большим объемом корреспонденции, поступающей в банк, а также со сложной организацией процесса получения и отправки почтовых отправлений, исполнительный документ был утерян.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21ноября2019года в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Москалику М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» - Майкова Ю.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым выдать дубликат исполнительного листа по делу, и восстановить срока для предъявления его к исполнению.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 этого же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Рассматривая заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Москалику М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Заочное решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22июня2016года вступило в законную силу 24августа2016года, исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в службу судебных приставов не предъявлялся, был утерян работниками взыскателя. Соответственно, предусмотренный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не прерывался и к моменту подачи взыскателем заявления о выдаче его дубликата (14октября2019год) истек. Просьбы о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление взыскателя не содержало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, а потому подлежит удовлетворению, отклоняются, поскольку предусмотренный законом специальный срок подачи заявления подлежит применению в случаях, когда исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

При этом, как следует из материалов дела, и не оспаривается самим взыскателем, исполнительный лист не предъявлялся к принудительному исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что у взыскателя имеются уважительные причины для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отклоняются, поскольку с просьбой о восстановлении пропущенного срока ПАО «Сбербанк России» не обращалось, судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока и причинах его пропуска не рассматривался.

Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21ноября2019года об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Москалику М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина