Гражданский кодекс часть 1

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 08.08.2023 по исковому заявлению ФИО9 к Арбитражному суду Ставропольского края, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об отмене решений по назначению ежемесячного пожизненного содержания, исчислении стажа работы в качестве судьи, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гладских Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить протоколы № 1 заседания Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания от 09.01.2023, решение Комиссии по рассмотрению возникающих спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания при Судебном департаменте Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2023 № 16 в части исчисления стажа работы в качестве судьи, включив в него к указанному стажу Комиссией ее стаж по юридической профессии работника отдела юстиции Ставропольского крайисполкома в должности судебного исполнителя за период с 10.09.1975 по 02.02.1981 в количестве 5 лет 4 месяца 22 дня, и государственного нотариуса 1-ой Ставропольской государственной нотариальной конторы за период с 21.01.1983 по 05.07.1984 в количестве 1 год 5 месяцев 15 дней, исчислить стаж работы в качестве судьи к указанному в протоколах Комиссией также стаж по юридической профессии работника отдела юстиции Ставропольского крайисполкома в должности судебного исполнителя за период с 10.09.1975 по 02.02.1981 в количестве 5 лет 4 месяца 22 дня, и государственного нотариуса 1 -ой Ставропольской государственной нотариальной конторы за период с 21.01.1983 по 05.07.1984 в количестве 1 год 5 месяцев 15 дней, и определить общий стаж работы в качестве судьи 44 года 6 месяцев 13 дней.

В обоснование указано, что истица занимала должность судьи Арбитражного суда Ставропольского края, с 30.12.2022 находится в отставке. Решением комиссии Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2023 ей назначено ежемесячное пожизненное содержание и начислено выходное пособие из расчета работы истца в качестве судьи 39 лет 01 месяц 22 дня. 30.01.2023 ответчиком внесены изменения в протокол № 1 от 09.01.2023 в части периода работы и расчета стажа в качестве судьи, согласно которым стаж работы истца составил 37 лет 09 месяцев 29 дней. При этом, в ее стаж для определения размера ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, не включены периоды работы: в отделе юстиции Ставропольского крайисполкома в должности судебного исполнителя с 10.09.1975 по 02.02.1981, а также в должности государственного нотариуса в 1-ой Ставропольской государственной нотариальной конторе с 21.01.1983 по 05.07.1984, что, по ее мнению, нарушает право на получение выплат в повышенном размере и противоречит требованиям законодательства РСФСР, действовавшего в период замещения истцом указанных должностей.

С решением Комиссии в протоколе № 1 от 09.01.2023 относительно стажа работы в качестве судьи (37 лет 09 месяцев и 29 дней) истец не согласилась и обратилась с жалобой в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям при Судебном департамента Верховного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией принято решение от 31.03.2023 № 16 об оставлении без изменения протокола Комиссии суда от 09.01.2023 № 1 в части исчисления стажа работы в качестве судьи 37 лет 09 месяцев и 29 дней.

Обжалуемым Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 08.08.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда постановлено с участием истца ФИО10., представителя ответчика Арбитражного суда Ставропольского края – Козлитиной Л.Н., в отсутствие иных лиц участвующих в деле при их надлежащем извещении.

В апелляционной жалобе с дополнением об отмене судебного акта суда первой инстанции, ввиду незаконности и необоснованности, истец ФИО11 указывает, что районным судом не рассмотрено ее ходатайство об исключении, из числа доказательств по делу, недопустимого доказательства- протокола №1 заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания от 09.01.2023 с расчетом стажа работы 37 лет. Судом не дана оценка спорным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормам права. Не согласна с принятым решением суда в части исключения периода работы в органах юстиции (1983-2984) в должности государственного нотариуса, который включается в стаж работы в качестве судьи. Кроме того, с приказом от 12.01.2023 № 4-к ознакомлена не была.

Определением суда от 18.09.2023 замечания истца ФИО12поданные на протокол судебного заседания от 08.08.2023, содержащиеся в апелляционной жалобе, отклонены за необоснованностью.

Представителем Арбитражного суда Ставропольского края – Козлитиной Л.Н. поданы письменные возражения на указанную апелляционную жалобу, полагает решения суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представителем третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Нотариальной палаты Ставропольского края по доверенности Бекетовым А.А. поданы письменные пояснения, полагает, что требования истца в части исчисления стажа работы в государственной нотариальной конторе основаны на требованиях законодательства РСФСР, действовавшего в период замещения ею должности государственного нотариуса 1-й Ставропольской государственной нотариальной палаты, ФИО13. на законных основания занимала указанную должность.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, позиции сторон, пояснения истца ФИО14 об удовлетворении жалобы, представителя ответчика Арбитражного суда Ставропольского края – Козлитиной Л.Н. об отклонении жалобы за необоснованностью, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО15 с 04.06.1992 по 30.12.2022 работала в должности судьи Арбитражного суда Ставропольского края. 30.12.2022 полномочия судьи ФИО16. прекращены в связи с ее письменным заявлением об уходе в почетную отставку.

Решением Комиссии Арбитражного суда Ставропольского края, оформленным протоколом от 09.01.2023 № 1, ФИО17 произведено назначение ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия за 37 лет 09 месяцев 29 дней стажа работы в качестве судьи.

При исчислении указанного стажа работы в качестве судьи включены периоды замещения должности консультанта Государственного арбитража при Ставропольском крайисполкоме - 09 месяцев и 18 дней за период с 24.08.1981 по 12.06.1982, Государственного нотариуса 1 -ой Ставропольской государственной нотариальной конторы 1 месяц 22 дня за период с 14.05.1984 по 06.07.1984, государственного арбитра Госарбитража при Ставропольском крайисполкоме - 06 лет 03 месяца и 23 дня за период с 10.02.1986 по 03.06.1992, судьи - 30 лет 06 месяцев 26 дней с 04.06.1992 по 30.12.2022.

Решением Комиссии при Судебном департамента Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям от 31.03.2023 № 16, истцу было отказано во включении в стаж работы в качестве судьи периодов работы в отделе юстиции Ставропольского крайисполкома в должности судебного исполнителя с 10.09.1975 по 02.02.1981, государственного нотариуса в 1 -ой Ставропольской государственной нотариальной конторе с 21.01.1983 по 05.07.1984.

ФИО18. полагала, что в стаж ее работы в качестве судьи подлежат включению периоды работы:

в отделе юстиции Ставропольского крайисполкома в должности судебного исполнителя с 10.09.1975 по 02.02.1981 ( 5 лет 4 месяца 22 дня),

государственного нотариуса 1-ой Ставропольской государственной нотариальной конторы с 21.01.1983 по 05.07.1984 ( 1 год 5 месяцев 15 дней).

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела со ссылкой на законодательство, действовавшее в юридически значимый период, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО20

Определением суда от 18.09.2023 замечания истца ФИО19поданные на протокол судебного заседания от 08.08.2023, отклонены за необоснованностью.

Коллегия соглашается с позицией районного суда об отсутствии оснований для признания протокола Комиссии суда от 09.01.2023 № 1, согласно которому ФИО21 назначено ежемесячное пожизненное содержание и начислено выходное пособие из расчета работы истца в качестве судьи 37 лет 09 месяцев 29 дней, недопустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что истцу был ошибочно выдан протокол Комиссии суда от 09.01.2023 № 1 с иным расчетом стажа ( 39 лет 1 мес. 22 дн.), что подтверждено материалами заключения от 04.08.2023 служебной проверки комиссии по вопросу оформления протокола заседания № 1, установлено, что ведущим специалистом отдела кадров и государственной службы А. ошибочно выдана копия указанного протокола № 1 от 09.03.2022, поскольку данный документ (Протокол №1) не введен в действие приказом председателями суда и не являлся оснований для исчисления стажа работы, - не свидетельствует о недопустимости протокола Комиссии суда от 09.01.2023 №1 (стаж работы 37 лет 9 мес. 29 дн.), поскольку именно данный протокол Комиссии суда от 09.01.2023 № 1 (стаж работы 37 лет 9 мес. 29 дн.) был введен в действие приказом председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2023 и одобрен (согласован) Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (письмо от 01.02.2023 № СД-12/723).

Принимая решение по существу требований, суд первой инстанции обоснованно учел правовое положение судей, в том числе судей, ушедших или удаленных в отставку, вопросы их пенсионного обеспечения регулируются Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", пункт 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1.

Периоды работы, подлежащие включению в стаж работы судьи в целях назначения ежемесячного пожизненного содержания судьи определены в статье 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ, в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

В редакции по состоянию на 03.07.2002, статья 7 ФЗ N 6-ФЗ устанавливала, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.10.2014 № 309-Ф3 "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" на судей, назначенных (избранных) на должность судьи до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и замещающих указанную должность на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с их выбором распространяются положения статьи 7 Закона № 6-ФЗ (в редакции указанного Федерального закона) или положения статьи 7 Закона № 6-ФЗ в редакции, действовавшей на 03.07.2002.

Определение перечня должностей в соответствующих органах для включения периодов работы в них в стаж работы судьи Российской Федерации, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, является исключительной прерогативой законодателя, и потому положения статьи 7 Закона № 6-ФЗ не могут толковаться расширительно.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 234 от 10 августа 2015 года, предусмотрено, что для судей, назначенных (избранных) на должность до 22 октября 2014 г., в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы:

судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи);

государственным арбитром;

в аппаратах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката;

государственным нотариусом с момента получения высшего юридического образования.

Время работы на перечисленных должностях включается в стаж работы в качестве судьи, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи (пункт 3.3 Инструкции).

Таким образом, для включения в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, требуется наличие высшего юридического образования при замещении предыдущих должностей в аппаратах судов.

Согласно типовым номенклатурам должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием (приложения к Приказам Министерства юстиции СССР от 31 января 1974 года N 5-ДСП и от 19 марта 1980 года N 2) замещаемая ФИО24 должность судебного исполнителя в спорный период времени не требовала обязательного наличия высшего юридического образования.

Поскольку на момент работы истца в должности судебного исполнителя отдела юстиции Ставропольского крайисполкома с 10.09.1975 по 02.02.1981 не было установлено требования к указанным специалистам о наличии высшего юридического образования, указанный период не подлежал включению в стаж работы по юридической профессии для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания.

По аналогичному основанию не подлежал включению в стаж работы истца по юридической деятельности период работы в должности государственного нотариуса в 1-ой Ставропольской государственной нотариальной конторе с 21.01.1983 по 05.07.1984, поскольку ФИО22 получила высшее юридическое образование 15.05.1984, соответственно, в спорный период до 14.05.1984 осуществляла трудовую деятельность без наличия высшего юридического образования. Тогда как период работы истца в должности государственного нотариуса с 14.05.1984 по 05.07.1984 бесспорно засчитан при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия и ежемесячного денежного содержания.

Судом первой инстанции были проверены и отклонены ссылки истца о возможности применения статьи 6 Закона РСФСР от 02.08.1974 «О государственном нотариате», которая предусматривала, что на должность государственных нотариусов, в том числе могли быть назначены лица, не имеющие высшего юридического образования, если они не менее трех лет работали по специальности юриста.

Названная правовая норма «на должность государственных нотариусов, в том числе могли быть назначены лица, не имеющие высшего юридического образования, если они не менее трех лет работали по специальности юриста» касалась требований, предъявляемым к кандидатам на должность государственных нотариусов, и не может регламентировать порядок исчисления стажа судей для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания.

Доводы жалобы истца ФИО25 о том, что районным судом не рассмотрено ее ходатайство об исключении из числа доказательств по делу, недопустимого доказательства- протокола №1 заседания комиссии от 09.01.2023 (с расчетом стажа работы 37 лет), т.к. судом не было вынесено суждения (определения) по данному вопросу, не могут быть признаны убедительными в качестве основания к отмене судебного акта, поскольку оценка всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено никаких обстоятельств объективного характера, на основании которых можно было усомниться в правильности или обоснованности протокола №1 заседания комиссии от 09.01.2023 (с расчетом стажа работы 37 лет).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции не установлено.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, как о том настаивает истец, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 08.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15.11.2023.

<данные изъяты>