Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баткова Андрея Валериевича на решение Волжского районного суда Самарской области от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Баткова Андрея Валериевича к Дмитриевой Екатерине Олеговне о расторжении договора авторского заказа, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Баткова А.В. - Семенцевой О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Дмитриевой Е.О.- Афанасьевой О.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батков А.В. обратился Волжский районный суд Самарской области с иском к Дмитриевой Е.О. о расторжении договора авторского заказа, взыскании аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 26.02.2019г. с ответчиком заключен договор авторского заказа № 02/2019, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по разработке документации дизайн-проекта интерьера жилого помещения, состоящие из четырех этапов, а истец принять и оплатить их.

Однако фактически выполненная ответчиком работа истцом не согласована, акт приема-передачи не подписан, ответчик в одностороннем порядке принял решение о расторжении договора, при этом уплаченную по договору сумму аванса не возвратил, чем нарушил права истца, как потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Батков А.В. просил расторгнуть договор авторского заказа № на разработку дизайн-проекта интерьера от 26.02.2019 г., взыскать с ответчика сумму аванса по договору в размере 58 500 руб., неустойку в размере 326 304,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. и штраф в размере 50% от сумм присужденной судом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Батков А.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, повторяя доводы искового заявления, дополнительно указав, что выполнение отдельных работ не может быть расценено, как надлежащее исполнение обязательств.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Баткова А.В.-Семенцева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Афанасьева О.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2019 г. между Батковым А.В. (заказчик) и ИП Дмитриевой Е.О. (автор) заключен договор авторского заказа №, по условиям которого автор приняла обязательства совершить действия по созданию и последующей передаче заказчику дизайн-проекта интерьера объектов, расположенных по адресу: <адрес> и общий коридор между квартирами, предварительный замер общей площади помещений объектов составляет 129,95 кв.м. по полу, а заказчик – принять и по оплатить выполненные работы (п. п. 1.1., 1.3. договора).

Проект разрабатывается по заданию Заказчика (приложение 1), согласованному с автором и представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей. Состав проектов - Приложение №2 (п. 1.2. договора).

Общая стоимость проекта по договору на момент заключения составила 116 955 руб. Цена проекта рассчитывается из стоимости работ за 1 кв.м. объекта из расчета 900 руб. за 1 кв.м.

Указанная стоимость состоит из отдельных этапов работ: 1- обмерные работы- 5850 руб., 2- планировочное решение -23 400 руб., 3- визуализация концепции дизайна интерьера- 58500 руб.,4- рабочая документация- 29 205 руб.

Оплата производится в два этапа: аванс в размере 58500 руб. в день подписания договора, окончательный расчет в размере 58455 руб. в момент передачи проекта (п. п. 2.1.,2.2, 2.3 договора).

В разделе 3 договора указан порядок выполнения работ.

1 этап работ-«Обмерные работы». Автор выполняет обмерные работы квартиры № 130 и общего коридора. Обмерный план квартиры № 129 готовится на основании обмерного плана в приложении 4. На основании этих работ готовит общий обмерный план (п.3.1 договора).

2 этап работ - «Планировочное решение». Заказчик предоставляет автору заполненное приложение 1 (задание на разработку дизайн-проекта) к настоящему договору. После чего автор разрабатывает планировочное решение в соответствии с приложением №1 и предоставляет заказчику варианты планировочного решения (не более трех вариантов). Планировочное решение квартиры № 129 готовится на основании чертежа концепция. Вариант 6» в приложении № 4. (п.3.2 договора).

3 этап работ- «Визуализация концепции дизайна интерьера». Автор на основании согласованного и утвержденного заказчиком планировочного решения приступает к разработке концепции дизайна интерьера и дальнейших разделов проекта (п.3.3 договора).

После согласования и утверждения заказчиком Визуализация концепции дизайна интерьера автор приступает к 4 этапу работ - «Рабочая документация». Автор разрабатывает рабочую документацию согласно приложению №2 «Состав проекта», в который входит: обмерный план; план демонтажа перегородок; план монтажа перегородок; общий план; планировочное решение (план расстановки мебели и оборудования); план привязки сантехнического оборудования; план ракурсов визуализации помещений; визуализация помещений (2-3 ракурса на помещение); план геометрии потолков; план привязки светильников; план расключения светильников; план привязки выключателей; план розеток и электровыводов; план покрытия полов; план теплых полов с привязкой датчиков; план привязки кондиционеров; план маяков разверток стен помещений; развертки стен помещений; ведомость отделки помещений; ведомость отделочных материалов; примеры сложных материалов.

После утверждения заказчиком электронной версии чертежей требующих согласования, автор готовит альбом чертежей. Об окончании работ автор уведомляет заказчика по электронной почте. Заказчик производит окончательный расчет в соответствии с п.п.2.2 в момент передачи проекта и подписания акта сдачи-приемки Проекта (Приложение № 3). (п.3.4 договора).

Переход от одного этапа к следующему этапу может быть осуществлен только в соответствии с п. 3.1. 3.2.,3.3,3.4. (п.3.5 договора).

Обсуждение и согласование этапов проекта осуществляется посредством электронной переписки, имеющей юридическую силу (п.3.6 договора).

Согласно п.4.1 договора сдача работ по проекту осуществляется поэтапно в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Приемка выполненных работ оформляется подписанием акта сдачи-приемки работ по завершению всех работ по созданию проекта (Приложение № 3), который подписывается обеими сторонами. (п.4.3 договора).

Согласно п. 6.1.4. договора, заказчик обязуется в течение 3 календарных дней с момента получения от автора необходимых к согласованию и/или подписанию документов, чертежей, эскизов, любых изображений и иных элементов, необходимых для реализации проекта, ознакомиться с ними и согласовать/подписать их, либо отказаться в согласовании/ подписании, письменно/в электронном виде сообщив причину отказа и свои пожелания.

Согласно п. 6.1.4. договора, заказчик обязуется подписать и передать автору акт сдачи-приемки проекта по настоящему договору не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения экземпляров таких актов по электронной почте или посредством услуг почты. По истечении указанного срока акт сдачи-приемки, переданные заказчику, считаются подписанными, а проект Автора принятым без замечаний.

В разделе 10 договора стороны предусмотрели порядок расторжения договора.

Заказчик может в любое время до сдачи ему документации отказаться от исполнения договора, предупредив письменно посредством электронной почты автора за 10 дней до даты расторжения договора. В этом случае заказчик обязан оплатить автору установленную стоимость работ, фактически выполненных автором на момент расторжения договора (п. 10.1 договора)

Автор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: остановки заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от автора на срок, превышающий 14 календарных дней; существенного увеличения заказчиком сложности или объемов работ и отказа заказчика в связи с этим увеличить установленную договором цену; нарушения сроков оплаты настоящего договора; неисполнение или ненадлежащие исполнение заказчиком раздела 6 настоящего договора (п.10.2. договора).

Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, при этом стороны должны произвести окончательные взаиморасчеты (п. 10.4 договора).

Как следует из материалов дела Батков А.В. осуществил авансовый платеж в размере 58 500 руб., что подтверждается копией расписки (л.д.15).

Во исполнение обязательств по договору Дмитриева Е.О. посредством электронной почты направляла Баткову А.В. документацию по 2 этапу «Планировочное решение» и часть работ по 3 этапу «Визуализация концепции дизайна интерьера» (л.д.54-56)

06.09.2019г. ответчик Дмитриева Е.О. направила истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 10.2 договора в связи с неоднократным нарушением сроков согласования выполненных работ (л.д. 23, 53).

Согласно ответу истца на уведомление о расторжении договора, направленному в адрес ответчика 20.09.2019 г., условия договора, предусматривающие право исполнителя на расторжения договора в одностороннем порядке противоречат п.2 ст.30 и ст. 16 ГК РФ, а потому являются недействительными. В ответе также содержится требование о предоставлении заказчику в течение семи дней с момента направления настоящего уведомления Плана геометрии потолков, Плана привязки светильников, Плана расключения светильников, Плана привязки выключателей, Плана розеток и электровыводов, Плана покрытия полов, Плана теплых полов с привязкой датчиков, Плана привязки кондиционеров, Плана маяков разверток стен помещений, Развертки стен помещений, Ведомости отделки помещений, Ведомости отделочных материалов, Примеров сложных материалов (л.д.16-19).

26.11.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата оплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, оплаты понесенных юридических расходов (л.д. 20-22).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Отказывая Баткову А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, признав заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, пришел к выводу о том, что ответчиком все виды работ, указанных в договоре, выполнены надлежащим образом, согласованы истцом, переданы ему и приняты им. В действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Из представленного в материалы дела договора авторского заказа от 26.02.2019г. следует, что сроки выполнения Автором работ по созданию и передаче заказчику дизайн-проекта интерьера объектов, отсутствуют.

Вместе с тем, условиями договора предусмотрено, что переход от одного этапа к следующему этапу может быть осуществлен только в соответствии с п. 3.1. 3.2.,3.3,3.4, т.е. поэтапно (п.3.5 договора).

Как следует из представленной ответчиком электронной переписки между сторонами, Автором выполнен следующий объем работ по договору авторского заказа, которые в свою очередь приняты Заказчиком:

1 этап – «обмерные работы» стоимость 5850 руб., что не оспаривается стороной истца;

2 этап – «планировочное решение» общая стоимость работ 23400 руб., из выполненных ответчиком вариантов истцом согласован и принят 6 вариант планировочного решения, что подтверждается электронной перепиской сторон (л.д. 82);

3 этап «визуализация концепции дизайна» стоимость 58 500 руб., заказчиком согласована и принята визуализация гостиной-спальни площадью 17,42 кв.м. квартира №129 (л.д. 97); кухни квартира 129 площадью 16,27 кв.м. (л.д. 116); санузла квартира 129 площадью 2,83 кв.м.

Общая площадь помещений 129,5 кв.м; стоимость визуализации 1 кв.м. квартиры: 58500 руб. : 129,95 кв.м. = 450,17 руб., общая площадь выполненных работ по визуализации помещений – 36,52 кв.м. х 450,17= 16 440 руб.

Доказательств согласования и принятия Заказчиком проекта визуализации ванной комнаты №1 квартиры 129 площадью 3,82 кв.м. и ванной комнаты №2 площадью 4,20 кв. м. переписка сторон и иные материалы дела не содержит, данное обстоятельство оспаривается стороной истца. Само по себе направление в адрес истца варианта визуализации указанных помещений не свидетельствует об их принятии стороной Заказчика.

4 этап «Рабочая документация» стоимость работ 29 205 руб., заказчику в процессе выполнения трех предыдущих этапов переданы следующие документы: обмерный план, план демонтажа перегородок, общий план, планировочное решение, визуализация 3 помещений. Общее количество документов, подлежащих передаче, согласно Приложению №2 к договору 26 листов (с учетом развертки стен помещений); стоимость одного документа составляет: 29 205 руб. : 26 = 1123 руб., с учетом 5 переданных истцу документов, указанных выше, стоимость выполненных ответчиком работ по 4 этапу составила: 1123,30 руб. х 5 = 5 616,50 руб.

С учетом произведенного выше расчета ответчиком выполнено работ по договору на сумму 51 306, 50 руб. (5850 руб. + 23400 руб. + 16 440 руб. + 5616,50 руб.).

Как следует из материалов дела, Батков А.В. в обоснование требований о расторжении договора авторского заказа от 26.02.2019г. № 02/2019 и взыскании денежных средств, уплаченных ответчику в качестве аванса, ссылается на положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Между тем, условиями договора от 26.02.2019 года сроки выполнения Автором работ по созданию и передаче заказчику дизайн-проекта интерьера объектов, не установлены, в связи с чем, направленный в адрес ответчика ответ на уведомление о расторжении договора, с требованием об исполнении обязательств в течение 7 календарных дней, не является новым сроком, назначенным заказчиком исполнителю, предусмотренным п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», нарушение которого, в свою очередь, является основанием для расторжения договора.

Вместе с тем, с учетом волеизъявления стороны истца, отсутствием интереса в сохранении договорных отношений, заключением договора с иным дизайнером, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора по п. 1 ст. 782 ГК РФ, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, размер которых составляет 51 306, 50 руб.

С учетом внесенного истцом авансового платежа в размере 58 500 руб. и фактически выполненных работ по договору на сумму 51 306, 50 руб. взысканию в пользу истца подлежат денежные средства в размере 7 193,50 руб.

Представленный ответчиком расчет о выполнении работ на сумму 59 601 руб. 61 коп. не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Увеличение стоимости работ по 2,3 этапу в связи с дополнительным изготовлением Автором планировочных решений и визуализаций помещений, условиями договора от 26.02.2019г. не предусмотрено, как и не предусмотрена оплата дополнительных услуг Автора, связанных с подбором плитки. Кроме того, совместные работы сторон по проекту предполагают внесение Заказчиком в предложенные Автором планировочные решения корректировок и изменений, их доработку. Направление в адрес Заказчика 1 марта 2019 года четырех планировочных решений единовременно, в апреле 2019 года еще 4 решений является инициативой ответчика, не связано с последовательными действиями сторон по доработке предложенных Автором Заказчику вариантов планировочных решений с целью их дальнейшего согласования.

Не соответствует требованиям закона и вывод суда первой инстанции в части расторжения договора авторского заказа в одностороннем порядке, основанный на положениях п. 10.2 договора, поскольку данный пункт договора противоречит п. 2 ст. 310 ГК РФ, которая предусматривает, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Направляя истцу 06.09.2019г. требование о расторжении договора, ответчик ссылается на нарушение заказчиком своих обязанностей (п. 6.1.4 договора), т.е. на основания расторжения, предусмотренные п. 2 ст. 719 ГК РФ.

Как следует из требования о расторжении договора (л.д.127-128), направленные ответчиком в адрес истца проекты визуализации 10 июля 2019г. оставлены без согласования до 30 августа 2019г. (л.д. 121-122).

Вместе с тем, сторона ответчика не воспользовался своим правом на приостановление выполнения работ (п. 1 ст. 719), не направила в адрес истца уведомление о приостановлении работ. Более того, после получения от истца замечаний на представленные проекты визуализации направила заказчику второй вариант ванной комнаты в квартире 130 и 129 (л.д. 125).

Вышеуказанные обстоятельства не могут быть приняты и положены в основание доводов ответчика о правомерности невыполнения им работ и являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, выводы суда в указанной части противоречат закону.

Поскольку предъявленные истцом правовые основания для расторжения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 400 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п.п. 1,4 ч.1, п.п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 17 марта 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Баткова А.В. к Дмитриевой Е.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств, постановить в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования Баткова Андрея Валериевича к Дмитриевой Екатерине Олеговне о расторжении договора авторского заказа, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор авторского заказа №, заключенный между Батковым А.В. и Дмтриевой Е.О. 26.02.2019г.

Взыскать с Дмитриевой Екатерины Олеговны в пользу Баткова Андрея Валерьевича денежные средства в размере 7 193,50 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ответчика Дмитриевой Екатерины Олеговны в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи