Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО1
судей	ФИО2
с участием прокурора	Самойленко В.Г. Павловой И.А.
при секретаре	ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2021 по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное), к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области, начальнику Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» ФИО5 об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию, взыскании недополученной пенсии, расходов на лекарственные средства, компенсации морального вреда, взыскании ущерба, признании паспорта действительным

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области ФИО6, заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Павловой И.А. о законности принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к начальнику отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (ОВМ МО МВД России «Кандалакшский») ФИО5, Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, указал, что 07 мая 2019 г. в МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» им был получен паспорт гражданина Российской Федерации серии *

При получении паспорта он не поставил личную подпись в заявлении по форме № 1П, а также в паспорте над подстрочной чертой реквизита «личная подпись», т.к. полагал, что согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. № *, при выдаче паспорта уполномоченный сотрудник обязан предложить гражданину, получающему паспорт, расписаться в форме № * и в паспорте, но не имеет право настаивать на этом.

12 марта 2020 г. ФИО4 обратился в ГУ – УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив в пенсионный орган, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации серии *

Решением пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с предоставлением ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» сведений о недействительности его паспорта по причине отсутствия в нем личной подписи.

Считает решение пенсионного орана, незаконным.

В связи с отказом в назначении пенсии истцу причинен материальный ущерб, он был лишен средств к существованию, испытывал моральные страдания, вынужден был обратиться к неврологу, понес расходы на приобретение лекарственных средств.

С учетом уточнений иска просил признать решение ГУ – УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области об отказе в назначении пенсии незаконным, возложить на ГУ – УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области обязанность назначить истцу пенсию с даты обращения - 12 марта 2020 г., взыскать с ГУ – УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области недополученную пенсию за период с марта 2020 г. в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лекарственные средства в размере 12000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 500 рублей; взыскать с МВД РФ, УМВД РФ по МО, Межмуниципального отдела МВД РФ «Кандалакшский», начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» ФИО5 ущерб в виде недополученной пенсии в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, затраты на лекарственные средства в размере 12000 рублей, возложить обязанность признать паспорт гражданина Российской Федерации серии * от 07 мая 2019 года действительным, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 23 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Межрайонный отдел МВД России «Кандалакшский», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг».

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО4 к ГУ – УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области, МВД РФ, УМВД РФ по МО, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский», начальнику отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ «Кандалакшский» ФИО5 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что печать районного суда не соответствует установленным требованиям, поскольку в ней нет ИНН и ОГРН.

Отмечает, что в уведомлении, полученном из суда №* от _ _ допущена ошибка в дате изготовления паспорта.

Не соглашаясь со ссылкой суда в решении на то, что при получении паспорта он не проставил подпись в форме №1П, настаивает, что подпись в документе поставил в присутствии своей дочери.

Обращает внимание, что пенсионный орган отказал в назначении пенсии на основании ответа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» о том, что его паспорт является недействительным.

Отмечает, что суд в решении указал на то, что решение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» о признании паспорта недействительным является ошибочным, однако вина конкретного лица не установлена. Между тем, именно согласно выданной справки УФМС у пенсионного органа возникли сомнения по представленным им документам.

В пенсионный орган он направил документы, полученные в Кольской Атомной Электростанции, из которых видно, что в написании его фамилии имеется ошибка. Пенсионный орган обязан был провести проверку по представленным документам, сделать по ним запросы.

Настаивает на своей позиции, что поставить подпись в паспорте или нет, это право гражданина, а не обязанность.

Отмечает, что после поступления из администрации Президента РФ ответа по поводу действительности его паспорта, начальник отделения по вопросам миграции ФИО5 указала в базе УФМС на то, что его паспорт имеет статус «на выдаче».

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ – УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области ФИО7, представитель МВД РФ, УМВД РФ по МО ФИО8, представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» ФИО9, представитель прокуратуры г.Кандалакша Свильпова Н.А., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители ГУ – УПФ РФ в городе Кандалакше Мурманской области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский», начальник отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ «Кандалакшский» ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Исходя из приведенных положений, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается по нормам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Кодекса.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений, истец по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а именно, обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 30 апреля 2019г. обратился в МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в г.Кандалакша с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с уточнением установочных данных.

При подаче документов ФИО4 собственноручно заполнил заявление о выдаче (замене) паспорта в графе «подпись заявителя» поставил личную подпись.

07 мая 2019 г. отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» на имя ФИО4 был оформлен паспорт гражданина Российской Федерации.

При получении паспорта ФИО4 не поставил подпись в заявлении о выдаче (замене) паспорта форма №1П, а также в паспорте в графе «Личная подпись».

12 марта 2020 г. истец обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении пенсии, решением ГУ-УПФ в г.Кандалакше от 17 апреля 2020 г. в назначении пенсии ФИО4 отказано по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность, возраст и наличие гражданства РФ, на основании сведений, представленных отделением по вопросам миграции Межрайонного отдела МВД России «Кандалакшский» о недействительности паспорта.

Исходя из материалов дела, поскольку административная процедура получения паспорта гражданина Российской Федерации не была закончена по причине отказа ФИО4 от проставления личной подписи при получении паспорта на второй странице и в форме № 1П, паспорт серии <...> от 07 мая 2019 г. в УФМС имеет статус «на выдаче».

Отказывая в удовлетворении требований истца, заявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский», начальнику отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» ФИО5 в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, поскольку государственная услуга по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего его личность на территории Российской Федерации, оказана ФИО4 в установленном законодательством Российской Федерации порядке, каких-либо нарушений в действиях должностных лиц отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» при выдаче ФИО4 паспорта, не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, подробно приведены в оспариваемом судебном акте и оснований считать их неправильными, в том числе по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В статье 1 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" №62-ФЗ от 31 мая 2002 г. содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Из анализа приведенных правовых норм в единстве следует, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями, впредь до принятия соответствующего федерального закона, издал Указ от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", восполняющий пробел в правовом регулировании по данному вопросу и действующий до принятия законодательного акта.

Пунктом 2 Указа 13 марта 1997 г., Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Порядок выдачи паспорта установлен Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение о паспорте гражданина РФ), а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851 (далее - Административный регламент от 13 ноября 2017 г. N 851).

В силу пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке.

Пунктом 8 Описания бланка паспорта закреплено внесение реквизита "Личная подпись" в паспорт гражданина Российской Федерации.

В левом нижнем углу страницы напечатана подстрочная черта для подписи руководителя подразделения, выдавшего паспорт, и отведено место для проставления печати, обозначенное буквами "М.П.".

Личная подпись является собственноручно проставленная уникальная совокупность символов, написанных от руки с возможностью применения определенных оформительных приемов, служащих для аутентификации, либо идентификации человека.

На основании пункта 168, 168.4 и 168.5 Административного регламента от 13 ноября 2017 г. № 851 (действовавшего на момент выдачи ФИО4 паспорта), основанием для начала административной процедуры является поступление оформленного паспорта уполномоченному сотруднику ГУВМ МВД России, начальнику подразделения по вопросам миграции или иному сотруднику, уполномоченному начальником подразделения по вопросам миграции на выдачу паспорта, либо работнику многофункционального центра, которые должны предложить гражданину расписаться ручкой черного цвета на установленных местах на второй странице паспорта и в заявлении о выдаче (замене) паспорта, с указанием фамилии, имени, отчества и даты получения паспорта, вручить гражданину паспорт и разъяснить его обязанности по бережному хранению, проинформировать о сроке действия паспорта и необходимости своевременной его замены.

Согласно пунктам 221, 289, действующему в настоящее время Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября 2020 г. № 773, результатом административной процедуры является выдача паспорта гражданину с обязательным проставлением заявителем своей подписи в паспорте и в заявлении о выдаче (замене) паспорта.

Из содержания названных нормативных правовых актов следует, что паспорт является документом, удостоверяющим личность лица и гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного упомянутым Положением и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Таким образом, паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может удостоверять личность и гражданство Российской Федерации.

Проанализировав выше приведенные положения в их взаимосвязи, суд первой инстанции правильно указал на то, что нормами ведомственных нормативных актов, регулирующих порядок выдачи и замены паспорта гражданина Российской Федерации, предусмотрено проставление подписи в паспорте гражданина Российской Федерации, что является условием при его выдачи и соблюдением порядка завершения административной процедуры выдачи паспорта.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что ФИО4 отказался поставить свою подпись в форме № 1П и на второй странице паспорта гражданина Российской Федерации, то есть не завершил административную процедуру выдачи паспорта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях сотрудников отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» нарушений установленного порядка выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, повлекших нарушение прав и законных интересов истца.Правомерно суд первой инстанции пришел к выводу и об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО4 о возложении на Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский», начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» ФИО5 обязанности признать указанный паспорт гражданина Российской Федерации действительным, поскольку по сведениям, представленным суду первой инстанции, паспорт серии * от 07 мая 2019 г., выданный на имя ФИО4 недействительным не признавался, имеет статус «на выдаче», обусловленный отказом ФИО4 поставить свою личную подпись в форме № 1П и на второй странице паспорта и тем самым завершить процедуру выдачи паспорта. Объективных препятствий для завершения данной процедуры у истца не имеется, кроме отсутствия волеизъявления.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие стороны истца с данной судом оценкой обстоятельств дела и положений действующего законодательства, не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение в указанной части неправильным.

Разрешая требования истца в части признания решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу пенсии, суд первой инстанции, также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентирован вступившим в законную силу с 01 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400–ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно статье 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В пункте 2 Перечня № 958н предусмотрено, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии.

На основании пункта 53 Перечня №958н документами, удостоверяющими личность, возраст и наличие гражданства Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выданный территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений для возникновения у лица, обратившего за назначением пенсии права на пенсионное обеспечение в качестве документа, удостоверяющего его личность, возраст и наличие гражданства Российской Федерации в пенсионный орган при обращении с заявлением о назначении пенсии должен быть представлен паспорт гражданина Российской Федерации установленного образца, который является основным документом, удостоверяющим личность.

Исходя из положений пункта 51 Перечня №958н, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н (далее - Правила обращения за страховой пенсией).

Пунктом 20 Правил обращения за страховой пенсией предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам (подпункт "а").

На основании пункта 22 Правил обращения за страховой пенсией при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4, _ _ . рождения, 12 марта 2020 г. обратился в ГУ - УПФ РФ г. Кандалакша с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно уведомлению от _ _ . к заявлению о назначении пенсии, поданном ФИО4 в пенсионный орган, в числе документов, необходимых для установления страховой пенсии, представлен паспорт гражданина РФ серия * дата _ _ г., выдан: УМВД России по Мурманской области.

В паспорте, представленном ФИО4 в пенсионный орган, серия * дата _ _ ., страница №2 в графе «личная подпись» отсутствовала личная подпись владельца паспорта, что истцом не оспаривалось.

Пенсионный орган, реализуя свои полномочия, в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н, 27 марта 2020 г. направил в УМВД России по МО ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» запрос о подтверждении действительности выданного ФИО4 паспорта.

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Кандалакшский», а также по результатам запроса в электронном виде, паспорт серии * от _ _ ., оформленный органом внутренних дел, является недействительным, т.к. отсутствует подпись гражданина в паспорте и в заявлении форма № *

Согласно объяснений представителя МО МВД России «Кандалакшский» ФИО9 в суде первой инстанции сообщение от 27 марта 2020 г. о недействительности паспорта серии * на имя ФИО4 подготовлено сотрудниками ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» ошибочно, указанный паспорт в установленном порядке недействительным не признавался, процедура по его изъятию у гражданина не инициировалась и не проводилась. Однако, поскольку административная процедура выдачи паспорта гражданина Российской Федерации не была закончена по причине отказа ФИО4 от проставления личной подписи при получении паспорта на второй странице и в форме № 1П, паспорт серии * от 07 мая 2019 г. имеет статус «на выдаче».

Решением пенсионного органа №* от 17 апреля 2020 г. в назначении пенсии ФИО4 отказано по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность, возраст и наличие гражданства РФ.

В суде апелляционной инстанции специалист Отделения Пенсионного фонда РФ по Мурманской области Г суду показала, что правильность принятого решения органом пенсионного фонда г.Кандалакша был проверена Отделением и нарушения прав гражданина ФИО4 не установлено. Обращаясь за назначением пенсии, гражданин обязан представить для этого все требуемые документы, оформленные в установленном законом порядке. Несоблюдение им требований административной процедуры получения паспорта гражданина Российской Федерации (который значится в госоргане «на выдаче») не позволило пенсионному органу рассмотреть заявление по назначению ему пенсии. Объективных причин для завершения процедуры и повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости у истца не имеется.

Кроме того, из объяснений представителя ГУ-УПФ г. Кандалакша С., данных в ходе рассмотрения дела, страховой стаж ФИО4 на момент обращения с заявлением о назначении пенсии недостаточен для назначения ему пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку в одной из трех трудовых книжек, представленных истцом в подтверждение стажа, неверно указана его фамилия, в связи с чем стаж, подтверждаемый указанной трудовой книжкой, не может быть принят к зачету, основания для назначения ФИО4 пенсии на момент его обращения с заявлением отсутствовали, в том числе при условии представления им надлежаще оформленного паспорта гражданина Российской Федерации. Истец в судебном заседании обстоятельства, связанный с неверным написанием его фамилии в одной из трудовых книжек не оспаривал, ее копия имеется в материалах пенсионного дела.

Разрешая требования истца, заявленные к ГУ - УПФ РФ г. Кандалакша в части признания решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить пенсию, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда, затрат на лекарственные средства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Выводы суда в данной части соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с нормами пенсионного законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что пенсионный орган необоснованно отказал в назначении пенсии на основании сведений, представленных ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» о недействительности паспорта, направлен на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Вопреки мнению подателя жалобы пенсионный орган при принятии заявления ФИО4 о назначении пенсии действовал в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ, Порядка проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н, Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н.

Поскольку паспорт гражданина Российской Федерации, предъявленный ФИО4 в пенсионный орган для назначения страховой пенсии по старости, не содержал его личной подписи, необходимой для идентификации человека и подтверждения его личных данных, необходимых для назначения пенсии, пенсионный орган, реализуя свои полномочия, в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н, 27 марта 2020 г. обоснованно направил в УМВД России по МО ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» запрос о подтверждении действительности паспорта выданного ФИО4 и при принятии решения о назначении пенсии вправе был руководствоваться сведениями, представленными указанным органом.

При этом неверная формулировка сотрудника ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» о недействительности паспорта вместо находится «на выдаче», не могла повлиять на сущность принятого пенсионным органом решения об отказе в назначении истцу пенсии, ввиду отказа ФИО4 поставить свою подпись в форме № 1П и на второй странице паспорта гражданина Российской Федерации, то есть незавершение административной процедуры по выдаче паспорта, что подтвердила в суде апелляционной инстанции специалист Г

При установлении в ходе рассмотрения дела, что административная процедура по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации истцом не была завершена, а также в связи с отсутствием у него на момент обращения за пенсией страхового стажа, в связи с чем оснований для назначения ФИО4 пенсии на момент его обращения с заявлением отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения пенсионного органа об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости.

При этом ФИО4 не лишен возможности устранить недостатки в документе, удостоверяющем его личность, а также противоречия в документах, подтверждающих его страховой стаж, и повторно обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, с представлением для этого всех необходимых документов.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, аналогичны позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: