Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дуомэй» о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Дуомэй» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 октября 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дуомэй» ОГРН <***> в пользу ФИО1 3728281,59 руб., из которых 1161451 руб. – задолженность по договору аренды за период с 01.01.2017г. по 08.07.2019г., 2566830,59 руб. – неустойка по договору за период с 26.03.2017г. по 04.09.2019г., а также госпошлину уплаченную по иску в сумме 2624 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дуомэй», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.12.2016г. с учетом увеличения суммы иска за период с 01.01.2017г. по 08.07.2019г.. в размере 1161451 руб., сумму договорной неустойки в размере 2566830,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Дуомэй» был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил ООО «Дуомэй» принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение расположенное по адресу: <...> площадью 593,9 кв.м. Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение в размере 50000 руб. в месяц. Договором предусмотрено, что по окончанию отопительного сезона размер арендной платы уменьшается на 50% в связи с началом отопительного сезона соответственно размер арендной платы увеличивается на 50%. По условиям договора арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. В нарушение условий договора ответчиком арендная плата истцу не была оплачена за период с 01.01.2017г. Ответчику 12.08.2019г. была направлена претензия, однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил. Просила суд взыскать образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2017г. по 08.07.2019г. в сумме 1161451 руб., а также неустойку в размере 2566830,59 руб., госпошлину уплаченную по иску в сумме 2624 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении и заявлении об увеличении суммы иска.

Ответчик ООО «Дуомэй» своего представителя не направило, надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрении дела.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Представитель ответчика ООО «Дуомэй» ФИО2 с принятым решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит о его отмене, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что у истца не имелось задолженности по договору аренды от 25 ноября 2016 г., оплата производилась во время, что отражалось в журнале расходов общества. Однако перед обращением в суд истец проникнув в арендованное помещение, похитила журнал движения денежных средств, в котором отражалась оплата по договору аренды. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом. Просит учесть на странное коммерческое поведение истца которое выражается в том, что более полутора лет истец не предъявлял никаких претензий по поводу оплаты.

На заседании судебной коллегии представитель истца ФИО4 в интересах ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая, что вынесенное решение суда является законным и обоснованным.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Дуомэй» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 60 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, между истцом ФИО1 и ООО «Дуомэй» 25 ноября 2016г. заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, площадью 593,9 кв.м., в том числе зал обслуживания, склад для хранения спиртных напитков, находящегося в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Срок действия договора с 30 декабря 2016г. по 29 декабря 2021г.

По условиям договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 50000 руб. за месяц. Арендная плата вносится не позднее 25 числа текущего месяца, помимо арендной платы арендатор оплачивает коммунальные услуги (электроэнергия, горячая и холодная вода, отопление и другие услуги) согласно показаний приборов учета, путем оплаты счетов, выставляемых органами, предоставляющими соответствующие услуги. Оплата коммунальных услуг производится арендатором в течение 5 дней с момента получения соответствующих счетов. По окончании отопительного сезона размер арендной платы уменьшается на 50%, в связи с началом отопительного сезона соответственно размер арендной платы увеличивается на 50%.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая спор, исходя из того, что ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2017г. по 08.07.2019г. в полном объеме в размере 1161451 руб.

Учитывая, что исполнение обязательств было обеспечено неустойкой (пункт 6.2 договора), суд в соответствии с условиями договора признав верным представленный истцом расчет, взыскал с ответчика неустойку в сумме 2566830,59 руб.

Судебная коллегия, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Дуомэй» не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, и подтверждающих внесения арендных платежей за указанные периоды, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не имелось задолженности по договору аренды от 25 ноября 2016 г., оплата производилась во время, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено, а потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылка на то обстоятельство, что истец, проникнув в арендованное помещение, похитила журнал движения денежных средств, в котором отражалась оплата по договору аренды, основанием для отмены вынесенного решения не является, имеющимися в материалах дела доказательствами указанные обстоятельства не подтверждаются.

Кроме того, согласно пункту 4 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (пункт 4.1 Порядка N 3210-У).

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пункт 4.2 Порядка N 3210-У).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик в обоснование произведенного с истцом расчета ссылается лишь на журнал движения денежных средств, при этом иных доказательств отсутствия задолженности по договору аренды, в том числе расходные кассовые ордера не представил оспариваемое решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров