Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев воткрытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2017 года, которым апелляционная жалоба ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее -ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2017 года оставлена без движения,

у с т а н о в и л а:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2017 года заявление прокурора Новгородского района удовлетворено и постановлено: обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в срок до 01 декабря 2017 года устранить дефекты дорожного покрытия автомобильных дорог: «Новоселицы – Папоротно» Новгородского района Новгородской области на участках км 2+857 м, км 4+200м; «Подъезд к д. Стрелка» Новгородского района Новгородской области на участках с км 0 по км 2+697 м; взыскать с ГОКУ «Новгородавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с таким решением, Учреждение подало на него апелляционную жалобу.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2017 года апелляционная жалоба Учреждения оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13 ноября 2017 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. и приложить к апелляционной жалобе документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в указанном размере.

В частной жалобе Учреждение просит определение суда от 23 октября 2017 года отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку Учреждение, обращаясь с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, осуществляло возложенные на него органом исполнительной власти публичные по распоряжению автомобильными дорогами общего пользования, является государственным органом, на основании чего освобождено от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе в нарушение требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и материалам дела.

Частью 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Ссылки в жалобе на то, что Учреждение на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) подлежит освобождению от уплаты госпошлины, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации и физические лица.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение указанной нормы распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления. При этом норм об освобождении государственных казенных учреждений, осуществляющих полномочия исполнительных органов государственной власти, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, глава 25.3 НК РФ не содержит.

Уставом Новгородской области от 03 сентября 1994 года №2-ОЗ, принятым постановлением Новгородской областной Думы от 31 августа 1994г. № 65-ОД (далее - Устав Новгородской области), определена система органов государственной власти Новгородской области, которую составляют: Законодательный (представительный) орган государственной власти Новгородской области - Новгородская областная Дума, постоянно действующий высший и единственный орган законодательной власти Новгородской области; Правительство Новгородской области - постоянно действующий коллегиальный высший исполнительный орган государственной власти Новгородской области.

В соответствии с пп. «г» п. 2 ст. 50 Устава Новгородской области Правительство Новгородской области формирует иные органы исполнительной власти Новгородской области.

Правительство Новгородской области формируется Губернатором Новгородской области и является постоянно действующим коллегиальным высшим исполнительным органом государственной власти Новгородской области (ст. 49 Устава Новгородской области).

Постановлением Правительства Новгородской области от 10 сентября 2014г. № 468 утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее также Положение о Департаменте).

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области формируется Правительством Новгородской области, является органом исполнительной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере транспорта и дорожного хозяйства (п. 1.1 Положения о Департаменте).

Согласно п. 1.4. Устава ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» учредителем Казенного учреждения является Новгородская область. Функции и полномочия учредителя Казенного учреждения осуществляет Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» является некоммерческой организацией, тип учреждения – государственное областное казенное учреждение (п. 1.6 Устава).

Поскольку Казенное учреждение, как юридическое лицо, подведомственное органам исполнительной власти, не относится к государственным органам исполнительной власти, то оно при обращении в суд не освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 336.19. НК РФ.

В этой связи доводы частной жалобы о том, что Казенное учреждение является государственным органом, несостоятельны.

Другие доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда, проверялись судом, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в частной жалобе на иную судебную практику, которая к источникам права не относится, не является основанием, предусмотренным ГПК РФ, для отмены судебного определения.

С учетом указанных обстоятельств и в силу приведенных правовых норм, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Казенное учреждение не относится к числу государственных органов и обязано уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Колокольцев

Судьи А.В. Виюк

И.М. Сергейчик