ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-432/20 от 14.01.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Полева М.Н. Дело № 2-432/2020

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-11534/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.,

Судей СЛЯДНЕВОЙ И.В., КРЕЙСА В.Р.,

При секретаре ГАРТИГ О.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 января 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области Короткевич И.В. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2020 года, которым частично удовлетворен уточненный иск Злобина Валерия Леонидовича к Управлению пенсионного фонда РФ в Коченевском районе /межрайонное/ о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости.

Включены в льготный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, следующие периоды работы Злобина Валерия Леонидовича:

в ОАО «Аэропорт Толмачево» /до 25.06.91. Толмачевский объединенный авиаотряд, до 14.12.95. - Государственное авиационное предприятие «Аэропорт Толмачево»/

с 20.02.84. по 30.06.85. техником ГСМ;

с 01.07.85. по 3011.86. старшим техником ГСМ;

с 01.12.86. по 08.08.88. авиационным техником по ГСМ 5 разряда;

с 09.08.88. по 31.10.88. инженером смены ГСМ;

- с 01.11.88. по 31.03.91. начальником смены в группе контроля качества службы ГСМ;

- с 01.04.91. по 31.07.96. инженером смены ГСМ 2 категории;

- с 01.08.96. по 31.05.98. инженером по ГСМ 1 категории;

с 01.06.98. по 31.03.04. инженером по ГСМ 1 категории в ЗАО «Газпромнефть-Аэро» /до 12.11.08. - ЗАО «Аэропорт-Сервис», до 22.09.17. - ЗАО «Газпромнефть-Аэро Новосибирск»/;

с 01.04.04. по 31.12.12. начальником смены производственной службы,

за исключением периодов без сохранения заработной платы с 04.12.10. по 05.12.10., 11.12.10., 16.01.11., 24.12.11., 26.07.12., 02.03.13.

Признано за Злобиным Валерием Леонидовичем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.13. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с 23.10.18.

Обязано УПФР в Коченевском районе Новосибирской области /межрайонное/ назначить Злобину Валерию Леонидовичу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.13. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.10.18.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Злобина В.Л., его представителя Киркиной О.В., представителя ГУ УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области Короткевич И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Злобин В.Л. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Коченевском районе /межрайонное/ о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости.

По мнению истца, при подсчете стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом необоснованно не были включены периоды его работы в должности техника ГCM, старшего техника ГCM, авиационного техника по ГСМ 5 разряда, инженера смены ГСМ, начальника смены в группе контроля качества службы ГСМ, инженера смены ГСМ 2 категории, инженера по ГСМ первой категории в период с 20.02.84. по 31.03.04. в Толмачевском объединенном отряде /с 25.06.91. - Государственное авиационное предприятие «Аэропорт Толмачево», с 14.12.95. - ОАО «Аэропорт Толмачево»/, начальником смены производственной службы, начальником производственного управления в период с 01.04.04. в ЗАО «Аэропорт-Сервис /с 12.11.08. - ЗАО «Газпромнефть -Аэро Новосибирск», с 22.09.17. - АО «Газпромнефть -Аэро Новосибирск»/.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ГУ УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области Короткевич И.В., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что правом на пенсию за выслугу лет обладают перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях, в подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР /вольнонаемный состав/, научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, должна подтверждаться справками, выданными соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями на основании первичных документов.

Поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия /организации/ обязана предоставить в пенсионный орган уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтвердить, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня. Также работодатель обязан представить документы, необходимые для установления досрочно страховой пенсии по старости, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.14. № 958н и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.11. № 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Апеллянт обращает внимание на то, что работодателями истца являются действующие юридические лица ОАО «Аэропорт Толмачево» и АО «Газпромнефть-Аэро Новосибирск», которые льготный характер работы Злобина В.Л. в спорный период не подтверждают, сведения работодателями представлены без указания кода льгот.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принята во внимание информация, предоставленная АО «Аэропорт Толмачево», согласно которой специалисты и рабочие службы ГСМ выполняют задачи по обеспечению, снабжению ГСМ, приему, хранению, подготовке и выдаче их на заправку ВС, но не выполняют работы по оперативному и техническому обслуживанию ВС. При этом принятые в качестве доказательства судом должностная инструкция инженера ГСМ, начальника смены производственного управления, письмо о выдаче средств индивидуальной защиты, приказ о допуске к исполнению обязанностей, приказ о возложении контроля за руководством, схема взаимодействия персонала, справка АО «Газпромнефть-АэроНовосибирск» от 30.08.19., наставления по службе ГСМ на воздушном транспорте РФ от 01.11.91. не подтверждают занятость истца в течение полного рабочего дня в аэродромных условиях.

Также апеллянт указывает на то, что в период с 01.01.02. по 31.12.02. Злобин В.Л. одновременно осуществлял трудовую деятельность в общественной первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт Толмачево», АО «Аэропорт Толмачево», ООО «Аэропортттолмачево» /с 01.01.02. по 31.01.02./, МКОУ ДЮСШ Коченевского района /с 01.10.02. по 31.12.02./.

Поскольку справка, уточняющая льготный характер труда, суду не представлена, не подтверждена занятость истца в условиях полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому /гарантийному/ аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях, в системе обязательного пенсионного страхования Злобин В.Л. зарегистрирован 11.09.97., код льготы за спорные периоды работы в индивидуальных сведениях истца не отражен, апеллянт полагал, что иск не подлежал удовлетворению.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ /ч. 2 ст. 30/.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.14. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы /деятельности/, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, соответственно применяется Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.91. № 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением " /п.з ч.1 Постановления Правительства от 16.07.14. № 665/.

Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.91. № 459, предусмотрены авиационные техники /механики, мотористы/ всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому /гарантийному/ аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов /кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях/ на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных /контрольно-испытательных/ подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР /вольнонаемный состав/, научно - исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Удовлетворяя иск Злобина В.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истец на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости имел необходимый стаж, как в гражданской авиации, так и в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так из материалов дела усматривается, что 23.10.18. Злобин В.Л., 24.06.63 года рождения, в возрасте 55 лет обратился в УПФР по Коченевскому району за назначением страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 15 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.13. «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Коченевском районе Новосибирской области 725950\18 от 30.10.18. Злобину В.Л. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.13. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Отказ пенсионного органа мотивирован тем, что в Перечне льготных профессий ОАО «Аэропорт Толмачево» отсутствуют должности техник ГСМ, старший техник ГСМ, авиационный техник ГСМ, инженер смены ГСМ, начальник смены группы контроля качества. По страхователю АО «Газпромнефть-Аэро Новосибирск» отсутствует информация, что данное предприятие относится к предприятиям гражданской авиации.

Также пенсионный орган сослался на отсутствие справки, уточняющей непосредственную занятость Злобина В.Л. в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому /гарантийному/ аэродромному обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях.

Общий страховой стаж Злобина B.Л. ответчиком исчислен в 34 года 5 месяцев 15 дней.

В то же время, суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом доказательства, пришел к выводу о наличии у Злобина В.Л. достаточного стажа для досрочного назначения страховой пенсии.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что специалисты и рабочие службы ГСМ выполняют задачи по обеспечению, снабжению ГСМ, приему, хранению, подготовке и выдаче их на заправку ВС, но не выполняют работы по оперативному и техническому обслуживанию ВС.

Апеллянтом дана неверная оценка представленному в деле доказательству, а именно сообщению АО «Аэропорт Толмачево».

Как следует из информации, предоставленной работодателем Злобина В.Л. в ответе на запрос суда указано, что на основании п. 1.1.4 Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России /НТЭРАТ ГА-93/, утв. Приказом Минтранса РФ от 20.06.94. № ДВ-58, к техническому обслуживанию авиационной техники относится комплекс выполняемых на ней работ /операций/, имеющих целью подготовку воздушных судов к полетам, поддержание исправности, работоспособности и правильности функционирования авиационной техники при использовании ее по назначению, при хранении и транспортировании. Формы и виды ТО, их содержание и регламентация определяются эксплуатационной документацией для конкретного типа авиационной техники.

В соответствии с п.6.1.1 НТЭРАТ ГА-93 оперативное техническое обслуживание представляет собой систему подготовительных работ, осмотров и проверок технического состояния АТ, обеспечивающих исправность, готовность и использования ВС в интервалах между формами его периодического технического обслуживания.

Периодические обслуживания ВС выполняют через установленные ЭД значения наработки или интервалы времени в соответствии с заданным режимом обслуживания. Работы по периодическому ТО сведены в формы. Периодичность и объем работ каждой формы устанавливается регламентом ТО, а технология выполнения операций, применяемые средства контроля, инструмент, приспособления и материалы технологическими указаниями /п.7.1 Л НТЭРАТ ГА-93/.Согласно п. 1.1.3 НТЭРАТ ГА-93 техническая эксплуатация АТ представляет собой состояния и процессы: функционирования АТ; подготовки ВС к полетам; контроля и восстановления свойств АТ.

Осуществляемую в наземных условиях часть указанных процессов и состояний составляют мероприятия, определяемые как техническое обслуживание и ремонт авиационной техники.

При этом помимо технического обслуживания, регламентация которого определяется эксплуатационной документацией для конкретного типа авиационной техники, в пункте 1.1.3 НТЭРАТ ГА-93 дается определение «общих видов работ, выполняемых на ВС», под которыми понимается группа мероприятий по подготовке ВС к полетам, осуществляемых в той или иной мере на всех типах ВС с использованием существенно близких правил и технологий.

На основании раздела 5.1 главы 5 НТЭРАТ ГА-93 к общим видам работ, выполняемых на воздушных судах, относятся работы по заправке воздушных судов ГСМ и контролю их качества /5.1.1/.

Как следует из ГОСТ Р 53863-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Воздушный транспорт. Система технического обслуживания и ремонта авиационной техники. Термины и определения" /утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 10.09.10. № 240-ст/, техническим обслуживанием авиационной техники является комплекс работ по подготовке изделия авиационной техники к использованию по назначению, хранению, транспортированию и приведению его в исходное состояние после этих процессов, не связанных с поддержанием надежности изделия.

На основании п.95 указанного ГОСТ Р 53863-2010 оперативное техническое обслуживание воздушного судна, оперативное ТО ВС это техническое обслуживание, выполняемое перед вылетом и после посадки воздушного судна в целях обеспечения его готовности к полету или стоянке.

Отраслевой межгосударственный стандарт СРЕДСТВА НАЗЕМНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ САМОЛЕТОВ И ВЕРТОЛЕТОВ Термины и определения, определяет средства наземного обслуживания самолетов /вертолетов/ как совокупность технических средств, обеспечивающих техническое обслуживание и сохранность самолетов /вертолетов/ на земле.

к средствам наземного обслуживания общего применения относятся средства заправки топливом /самолетов /вертолетов/, средства, предназначенные для транспортирования топлива и заправки им самолетов /вертолетов/.

Изложенное не позволяет судебной коллегии согласиться с доводом апеллянта о том, что работы по заправке воздушных судов ГСМ и контролю их качества не относятся к работам, дающим право на досрочное назначение пенсии, поскольку предоставленная работодателем информация, напротив, свидетельствует о том, что выполняемые истцом функции являются составной частью работ по подготовке воздушного судна к полетам, т.е. относятся к работам по техническому обслуживанию авиационной техники, осуществляемым в наземных условиях.

Судом первой обоснованно принято во внимание Постановление Совмина СССР от 11.12.87. № 1412 /ред. от 14.09.89./ "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации", "Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава".

Пунктом 11 раздела III указанного Положения устанавливалось назначение пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам /контрольным мастерам/, авиационным техникам /механикам, мотористам/ всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях /объединениях/, в летно-испытательных комплексах /станциях/ научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации.

Как следует из п.6 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 31.01.89. «О некоторых вопросах пенсионного обеспечения за выслугу лет отдельных категорий работников гражданской авиации и летно-испытательного состава», которым разъяснен порядок применения Положения "О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава", при определении занятости отдельных категорий работников на работах в службах: летной, управления воздушным движением и в инженерно-авиационной следует руководствоваться Перечнями, разработанными Министерством гражданской авиации СССР и Министерством авиационной промышленности СССР /Приложения № № 1, 2 и 3/.

Приложение № 3 доведено до сведения руководителей предприятий и организаций Министерства авиационной промышленности СССР письмом Госкомтруда СССР и Минавиапрома СССР от 20.12.88. № 3306-МК/С.22/7038 и представляет собой Перечень профессий рабочих предприятий и организаций МАП, других министерств и ведомств, непосредственно занятых на работах по оперативному и периодическому инженерно-авиационному, инженерно-техническому обеспечению и проведению испытаний, исследований и доводке воздушных судов, их систем на аэродромах, полигонах и базах заказчика, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет.

В п. 5 данного Перечня авиационный техник по горюче-смазочным материалам в качестве рабочей профессии, дающей право на пенсию по выслуге лет в связи с занятостью на работах по оперативному и периодическому инженерно-авиационному, инженерно-техническому обеспечению, указана профессия авиационного техника.

Согласно позиции Федерального агентства воздушного транспорта /Росавиация/ к работам по непосредственному оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, связанным с обеспечением ГСМ, относится заправка воздушных судов авиаГСМ и аэродромный контроль качества авиаГСМ.

Поскольку в Список № 459 от 04.09.91. профессии включены под общим наименованием, оснований для неприменения указанного Списка в отношении авиационных техников ГСМ, инженеров ГСМ, начальников смен, участков, служб ГСМ не имеется, поскольку данные профессии исходя из вышеприведенных нормативных положений связаны с осуществлением оперативного технического аэродромного обслуживания воздушных судов.

На основании Указаний Министерства гражданской авиации от 09.11.86. № 714 внесены изменения и дополнения в Наставление по службе горюче-смазочных материалов в Гражданской авиации № 46 от 12.03.85., которыми произведена замена наименования должностей «старший техник ГСМ» и «техник ГСМ» на «авиационный техник ГСМ».

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что занятость истца в течение полного рабочего дня в аэродромных условиях не подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе, должностной инструкцией инженера ГСМ, начальника смены производственного управления, письмом о выдаче средств индивидуальной защиты, приказом о допуске к исполнению обязанностей, приказом о возложении контроля за руководством, схема взаимодействия персонала, справкой АО «Газпромнефть-АэроНовосибирск» от 30.08.19., наставлениями по службе ГСМ на воздушном транспорте РФ от 01.11.91.

Из должностной инструкции № 16-06-11 инженера по ГСМ /смены/, утвержденной директором по производству ОАО «Аэропорт Толмачево» 15.07.98., усматривается, что инженер ГСМ руководит работой личного состава оперативной смены по обеспечению своевременной и качественной заправки ВС, выборочно контролирует качество топлива подаваемого на заправку ВС, обеспечивает контроль за своевременной и полной разгрузкой ГСМ, присутствует лично при заправке подконтрольных рейсов

Согласно должностной инструкции начальника смены производственного управления ЗАО «Газпромнефть-Аэро Новосибирск» начальник смены обеспечивает контроль за процессами эксплуатации персоналом смены технологического оборудования, подвижных средств заправки, выполнение технологических операций на оборудовании, контролирует ежесменно работу заправочной бригады по выполнению процедуры заправки ВС, соблюдению требований спецтранспорта, техническому обслуживанию оборудования системы ЦЗС непосредственно присутствуя на перроне аэродрома не менее 2-3 часов в течение рабочей смены, присутствует на месте стоянки воздушного судна в случае возникновения претензии по наземному обслуживанию ВС и принимает меры по разрешению данной проблемы.

Из письма АО «Газпромнефть-Аэро Новосибирск» от 08.02.19. следует, что в период с 01.01.04. и по настоящий момент начальнику смены производственного управления Злобину В.Л. для выполнения работ на открытом воздухе при пониженных температурах производилась выдача средств индивидуальной защиты от нефтепродуктов.

Приказом АО «Газпромнефть-Аэро Новосибирск» Злобин В.Л. допущен к исполнению обязанностей по специальным видам работ /отбор проб авиаГСМ и спецжидкостей, выполнение аэродромного контроля качества авиаГСМ, контрольные проверки спецоборудования и допуск к работе подвижных средств заправки ВС и т.п./.

Иные представленные в деле доказательства, в том числе показания свидетелей Потапкина А.В. и Михайлова В.Н. также свидетельствуют о выполнении Злобиным В.Л. в течение полного рабочего дня обязанностей по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях

Как верно отметил суд первой инстанции, сама специфика деятельности по заправке воздушных судов ГСМ, включая аэродромный контроль качества ГСМ, предполагает ее осуществление именно в аэродромных условиях, что исключает занятость истца во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апеллянта о том, что истцом не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому /гарантийному/ аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка апеллянта на то, что истец наряду с выполнением обязанностей по основной работе осуществлял трудовую деятельность в общественной первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт Толмачево», АО «Аэропорт Толмачево», ООО «Аэропортттолмачево» /с 01.01.02. по 31.01.02./, МКОУ ДЮСШ Коченевского района /с 01.10.02. по 31.12.02./.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в спорные периоды с 01.01.02. по 31.01.02. истец работал по сменному графику работы, два через два, что позволяло ему исполнять обязанности в общественной первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт Толмачево», АО «Аэропорт Толмачево», ООО «Аэропортттолмачево» /с 01.01.02. по 31.01.02./ и в МКОУ ДЮСШ Коченевского района /с 01.10.02. по 31.12.02./.

Доказательств, свидетельствующих о том, что профсоюзной деятельностью истец занимался в период исполнения трудовых обязанностей по должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии, суду не представлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Несостоятельной и подлежащей отклонению судебная коллегия находит довод апеллянта об отсутствии информации о том, что АО «Газпромнефть-Аэро Новосибирск» относится к предприятиям гражданской авиации.

Согласно ч.1 ст.21 Воздушного кодекса РФ к гражданской авиации относится авиация, используемая в целях потребностей граждан и экономики.

Из письма Федерального агентства воздушного транспорта /Росавиация/ от 13.12.18. № 1.15-1581/3 усматривается, что АО «Газпромнефть-Аэро Новосибирск» осуществляет один из видов наземного обеспечения полетов воздушных судов гражданской авиации - авиатопливообеспечение воздушных перевозок. Предприятие является аналогом службы ГСМ, ранее входившей в состав аэропорта. Деятельность предприятия регламентируется той же нормативной базой, что и службы ГСМ в составе аэропорта. До изменения законодательства в 2015 году АО «Газпромнефть - Аэро Новосибирск» регулярно проходило процесс государственной сертификации в качестве организации авиатопливообеспечения в аэропорту Новосибирск /Толмачево/.

Изложенное опровергает указанный довод апеллянта.

Не влияет на правильность принятого судом решения ссылка апеллянта на неуплату дополнительных страховых взносов работодателями истца.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.01. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" возлагает на страхователя /работодателя/, который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд РФ, в свою очередь, обязан назначать /пересчитывать/ и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение /трудовые пенсии/ на основе данных индивидуального /персонифицированного/ учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию /Постановление Конституционного суда РФ от 10.07.07. № 9-П/.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие начислений дополнительного тарифа для страховых взносов по льготной профессии не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

Возложение на работника неблагоприятных последствий за неисполнение обязанностей работодателем, а также контролирующими органами противоречит общепризнанным принципам права, в том числе принципу ответственности только за свою вину.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необоснованном исключении ответчиком из специального стажа Злобина В.Л. спорных периодов, поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган у Злобина В.Л. имелся страховой стаж в гражданской авиации более 25 лет, а также стаж в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обсаживанию судов гражданской авиации более 20 лет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, а оспариваемое решение суда не подлежащим отмене.

Иных правовых доводов, предусмотренных ст.330 ГПК РФ в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области Короткевич И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи