Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солдатова А. П. и Солдатовой Е. А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.04.2021, которым постановлено:

Исковые требования Солдатовой Е. А., Солдатова А. П. к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истца Солдатова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатова Е.А. и Солдатов А.П. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за отопление, признании незаконными действий, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что они являются потребителями тепловой энергии по адресу: <...>. В апреле 2019 года ответчик допустил завышение начислений за отопление, неправомерно увеличив расход тепловой энергии, в результате чего за апрель 2019 года расчёт произведён исходя из теплопотребления 51,908 Гкал. Согласно представленным ему управляющей компанией сведениям расход тепловой энергии с 01.04.2019 по 30.04.2019 составил 34,936 Гкал.

Кроме того, в выставленной к оплате квитанции за май 2019 года ответчик не указал расход по общедомовому прибору учёта (далее - ОДПУ).

Допущенные нарушения повлекли причинение им как потребителям морального вреда, заявление от 16.12.2019 и претензия от 11.03.2020 оставлены без удовлетворения.

С учётом уточнения требований просили суд признать незаконными действия ответчика по расчёту оплаты отопления в апреле и мае 2019 года, исходя из показаний ОДПУ, снятых в сроки, соответствующие подпункту «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); обязать ответчика произвести перерасчёт платы за отопление в апреле 2019 г., исходя из показаний ОДПУ, снятых в период 23-25 марта 2019 года, в мае 2019 года, исходя из показаний, снятых в период 23-25 апреля 2019 г.; признать незаконными действия ответчика по неуказанию в квитанции за май 2019 года объёма (расхода) коммунальной услуги по тепловой энергии, измеренного ОДПУ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 070 рублей в пользу каждого из истцов и штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

При производстве в суде первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - третье лицо ПАО «ДЭК»), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис» (далее - третье лицо ООО УК «Рембытстройсервис»).

В судебном заседании истец Солдатов А.П., действующий также как представитель истицы Солдатовой Е.А., уточнённые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель третьего лица ООО УК «Рембытстройсервис» Иванов О.В. иск не признал, пояснил, что показания ОДПУ снимаются и передаются ПАО «ДЭК» в сроки, предусмотренные нормативными актами, журнал учёта ведётся в электронном виде.

Представитель ответчика АО «ДГК» Журанова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 10.02.2021, иск не признала, указав на отсутствие нарушения Правил предоставления коммунальных услуг.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» Казакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 10.02.2021, указала на законность произведённых потребителю расчётов за отопление. Расчётный период составляет месяц. Квитанции выставляются за текущий период. Поскольку в мае 2019 года потребления тепла не было, расход по ОДПУ в квитанции за май 2019 года не указывался, отражён только перерасчёт за апрель 2019 года.

Истица Солдатова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Солдатов А.П. и Солдатова Е.А. просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Мотивируя жалобу, указали, что суд не применил императивную норму, установленную в подпункте «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, обязывающую производить расчёт платы за потреблённую тепловую энергию на основании показаний ОДПУ, снятых с 23 по 25 число каждого предшествующего месяца.

Согласно материалам дела показания ОДПУ за май 2019 года сняты 19.04.2019, а расчёт произведён исходя из показаний ОДПУ за период с 20 по 29 апреля. По запросу суда представитель ПАО «ДЭК» представил законный расчёт на основании показаний, снятых 23 марта и 23 апреля, в соответствии с которым объём теплопотребления по ОДПУ с 23.03.2019 по 30.04.2019 составил 48,661 Гкал. В платёжных документах выставлен объём потребления за период с 20.03.2019 по 30.04.2019 в размере 51,908 Гкал.

Суд не применил законный расчёт, обосновав тем, что истцам пришлось бы заплатить больше на 91 рубль, чем было выставлено. Такое оправдание нарушения закона неправомерно.

Отказывая в перерасчёте за отопление за май 2019 года со ссылкой на решение мирового судьи от 23.12.2020 и апелляционное определение от 18.03.2021 по делу № 11-34/2021, как имеющих преюдициальное значение, суд не учёл, что обстоятельства, касающиеся снятия показаний ОДПУ, судебными постановлениями не устанавливались, а также не принял во внимание несоответствие по составу лиц, участвующих в деле.

Кроме того, апелляционное определение по делу № 11-34/2021 нельзя признать законным, так как к участию в деле не было привлечено ООО УК «Рембытстройсервис», в последующем данное апелляционное определение будет обжаловано в суд кассационной инстанции.

Отказывая в признании незаконными действий по неуказанию в квитанции за май 2019 года объёма (расхода) тепловой энергии, измеренного ОДПУ, суд нарушил императивную норму, установленную в подпункте «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, не предусматривающую возможности неуказания в платёжном документе объёма коммунальной услуги в зависимости от каких-либо причин, в том числе от срока окончания отопительного периода.

Ссылка суда на предшествующие решения судов по иным искам к АО «ДГК» несостоятельна, так как требование по возложению на ответчика обязанности указать объём коммунальной услуги по отоплению в мае 2019 года ранее судами не рассматривалось, была установлена только обязанность указывать показания ОДПУ.

Отказывая в компенсации морального вреда, суд не учёл пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

В возражениях на апелляционную жалобу представители АО «ДГК» Жуланова А.Н. и Носов Н.В. просили решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Солдатов А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица Солдатова Е.А., представители ответчика АО «ДГК», третьих лиц ПАО «ДЭК», ООО УК «Рембытстройсервис» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела установлено, что в платёжном документе за апрель 2019 года, выставленном для оплаты коммунальной услуги по отоплению на имя Солдатова А.П., являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указан расход общедомового потребления тепловой энергии по ОДПУ в размере 42,174 Гкал.

В платёжном документе за май 2019 года расход тепловой энергии по ОДПУ не отражён, размер платы за отопление начислен в связи с перерасчётом по показаниям ОДПУ.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее Солдатову А.П. жилое помещение, осуществляет ООО УК «Рембытстройсервис», ресурсоснабжающей организацией, поставляющей указанному дому горячую воду и тепловую энергию, является АО «ДГК».

Между ООО УК «Рембытстройсервис» (исполнитель коммунальных услуг) и АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) заключён договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.01.2017 № <...>, по условиям которого исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать его показания в период с 23 по 25 число текущего месяца; передавать сведения об объёмах коммунальных ресурсов в ресурсоснабжающую организацию по показаниям прибора учёта ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца (пункты 3.1.18, 3.1.19).

01.01.2019 АО «ДГК» (принципал) заключило с ПАО «ДЭК» (агент) агентский договор № <...> на оказание услуг по расчётам и работе с дебиторской задолженностью юридических и физических лиц за тепловую энергию на территории Еврейской автономной области, в силу которого агент от имени и за счёт принципала обеспечивает ежемесячный автоматизированный расчёт начислений потребителям за тепловую энергию и коммунальные услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключённых договоров теплоснабжения; обеспечивает формирование, печать и доставку платёжных документов потребителям - физическим лицам в соответствии с нормами действующего законодательства (пункты 3.1.17, 3.1.19).

Таким образом, расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению за апрель-май 2019 года, а также формирование платёжных документов за данные расчётные периоды (май, апрель) осуществлены ПАО «ДЭК».

По сообщению межрайонного отделения ЕАО филиала ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» на обращение Солдатова А.П. расход тепловой энергии по ОДПУ в размере 42,174 Гкал в платёжном документе за апрель 2019 года определён за период с 01.04.2019 по 19.04.2019, перерасчёт в платёжном документе за май 2019 года произведён с учётом расхода тепловой энергии по ОДПУ в размере 9,734 Гкал, установленный за период с 20.04.2019 по 29.04.2019.

По представленным на обращение Солдатова А.П. сведениям ООО УК «Рембытстройсервис» расход тепловой энергии по показаниям ОДПУ за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 составил 34,936 Гкал.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском Солдатова А.П. и проживающей в указанном жилом помещении Солдатовой Е.А., которая по соглашению с собственником помещения приняла обязанность по несению расходов на оплату коммунальных услуг с 25.03.2019 по 24.11.2019 в равных с ним долях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, не установив нарушения прав потребителей коммунальной услуги по отоплению, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что показания ОДПУ тепловой энергии за период с октября 2018 года по апрель 2019 года ООО УК «Рембытстройсервис» сняты и переданы ПАО «ДЭК» в установленный подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг срок. Предусмотренный пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг расчётный период соблюдается, в связи с чем оснований для перерасчёта не имеется. Расчёт задолженности за май 2019 года, счёт на оплату тепловой энергии за 2019 год были предметами судебных разбирательств, оконченных вынесением решений, вступивших в законную силу.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения.

По утверждению стороны истцов, в силу подпункта «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг при расчёте платы за коммунальную услугу по отоплению в платёжном документе за апрель 2019 года должны учитываться показания ОДПУ тепловой энергии за период с 23.03.2019 по 22.04.2019, снятые с 23-25 апреля 2019 года.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учёта должен быть присоединён к интеллектуальной системе учёта электрической энергии (мощности), показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта.

Расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг).

По смыслу приведённых положений Правил в их взаимосвязи следует, что окончание расчётного периода, равного календарному месяцу, должно приходиться на день, наступивший не позднее начала периода, установленного для снятия показаний ОДПУ.

Из материалов дела, в том числе представленных отчётов по среднесуточным параметрам за периоды с 21.03.2019 по 20.04.2019, с 21.04.2019 по 20.05.2019, следует, что в платёжном документе за апрель 2019 года расчётный период составляет с 21.03.2019 по 20.04.2019 (расход по ОДПУ 42,174 Гкал определён с учётом нештатной работы прибора учёта, имевшей место 15 и 16 апреля 2019 года), то есть, данный период оканчивается не позднее начала периода, отведённого для снятия показаний ОДПУ.

На основании постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 24.04.2019 № 740 подача тепловой энергии в системы теплоснабжения на территории муниципального образования прекращена с 29.04.2019.

Поскольку в мае 2019 года потребления тепловой энергии не было, в платёжном документе за май 2019 года отражён перерасчёт, обусловленный доначислением платы за потреблённую тепловую энергию за период с 21.04.2019 по 29.04.2019 (расход по ОДПУ 9,734 Гкал).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика по расчёту платы за отопление в апреле и мае 2019 года незаконными и возложении обязанности произвести перерасчёт платы за апрель и май 2019 года.

То обстоятельство, что в платёжном документе за май 2019 года потребление тепловой энергии за расчётный период, составивший 9 дней (с 21.04.2019 по 29.04.2019), отражено как перерасчёт (доначисление за предшествующий расчётный период, что привело к его увеличению до 1 месяца 9 дней), само по себе не влечёт признания действий по расчёту платы за отопление в мае 2019 года незаконными, так как не нарушает прав истцов.

Плата за коммунальную услугу, которая предоставлялась истцам в течение 9 дней апреля 2019 года, начислена исходя из фактического потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг в платёжном документе указываются общий объём каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчётный период, показания коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объём каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчётный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Ссылаясь на неисполнение положений данного пункта Правил, истцы просили признать незаконными действия по неуказанию в платёжном документе за май 2019 года объёма (расхода) тепловой энергии, измеренного ОДПУ.

Согласно сформированному платёжному документу за май 2019 года требуемые сведения отражаются как «расход по ОДПУ». Данный показатель представляет собой разницу между текущими и предыдущими показаниями ОДПУ, сведения о которых также отсутствуют.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.12.2020 (гражданское дело № 2-3274/2020), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 31.03.2021 (дело
№ 33-214/2021), разрешены исковые требования Солдатова А.П., Солдатовой Е.А. к АО «ДГК» о возложении обязанности по предоставлению платёжных документов с показаниями ОДПУ тепловой энергии за период с июля 2018 года по октябрь 2020 года, признании незаконным отказа в выставлении в платёжных документах показаний ОДПУ тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме <...> по ул. <...>, взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении гражданского дела № 2-3274/2020 Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области проанализированы положения подпункта «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, содержание платёжных документов за период с июля 2018 года по октябрь 2020 года, выставленных на имя Солдатова А.П. для оплаты коммунальной услуги по отоплению, в которых отсутствуют текущие и предыдущие показания ОДПУ тепловой энергии, и установлено, что неуказание данных сведений (показаний ОДПУ) противоречит требованиям законодательства и нарушает права Солдатовых.

Учитывая, что действия по неуказанию в платёжном документе за май 2019 года расхода по ОДПУ являются следствием неисполнения обязанности по неуказанию текущих и предыдущих показаний ОДПУ, которая была предметом судебного разбирательства по ранее заявленному Солдатовым А.П. и Солдатовой Е.А. иску, оконченного вынесением решения, вступившего в законную силу, оснований для удовлетворения настоящего иска в части требования о признании незаконными действий по неуказанию в платёжном документе за май 2019 года объёма (расхода) тепловой энергии не имеется.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что являющиеся предметом рассмотрения по настоящему иску сведения (расход по ОДПУ) представляют собой результат арифметических действий с текущими и предыдущими показаниями ОДПУ, соответственно, данные сведения являются производными, в связи с чем исключительно их отсутствие само по себе не влечёт нарушения прав потребителя коммунальной услуги.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

При таких обстоятельствах производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

В связи с изложенным, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова А. П. и Солдатовой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи О.А. Конева

В.Ю. Тараник

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.07.2021.