Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432\2022 по апелляционным жалобам ФИО5, Муниципального Совета Муниципального образования «Гавань» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2022 по иску ФИО5 к Главе Муниципального образования, исполняющей полномочия председателя Муниципального Совета ФИО6, Муниципальному Совету Муниципального образования «Гавань», Местной Администрации Муниципального образования «Гавань» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца ФИО5, представителя Муниципального Совета Муниципального образования «Гавань» - ФИО7, представителя Местной Администрации Муниципального образования «Гавань» - ФИО8, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился с исковыми требованиями к Главе Муниципального образования, исполняющей полномочия председателя Муниципального Совета - В. Н.Ю., Муниципальному Совету Муниципального образования «Гавань» (далее - МС МО Гавань), М. А. Муниципального образования Гавань (далее - МА МО Гавань) о признании незаконным решения МС МО Гавань №... от <дата> о прекращении контракта с ФИО9 внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Гавань (далее - Главой МА ВМО СПб МО Гавань) ФИО5 и распоряжения МА ВМО СПб МО Гавань №...-РА-к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на муниципальной службе в МА ВМО СПб МО Гавань в должности главы МА МО Гавань, обязании внести в трудовую книжку соответствующие записи, взыскании с МА МО Гавань в пользу ФИО5 заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по день фактического восстановления на муниципальной службе из расчета 5 379 рублей в день, солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> он назначен на должность главы ФИО10 муниципального образования <адрес> Гавань по контракту по результатам конкурса на замещение указанной должности, проведенного ответчиком Муниципальным советом ВМО СПб МО Гавань. В период исполнения обязанностей, предусмотренных контрактом, в должности главы М. А. в адрес истца никаких нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел, должностные обязанности исполнял добросовестно. Вместе с этим, <дата> прибыв на рабочее место, он обнаружил дверь своего кабинета опечатанной и закрытой на ключ, о чем истцом было подано заявление в органы полиции. В этом же день в 10 час. 30 мин. Главой МО В. Н.Ю. ему было зачитано решение МС о прекращении полномочий Главы МА ВМО СПб МО Гавань и увольнении на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения МА ВМО СПб МО Гавань №...-РА-к от <дата>. При этом копии документов, подлежащих выдаче уволенному сотруднику, ему не были вручены, как и не был произведен расчет при увольнении. С решением МС МО Гавань №... от <дата> о прекращении контракта истец ознакомился на сайте муниципального образования, однако о дате, времени и повестке заседания истец не был уведомлен надлежащим образом. Обращаясь в суд, истец полагал, что увольнение произведено без законных на то оснований, нарушен порядок привлечения его к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, не применена специальная норма права, регулирующая увольнение ФИО9, при этом решение об увольнении истца принято неуполномоченными лицами и в период нахождения на листке нетрудоспособности.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО5 – удовлетворены частично: признано незаконным решение Муниципального совета Муниципального образования «Гавань» №... от <дата> о прекращении контракта с ФИО9 внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Гавань ФИО5 с увольнением на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации; признано незаконным распоряжение ФИО10 муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Гавань №...-РА-к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации; истец восстановлен на работе в должности ФИО9 внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Гавань с <дата>; признана недействительной запись в трудовой книжке (вкладыше) ФИО5 о расторжении трудового договора на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с обязанием ФИО10 муниципального образования <адрес> Гавань внести в трудовую книжку (вкладыш) ФИО5 соответствующую запись; с ФИО10 муниципального образования <адрес> Гавань в пользу ФИО5 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 83 642 рубля 41 копейка; с ФИО10 муниципального образования <адрес> Гавань в пользу ФИО5 взыскана компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ФИО10 муниципального образования <адрес> Гавань в доход М. бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 309 рублей; с Муниципального совета Муниципального образования «Гавань» в доход М. бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на отсутствие преюдициальности решения по административному делу №...а-890/2021, неправомочность лиц производивших увольнение, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

МС МО «Гавань» в своей апелляционной жалобе полагает решение суда в части восстановления истца на работе незаконным, поскольку удовлетворение указанного требования создает конкуренцию между судебными актами.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представители ответчиков МС МО «Гавань», МА МО «Гавань» в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы МС МО «Гавань».

Глава Муниципального образования, исполняющая полномочия председателя Муниципального Совета - ФИО6 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Муниципального совета МО Гавань от <дата>№... «О назначении на должность главы МА ВМО СПб МО Гавань, принятым МС МО, подписанного Главой МО Гавань В. Н.Ю., ФИО11 назначен на должность Главы МА ВМО СПб МО Гавань с <дата> на срок полномочий МС МО Гавань шестого созыва.

<дата> представителем нанимателя Главой внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гавань В. Н.Ю., на основании решения Муниципального совета МО МО Гавань от <дата>№... «О назначении на должность главы М. А.», принятым по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы ФИО9, заключён контракт б/н с ФИО5, назначенным на должность главы М. А. Муниципального образования решением Муниципального совета МО Гавань.

Согласно п.1.2 Контракта глава М. А. обязуется осуществлять в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации М. самоуправления в Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от <дата>№... «Об организации М. самоуправления в Санкт-Петербурге», Уставом муниципального образования руководство деятельностью М. А. на принципах единоначалия и обеспечения реализации определенных в соответствии с Уставом Муниципального образования полномочий по решению вопросов М. значения и полномочий по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам М. самоуправления федеральными законами и (или) законами Санкт-Петербурга.

Согласно разделу 9 «Расторжение контракта», предусмотрено, что контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о муниципальной службе и Федеральным законом «Об общих принципах организации М. самоуправления в Российской Федерации».

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке (п.9.2).

В судебном порядке настоящий контракт может быть расторгнут на основании заявления представительного органа или Главы Муниципального образования – в связи с нарушением ФИО9 условий контракта в части, касающейся вопросов М. значения (п. 9.3.1);

заявления ФИО9 – в связи с нарушением органами М. самоуправления Муниципального образования и (или) органами государственной власти Санкт-Петербурга условий настоящего контракта (п. 9.3.2);

заявления Губернатора Санкт-Петербурга – в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам М. самоуправления Муниципального образования федеральными законами и (или) законами Санкт-Петербурга (п. 9.3.3).

На основании решения МС МО Гавань №... и контракта <дата> издан приказ №...-РА-к о приеме ФИО5 в М. А. Муниципального образования гавань на должность ФИО9.

Решением Василеостровского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенным по административному делу №...а-890/2021 по иску ФИО12 к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округу Гавань, Главе внутригородского муниципального образования муниципального округа Гавань, конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы ФИО10 муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округу Гавань об оспаривании решения, признаны незаконными: пункт 1.2 решения МС ВМО СПб МО Гавань от <дата>№... «О проведении конкурса на замещение должности главы МА ВМО СПб МО Гавань об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы МА ВМО СПб МО Гавань; решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы МА ВМО СПб МО Гавань от <дата>, оформленное протоколом заседания комиссии, о признании всех претендентов соответствующими установленным квалификационным требованиям главы МА ВМО МО Гавань и их представлению в МС ВМО СПб МО Гавань; решение МС ВМО СПб МО Гавань от <дата>№... «О назначении председателя конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы МА ВМО СПб МО Гавань; решение МС ВМО СПб МО Гавань от <дата>№... «О назначении на должность главы МА ВМО СПб МО Гавань.

Указанный судебный акт вступил в законную силу <дата>.

Решением Муниципального совета МО Гавань от <дата>№... «О прекращении полномочий Главы МА ВМО МО Гавань», принятым МС МО, подписанного Главой МО Гавань В. Н.Ю., прекращен контракт, заключенный с Главой МА ВМО МО Гавань ФИО5, с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных п. 2 ст. 278 ТК РФ, одновременно прекращены полномочия Главы, ФИО5 уволен <дата> из МА ВМО МО Гавань с принятием уполномоченным органом решения о прекращении контракта

Распоряжением И.о. главы М. А. Муниципального образования Гавань ФИО13, действующей на основании решения Главы МО, и.о. председателя МС, В. Н.Ю. №... об исполнении обязанностей главы МА ВМО СПб МО Гавань до принятия МС МО Гавань шестого созыва решения о назначении Главы МА по результатам конкурса от <дата>№...-РА-к прекращено действие трудового контракта от <дата> б/н, ФИО5 - ФИО9 уволен с муниципальной службы на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении контракта.

Распоряжением Главы МО, и.о. председателя МС, В. Н.Ю. №...-Р от <дата> в связи с прекращением контракта от <дата> и полномочий Главы МА МО Гавань ФИО5 создана комиссия по передаче последним имущества, документов, материалов МА МО Гавань.

В представленных суду письменных доказательствах, свидетельствующих об увольнении истца и прекращении заключенного с ним контракта, отсутствует подпись последнего об ознакомлении.

Вместе с тем, согласно пояснений истца, являющихся в соответствии со статьей 68 ГПК РФ одним из доказательств по делу, последний пояснил, что с приказом об увольнении был ознакомлен <дата> в устной форме В. Н.Ю., впоследствии почтовым отправлением ему были направлены документы, среди которых было решение №..., распоряжение и расчетный листок за май 2021. Приказ об увольнении ему не направлялся, как не была получена до настоящего времени трудовая книжка.

Разрешая заявленные требования, суд признал доводы истца обоснованными в части не применения специальной нормы права, регулирующей увольнение ФИО9, поскольку федеральным законодательством предусмотрено специальное регулирование порядка заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на должность главы М. А. по контракту.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что для расторжения контракта с ФИО9 Муниципального образования Гавань ФИО5, ответчику Муниципальному совету Внутригородского муниципального образования <адрес> Гавань следовало обратится в суд с заявлением о расторжении контракта, что последним, в нарушение пункта 11 статьи 37 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ, Устава МО МО Гавань, а также в нарушение пункта 9.3 Контракта, сделано не было.

Принимая во внимание, что увольнение истца является незаконным, суд пришел к выводу, что у работодателя в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации возникла обязанность возместить работнику не полученный им заработок за время вынужденного прогула, который в данном случае ограничен периодом с <дата> по <дата>, с учетом вынесенного судебного акта Василеостровским районным судом <адрес>, имеющим преюдициальное значение, согласно которому ФИО5 не вправе занимать указанную должность с <дата>.

Размер заработной платы, подлежащей выплате истцу определен судом в размере 83 642 рублей 41 коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд взыскал с ФИО10 муниципального образования <адрес> Гавань в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом положений ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО10 муниципального образования <адрес> Гавань в доход М. бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 309 рублей; с Муниципального совета Муниципального образования «Гавань» - 300 рублей.

Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации М. самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации М. самоуправления в Российской Федерации") должностное лицо М. самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов М. значения и (или) по организации деятельности органа М. самоуправления.

М. А. (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов М. значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам М. самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. М. А. руководит глава М. А. на принципах единоначалия (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации М. самоуправления в Российской Федерации").

Как установлено частью 2 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации М. самоуправления в Российской Федерации", главой М. А. является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы М. А. по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой М. А. заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы М. А. (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации") муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа М. самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок замещения должности главы М. А. по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации М. самоуправления в Российской Федерации". Типовая форма контракта с лицом, назначаемым на должность главы М. А. по контракту, утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Так, полномочия главы М. А. прекращаются досрочно по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации М. самоуправления в Российской Федерации", в частности при преобразовании муниципального образования, осуществляемого в соответствии с частями 3, 3.2, 4 - 6, 6.1, 6.2, 7, 7.1 статьи 13 этого Федерального закона, а также в случае упразднения муниципального образования (пункт 11 части 10 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации М. самоуправления в Российской Федерации").

Частью 2 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа М. самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа М. самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Из приведенных нормативных положений следует, что глава М. А., замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых распространяются положения Федерального закона "Об общих принципах организации М. самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о муниципальной службе, регулирующие основания, порядок, сроки, условия замещения должности муниципальной службы и прекращения полномочий по занимаемой должности муниципальной службы, в том числе и социальные гарантии муниципальным служащим. При этом нормы трудового законодательства распространяются на муниципальных служащих в случаях, не урегулированных нормами специального законодательства.

Согласно абз. 6 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> 420-79 «Об организации М. самоуправления в Санкт-Петербурге» глава М. А. муниципального образования - глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы М. А. по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий главы М. А. муниципального образования, определяемый уставом муниципального образования;

Контракт с главой М. А. заключается главой муниципального образования.

На ГлавуА. как на муниципального служащего распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от <дата>№... «Об организации М. самоуправления в Санкт-Петербурге», Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации М. самоуправления в Российской Федерации».

Согласно подп. 2 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга «Об организации М. самоуправления в Санкт-Петербурге» главой М. А. является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы М. А. по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на должность главы М. А. по результатам конкурса, определяется Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации М. самоуправления в Российской Федерации».

Аналогичные положения содержатся в Законе Санкт-Петербурга от <дата>№... «Об организации М. самоуправления в Санкт-Петербурге» (пункт 5 ст.28).

Положениями ч.ч. 10, 11 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ установлены перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы М. А., осуществляемых на основе контракта, а также условия расторжения контракта по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления компетентных лиц, которые являются исчерпывающими и не предусматривают возможности применения для прекращения трудового договора, оснований, предусмотренных нормами трудового законодательства, в частности, пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, а также законодательством о муниципальной службе.

Приведенные положения ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ, регламентирующие основания расторжения контракта, являются специальными нормами по отношению к общим нормам Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Следует отметить, что <дата> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был отозван из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года ответ на вопрос N 5 о правомерности прекращения полномочий главы М. А., замещающего должность по контракту, по инициативе представителя нанимателя по дополнительным основаниям для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленным статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации (письмо Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7-ВС-4873/15 "Об отзыве ответа на вопрос N 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>").

При таких обстоятельствах увольнение истца по основаниям, предусмотренным ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации является нарушением действующего законодательства, что влечет за собой незаконность решения Муниципального совета Муниципального образования «Гавань» №... от <дата> о прекращении контракта с ФИО9 внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Гавань ФИО5 с увольнением на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а также распоряжения ФИО10 муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Гавань №...-РА-к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от иных доводов, изложенных истцом, в частности о нахождении на листе нетрудоспособности и осуществлении увольнения неуполномоченными лицами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером взысканной заработной платы за время вынужденного прогула.

Исходя из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения работника незаконным, работодателем должна быть выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№..., средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№... производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно пункта 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 348-54 "О Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборных органов М. самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц М. самоуправления в Санкт-Петербурге, председателей избирательных комиссий внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб <дата>) денежное содержание лиц, замещающих должности, перечисленные в Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге, состоит из должностного оклада и дополнительных выплат (ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы), ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, премии по результатам труда, материальной помощи).

Должность главы М. А. отнесена к высшим должностям муниципальной службы в соответствии с реестром Должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге, предельный норматив размера должностного оклада - 24.

В силу статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 347-40 "О расчетной единице" (принят ЗС СПб <дата>) размер расчетной единицы подлежит изменению с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Увеличение (индексирование) размера расчетной единицы осуществляется ежегодно до принятия закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год.

С <дата> размер расчетной единицы равен 1465 рублям, с <дата> - 1525 рублям (повышающий коэффициент 1,041).

Исходя из изложенного, заработок истца за период с октября 2020 года по апрель 2021 года составляет 659 502,19 рублей при 130 рабочих днях, а, следовательно, среднедневной заработок составит 5 073,09 рубля, а заработная плата за период с <дата> по <дата> составит 948 667,83 рублей (5 073,09*187).

Поскольку правовая природа денежной компенсации, выплаченной в порядке статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении аналогична выходному пособию, указанная компенсация подлежит зачету при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Таким образом, итоговая сумма подлежащая взысканию в пользу истца составит 677 116,35 рублей, с учетом повышающего коэффициента, исходя из расчета (948 667,83-298 219,85)*1,041.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В силу изложенного, правовых оснований для ограничения периода взыскания заработной платы за время вынужденного прогула датой вынесения судебного акта, предметом которого трудовые отношения сторон не являлись, судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы МС МО «Гавань» оспаривающие возможность восстановления истца на работе, поскольку вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу №...а-890/2021 незаконность увольнения истца не опровергает. При этом судебная коллегия обращает внимание, что исчерпывающий перечень оснований для прекращения полномочий главы М. А. установлен частью 10 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации М. самоуправления в Российской Федерации", а исчерпывающий перечень оснований для расторжения контракта в части 11 и 11.1 вышеприведенной статьи. Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе МС МО «Гавань» в обоснование невозможности восстановления истца на работе, требованиям указанных правовых норм не соответствуют, а, следовательно, подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводов, выражающих несогласие с решением суда в части размера присужденной компенсации морального вреда, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы М. самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу изложенного, решение суда в части взыскания государственной пошлины с ответчиков, относящихся к органам М. самоуправления, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменить.

Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования Муниципальный округ «Гавань» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 677 116 рублей 35 копеек.

Решение суда в части взыскания с Местной администрации внутригородского муниципального образования Муниципальный округ «Гавань» и с Муниципального совета Муниципального образования «Гавань» государственной пошлины в доход местного бюджета отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2022 года.