Гражданский кодекс часть 1

Обязать ПСДК «Авиатор-Алексеевка» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 для ознакомления следующие документы:

- банковские выписки с 01 января 2019 года по настоящее время;

- кассовые книги за 2021 год;

- договоры, акты выполненных работ, товарные накладные за 2021 год, начиная с 04 мая 2021 года;

- ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (В-1) на 1 июня 2021 года;

- авансовые отчеты с приложениями (чеками) за 2021 год.

- протоколы общих собраний с приложениями и постановлений общих собраний за период с 04.05.2021 года.

Взыскать с ПСДК «Авиатор-Алексеевка» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ПСДК «Авиатор-Алексеевка» Климовой Ю.А., Морозовой А.С., 3 лица Бояринцевой О.В., возражения Копосова А.С., его представителя Ханжина Ю.И.,

У С Т А Н О В И Л А :

Копосов А.С. обратился в суд с иском к ПСДК «Авиатор-Алексеевка» об обязании предоставить документы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом и ревизором ПСДК «Авиатор-Алексеевка», что подтверждается членской книжкой и копией протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с подготовкой к проведению ревизии, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении внутренних документов ПСДК, а именно: банковские выписки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; кассовые книги за 2020 и 2021 годы; договоры, акты выполненных работ, товарные накладные за 2021 год; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (В-1) на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; приказ об инвентаризации при вступлении в должность и инвентаризационную опись при вступлении в должность; инвентаризационные описи за 2019-2021 годы; авансовые отчеты с приложениями (чеками) за 2021 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении затребованных истцом документов, мотивируя свой отказ следующим: «В ревизионной комиссии три человека», что подтверждается копией сообщение в чате Viber. Истец считает отказ ответчика в предоставлении документов незаконным и необоснованным, поскольку в уставе ПСДК нет ограничений на ознакомление ревизоров с документами. Кроме того, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы истца, что подтверждается следующим: сборы товарищества существенно отстают от плана, что нарушает нормальное функционирование товарищества.

На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований просит суд обязать ответчика в 10-дневный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить ему для ознакомления запрашиваемые подлинные документы ПСДК: банковские выписки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; кассовые книги за 2021 год; договоры, акты выполненных работ, товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (В-1) на ДД.ММ.ГГГГ; приказ об инвентаризации при вступлении в должность и инвентаризационную опись при вступлении в должность; инвентаризационные описи за 2019-2021 года; авансовые отчеты с приложениями (чеками) за 2021 год; протоколы общих собраний с приложениями и постановлений общих собраний за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ обозначен, поскольку председатель ФИО2 С.А. к должностным обязанностям приступил с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель ответчика ПСДК «Авиатор-Алексеевка» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПСДК «Авиатор-Алексеевка» Климова Ю.А., Морозова А.С., 3 лицо Бояринцева О.В. доводы жалобы поддержали.

Копосов А.С., его представитель Ханжин Ю.И. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 года, наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Обязанности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества предусмотрены ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ПСДК «Авиатор-Алексеевка» по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией. В своей деятельности ПСДК руководствуется Уставом, и законодательством РФ.

Устав ПСДК «Авиатор-Алексеевка» утвержден решением общего собрания уполномоченных ПСДК «Авиатор-Алексеевка», протокол № 1 от 14.03.2002.

В соответствии с Уставом ПСДК «Авиатор-Алексеевка», члены Товарищества имеют право избирать и быть избранным в органы управления контроля; получать информацию о деятельности органов управления и контроля.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, в том числе за деятельностью его Председателя, членов Правления, осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов кооператива Общим собранием в составе не менее трех человек на срок два года. В составе ревизионной комиссии не могут быть избраны Председатель и члены Правления, а так же их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Ревизионная комиссии обязана: проверять выполнение Правлением и Председателем правления решений Общих собраний (собрания уполномоченных), законность гражданско – правовых сделок, совершенных органами правления кооператива, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность кооператива состояние его имущества; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности не реже чем один раз в год, а так же по инициативе членов ревизионной комиссии, решению Общего собрания (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов кооператива или одной трети общего числа его Правления; отчитываться по результатам ревизии перед Общим собранием (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; докладывать Общему собранию (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления кооператива; осуществлять контроль за своевременным рассмотрением Правления и Председателем правления заявлений членов кооператива (п.12 Устава).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он, являясь ревизором ПСДК «Авиатор-Алексеевка», в т.ч. на основании протокола общего собрания от 18.03.2021 г., обратился 24.06.2021 к ответчику с требованиями о предоставлении внутренних документов ПСДК в связи с подготовкой к проведению ревизии, а именно: банковские выписки с 1 января 2019 г. по настоящее время; кассовые книги за 2020 и 2021 годы; договоры, акты выполненных работ, товарные накладные за 2021 год; ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (В-1) на 1 января 2019 г и 1 июня 2021 года; приказ об инвентаризации при вступлении в должность и инвентаризационную опись при вступлении в должность; инвентаризационные описи за 2019-2021 годы; авансовые отчеты с приложениями (чеками) за 2021 год.

02.08.2021 ответчик отказал в предоставлении затребованных истцом документов.

Не соглашаясь с данным отказом, истец 11.11.2021 г. обратился в суд с настоящим иском, также указывая на свои полномочия ревизора на получение запрашиваемой от ответчика информации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт обращения Копосова А.С. как ревизора ПСДК с соответствующими заявлениями к ПСДК «Авиатор-Алексеевка» подтверждается письменными материалами дела, документы для ознакомления не были получены истцом, ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу документов, предусмотренных положениями требований законодательства, обязанность по предоставлению которых лежала на ответчике, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца, как ревизора, при этом суд принимает во внимание, что ПСДК не может быть обязан предоставить документы о своей деятельности, которые не предусмотрены законом, либо Уставом данного объединения, либо решением общего собрания его членов.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как указывалось выше, Копосов А.С. обратился в суд с иском в защиту своих прав, как ревизора, на предоставление документов о деятельности ПСДК «Авиатор-Алексеевка».

В подтверждение своих полномочий ревизора представил протокол общего собрания от 18.03.2021 г.

Исковые требования Копосова А.С. судом удовлетворены также исходя из его полномочий ревизора.

Вместе с тем, в период с 14 ноября по 16 ноября 2021 г. в ПСДК «Авиатор-Алексеевка» проведено очно-заочное собрание членов ПСДК. На указанном собрании избраны члены ревизионной комиссии товарищества: Бояринцева О.В., Юдина Л.В., Соколова Е.П..

Таким образом, срок полномочий истца как ревизора, закончился в связи с избранием на собрании членов ПСДК в очно-заочной форме с 14 ноября по 16 ноября 2021 г. членами ревизионной комиссии иных лиц, т.е. на момент разрешения судом спора Копосов А.С. ревизором ПСДК «Авиатор-Алексеевка» не являлся, и не вправе был уже запрашивать у ответчика информацию в том объеме, что заявлен в иске, с целью проверки сохранности имущества ПСДК и подготовки к проведению ревизии.

У суда первой инстанции также отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика ПСДК «Авиатор-Алексеевка» предоставить истцу, как ревизору, указанные в исковом заявлении документы.

То обстоятельство, что в настоящее время решение общего собрания членов ПСДК, оформленное протоколом общего собрания от 16.11.2021 г., оспаривается в судебном порядке, на выводы судебной коллегии повлиять не может, поскольку в настоящее время данное решение является действующим.

Кроме того, спорным между сторонами является и вопрос о членстве Копосова А.С. в ПСДК «Авиатор-Алексеевка».

В подтверждение своих доводов Копосов А.С. представил членскую книжку, выданную ему предыдущим председателем ПСДК Корниловым ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, в пользовании которого находится земельный участок № по , принятому в члены ПСДК.

При этом основания принятия в члены ПСДК в членской книжке не указаны ( л.д. 9)

Ответчик, указал на то, что поскольку предыдущим председателем ПСДК не велся реестр членов ПСДК, не передан новому правлению, то объективных и достоверных сведений о членах ПСДК в настоящее время не имеется. Данный реестр формируется заново, путем подачи собственниками земельных участков соответствующих заявлений. Копосовым А.С. такое заявление подано лишь в апреле 2022 г. и решение по нему не принято.

Вместе с тем, суд признал установленным факт того, что Копосов А.С. является членом ПСДК.

Судебная коллегия с указанными выводами суда полагает возможным согласиться.

В соответствии с разделом 4 Устава ПСДК «Авиатор-Алексеевка» членом кооператива могут быть граждане, достигшие 16 лет, и имеющие земельные участки в пределах ПСДК.

В соответствии с разделом 12 Устава ревизором ПСДК может быть только член ПСДК.

Копосов А.С. на протяжении нескольких лет избирался и являлся членом ревизионной комиссии ПСДК, что ответчиком не оспаривается.

Соответственно данное обстоятельство, наряду с членской книжкой, также является подтверждением членства Копосова А.С. в ПСДК.

Реестр членов ПСДК также является подтверждением членства ПСДК, однако его отсутствие в ПСДК в настоящее время по каким-либо причинам само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у Копосова А.С. членства в ПСДК.

Вместе с тем, формирование реестра членов ПСДК является необходимым, в связи с чем, Копосов А.С. и обратился с соответствующим заявлением в апреле 2022 г.

Истец, являясь членом ПСДК, собственником земельного участка в пределах ПСДК, наделен правами и обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Однако, полномочия членов садоводческих некоммерческих товариществ на ознакомление с документами товарищества существенно отличаются от полномочий ревизора такого товарищества по объему сведений, с которыми вправе знакомиться.

В таком случае товарищество должно соблюдать не только права членов товарищества на ознакомление с документацией, но и положения Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете).

Статьей 14 Закона о бухгалтерском учете определен состав бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая для некоммерческой организации состоит их бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним (часть 2).

С учетом приведенных норм права бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ « О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

1.1) персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истец обратился к ответчику и в суд с требованием о предоставлении документов, осуществляя свои полномочия ревизора, настаивая на данных полномочиях и в суде апелляционной инстанции.

С требованиями к ответчику и к суду, как член ПСДК, истец не обращался, следовательно, не установлен факт нарушения ее прав, как члена ПСДК, в то время как судебной защите подлежат только нарушенные права (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Полномочия же ревизора у истца прекращены 16.11.2021 г.

А поскольку закон и Устав ПСДК предусматривают для ревизора или членов ревизионной комиссии более широкий круг прав, обязанностей, полномочий по сравнению с членами ПСДК, то истец как член ПСДК, не может требовать возложения обязанности на ответчика предоставить ему указанные в иске документы, как ревизору.

При этом ответчик предоставил суду выписку операций по лицевому счету ПСДК за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г., оборотно-сальдовую ведомость за 2021 г., авансовые отчеты, кассовую книгу на 2021 г. с сокрытыми персональными данными лиц, вносящих платежи, т.е. предоставил часть истребуемых истцом документов, с которыми он как член ПСДК, может знакомиться.

Данные документы приобщены судом к материалам дела, и истец не лишен возможности ознакомления с ними, права истца в данной части ответчиком нарушены не были. С заявлением об ознакомлении с данными документами, как член ПСДК, истец не обращался, соответственно понуждение ответчика в судебном порядке к предоставлению данной информации не может быть обоснованным.

Остальная часть документов, заявленная в иске, не относится к документам, обязанность по предоставлению которых возложена на товарищество Федеральным законом N 217-ФЗ и Уставом перед членами ПСДК.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 февраля 2022 г. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПСДК «Авиатор-Алексеевка» об обязании предоставить документы – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: