Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Киви-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк», ФИО2, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк» о переводе всех юридических прав и обязанностей нынешнего заемщика на фактического заемщика, которым постановлено:

иск ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», акционерному обществу «Киви-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», акционерному обществу «Кредит Европа Банк», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о переводе всех юридических прав и обязанностей нынешнего заемщика на фактического заемщика оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к АО «Киви-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк», ФИО2, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк» о переводе всех юридических прав и обязанностей нынешнего заемщика на фактического заемщика, указав, что с 24.09.2019 года по 06.11.2019 года ФИО2 введя ФИО1 в явное заблуждение оформила на имя ФИО1 многочисленные потребительские кредиты на приобретение бытовой и цифровой техники в магазине электроники 2М-Видео», который расположен в ТЦ «Мега». 24.09.2019 года заключены следующие потребительские кредиты: АО «Тинькофф Банк» №5175456606; ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» №2319537541; ПАО «Почта Банк» №47111133, АО «Кредит Европа Банк» №000000321932, ООО «Русфинанс Банк» №16068192956, ПАО «МТС Банк» №MVD095014/19, АО «Киви-Банк» №S04-19-8851388-1. Таким образом мошенническим путем были оформлены вышеуказанные кредитные договора. Не знал какая бытовая, либо иная цифровая техника оформляется на имя ФИО1, указанный товар не получал ни в натуральном выражении лично, ни путем самовывоза, ни соответствующей курьерской доставки. Данной бытовой, либо цифровой техникой пользуется ответчик. В связи с вышеизложенным, истец просит перевести все юридические права и обязанности с нынешнего заемщика – ФИО1 на фактического заемщика – ФИО2 по кредитным договорам: АО «Тинькофф Банк» №5175456606; ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» №2319537541; ПАО «Почта Банк» №47111133, АО «Кредит Европа Банк» №000000321932, ООО «Русфинанс Банк» №16068192956, ПАО «МТС Банк» №MVD095014/19, АО «Киви-Банк» №S04-19-8851388-1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности не явился, извещен, согласно расписки о перерыве судебного заседания. Представлено ходатайство о рассмотрении дела их отсутствие, с указанием на то обстоятельство, что суд отклонил ходатайство об отложении и не предоставил большего времени стороне для совершения необходимых процессуальных действий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв и дополнения к отзыву.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «Киви-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных Правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным для придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление |луг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, получение кредита и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 24.09.2019 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 148 009 рублей сроком на 12 месяцев, под 20,013% годовых.

24.09.2019 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 186 803 рубля сроком на 12 месяцев, под 33,25% годовых.

24.09.2019 года между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 183 160 рублей 85 копеек сроком до 24.09.2019 года, под 23,073% годовых.

24.09.2019 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00319-IC-000000321932, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 176 959 рублей сроком на 12 месяцев, под 18,20 % годовых.

24.09.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 164 670 рублей сроком на 12 месяцев, под 23,78% годовых.

24.09.2019 года между ПАО «МТС банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №MVD095014/19, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 215 478 рублей 12 копеек сроком на 365 дней, под 22,7% годовых.

24.09.2019 года между АО «Киви Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S04-19-8851388-1, согласно которому кредитор предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 300 000 рублей на неопределённый срок.

При предоставлении кредитов Банк руководствуется ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота.

Истец и банки являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ Банк и Истец «свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора».

На основании изложенного следует, что истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал Банк, условия на которых пожелал получить кредит и открыть банковский счет, а также согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять (см. текст индивидуальных условий по кредиту, являющихся неотъемлемой частью договора).

В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ, «заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не Предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором».

На основании Заявления о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном ст. 433 ГК РФ были заключены все вышеуказанные потребительские кредиты. Обращаясь с заявлениями в банк, на стадии заполнения документов ФИО1 предоставлял свои данные (паспорт и иные персональные данные). Предварительно ознакомившись с информацией об условиях кредита ФИО4 заполнил заявление о предоставлении потребительского кредита. Своей подписью подтвердил достоверность представленных данных и согласие с условиями кредитования, посредством которых производилась оплата приобретенной техники. Для осуществления оплаты за счет кредитных денежных средств и дальнейшего погашения задолженности по кредитным договорам были открыты счета на имя ФИО1

В соответствии с заключенными договорами Банки со своей стороны исполнили свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме и в установленные сроки, а именно - осуществили выдачу кредита и исполнил письменное распоряжение клиента о перечислении кредитных денежных средств с текущего счета на расчетный счет получателя.

Условия кредитных договоров и соглашения ФИО1 оспорены не были, он добровольно выразил свое желание на заключение кредитных договоров и соглашения, что подтверждается его подписями.

При заключении соглашения стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Заемщик ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения соглашений, обратиться в иные кредитные организации.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что заемщик согласился с условиями соглашения, предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям договоров, о чем свидетельствует его подпись о получении общих условий выдачи кредитных денежных средств, воспользовался ими, поэтому у него возникла обязанность по возврату заемных денежных средств.

Истцом не представлено допустимых доказательств, что в дату заключения договоров он не мог руководить своими действиями, или является недееспособным лицом.

Таким образом, кредитный договор в настоящее время, также как и ГК РФ и другие законы не содержат оснований для изменения договора в судебном порядке.

Единственный раз по соглашению с АО «Киви Банк» от 31.01.2020 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на опротестование операции на общую сумму 148 000 рублей, совершенных в торгово-сервисном предприятии ПАО «М.Видео» от 27.09.2019 года и от 02.12.2019 года.

Руководствуясь общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть», в п. 9.5 гласит, что клиент несет риск случайного повреждения/утраты карты с момента получения ее в пользование.

Банк принял отрицательное решение по отмене произведенных операций. Также банк рекомендовал клиенту обратиться в правоохранительные органы по произведенным операциям на случай мошеннических действий. В силу п. 8.6. общих условий клиент берет на себя обязанность по контролю всех совершаемых по карте операций, сверять свои данные отображаемые в личном кабинете и получаемых смс оповещений.

В последующем представитель истца ФИО3 обращался в отделы полиции и следственный комитет о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту мошеннических действий. Однако все было безрезультатно.

Постановлением от 14.07.2020 года на основании заявления ФИО5 и материалов проверки, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 и неустановленных лиц.

Представленные истцом доказательства обращения в правоохранительные органы по факту мошенничества в отношении ответчика ФИО2 не является доказательством, что отношения между истцом и банком являются уголовно-правовыми, или что в отношении банков совершены мошеннические действия при заключении договоров, и при этом банки признаны потерпевшими, или в отношении банков ведется какое- либо производство по делу.

Банки в ходе проверки заявления истца в правоохранительные органы не привлекались ни в каком качестве. Кроме того, нет доказательств факта признания по данному уголовному делу ФИО1 потерпевшим.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Действия банков являются разумными, законными и экономическими обоснованными. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, для изменения договоров в виде возложение обязанностей на третье лицо, не являющегося стороной по договору.

ФИО1 не доказано существенное нарушение банками условий договора, или что законом или договором предусмотрено право истца на прекращение обязанностей по кредитным договорам в случае совершения в отношении истца преступления, а действующим законодательством не предусмотрено приостановление действия договора в судебном порядке в данном случае, поскольку правоотношения истца и банка являются при этом гражданско-правовыми.

Согласно условий потребительских кредитов, с которыми был ознакомлен ФИО1 при заключении договоров, последний обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредитов, а также начисленные банками проценты и суммы иных платежей, предусмотренных договорами.

Все риски, связанные с изменением обстоятельств (неисполнение обязанности по погашению кредита лицом, на которое должником возложено исполнение, равно и вскрывшийся обман со стороны третьего лица) не могут являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

По смыслу п. 1 ст. 307, ст. 391, п. 1 ст. 392.1 ГК РФ перевод долга заключается в возложении с согласия кредитора обязанности первоначального должника по совершению действий в пользу кредитора в обязательстве (передаче имущества, выполнении работы, уплате денег и т.д.) на нового должника.

АО «Кредит Европа банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Киви-Банк» согласно представленных отзывов и возражений не дают своего согласия на перевод долга.

Следовательно, у истца отсутствуют предусмотренные законом и договорами основания для изменения кредитных договоров, соглашений по усмотрению истца, и ответчик ФИО2, в соответствии с п.3 ст. 308 РФ, не может приобрести права и обязанности по договорам, заключенным между ФИО1 и банками.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи