Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства к ФИО1 о взыскании субсидии, предоставленной на поддержку начинающих фермеров по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 мая 2020 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Зерноградского района Ростовской области, обратился в с исковым заявлением в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что при проведении проверки исполнения ИП главой КФХ ФИО1 бюджетного законодательства было выявлено, что ФИО1 в период с 06 декабря 2016 года по 16 октября 2019 года был зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя КФХ, с присвоением ИНН <***>, основной вид деятельности ОКВЭД 01.45 разведение овец и коз. Осуществлял деятельность по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ИП глава КФХ ФИО1 является получателем в 2017 году субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса по направлению – предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров в размере 1500000 руб. для реализации бизнес-плана «Разведение коз молочной породы (ферма на 51 голову) в целях софинансирования затрат в соответствии с планом расходов на основании трехстороннего соглашения от 05.09.017 №115, заключенного с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и администрацией Зерноградского района. Во исполнение условий Соглашения Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области перечислило средства Гранта в сумме 1500 000 руб. ИП главе КФХ ФИО1 Получатель Гранта взял на себя обязательство осуществлять деятельность в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет с даты перечисления Гранта на его лицевой счет и использовать имущество, приобретенное за счет средств Гранта, исключительно на развитие и в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с соблюдением следующих условий: основные средства, приобретенные за счет Гранта, не отчуждать и сохранять численность поголовья сельскохозяйственных животных в течение 5 лет; в год получения Гранта создать в хозяйстве 2 постоянных рабочих места (из расчета два рабочих места - при получении Гранта в сумме до 2 000 тыс. руб. включительно) со среднемесячной заработной платой работника за фактически отработанное время не ниже 1,2 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Ростовской области и сохранять в течение 5 лет. В ходе проверки установлено, что по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных № 4 от 25 декабря 2017 года ИП глава КФХ ФИО1 в соответствии с Соглашением о предоставлении Гранта на поддержку начинающих фермеров от 05.09.2017 № 115 приобрел у ИП главы КФХ Д.Р.В. 37 голов козоматок и 2 голов козлов. Актом мониторинга сохранности имущества, приобретенного с использованием гранта ИП главы КФХ ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено отсутствие 37 голов козоматок и 2 голов козлов, приобретенных за счет Гранта. Скотник М.С.В., доярка М.В.Е., принятые на работу ИП глава КФХ ФИО1 уволены. Трудовые договоры от 26.06.2019 № 4 и № 3 расторгнуты. По сведениям ЕГРИП по состоянию на 06.02.2020 физическое лицо ФИО1 (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП от 06.02.2020 крестьянское (фермерское) хозяйство с 16.10.2019 прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем в ЕГРИП 16.10.2019 внесена запись 419619601422538.

Таким образом, ИП главой КФХ ФИО1 нарушены условия предоставления Гранта, не выполнены условия предусмотренные Соглашением в части сохранения в течение 5 лет в хозяйстве двух постоянных рабочих мест со среднемесячной заработной платой работника за фактически отработанное время не ниже 1,2 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Ростовской области и численности поголовья сельскохозяйственных животных - основных средств, приобретенных за счет а также в части осуществления деятельности в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет с даты перечисления Гранта на лицевой счет. Указанные факты свидетельствуют о нарушении принципов эффективности расходования бюджетных средств Гранта, их адресности и целевого характера, предусмотренных статьями 34 и 38 Бюджетного кодекса РФ.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены в связи с признанием ответчика предъявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приводит в обоснование довод о том, что судом в нарушение требований ст. 173 ГПК РФ не разъяснены последствия признания им иска.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Чернову Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в отношении которого выполнены требования об извещении о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от 14.05.2020 с разъяснением ст.173 ГПК РФ, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д. 88).

Суд верно установил, что признание иска сделано добровольно, не под влиянием обмана, заблуждения либо угроз, занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд счел необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не выяснялись и не исследовались обстоятельства дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик, выражая свое несогласие с постановленным решением без установления фактических обстоятельств дела, своих возражений на исковые требования не привел и, доказательств, с достоверностью свидетельствующих и опровергающих заявленные исковые требования, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2020 г.