Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сетевая компания» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года, которым, с учетом внесенных исправлений определением от 6 ноября 2019 года, постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения удовлетворить.

Расторгнуть договор № 2017/НЧЭС/Т839 от 7 июня 2017 года на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между открытым акционерным обществом «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети и ФИО1

Исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о взыскании понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети расходы по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 68 150 руб. 53 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 60 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей открытого акционерного общества «Сетевая компания» – ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, ФИО1, возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее - ОАО «Сетевая компания») в лице филиала Набережночелнинские электрические сети обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора 2017/НЧЭС/Т839 от 7 июня 2017 года на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям; взыскании суммы фактически понесенных расходов по договору о технологическом присоединении в размере 1 039 188 руб. 94 коп. В обоснование указал, что 7 июня 2017 года между сторонами заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям № 2017/НЧЭС/Т839. В соответствии с указанным договором размер платы за технологическое присоединение составил 170 376 руб. 31 коп. Истец выполнил условия договора, расходы на выполнение договора составили 1 059 914 руб. 31 коп., в том числе расходы на выполнение инженерно-геодезических, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, расходы связанные с подготовкой технических условий. Однако ответчик свои обязательства по оплате договора не исполнил, кроме того нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению более чем на 12 месяцев. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года с ответчика была частично взыскана задолженность по оплате указанного договора в сумме 63 465 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 ноября 2019 года, внесены исправления в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения суд, согласно которого с ФИО1 в пользу ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети расходы по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 68150 руб. 53 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе отмечается, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 7 июня 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и ФИО1 заключен договор № 2017/НЧЭС/Т839 об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме 170 376 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объектов производственного назначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,38 (кВ). Заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; не позднее 12 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно п. 8 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединений в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; получить разрешение уполномоченного федерального органа государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к энергетическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Судом также установлено, что ОАО «Сетевая компания» фактически выполнило мероприятия, необходимые для подключения объекта в точке присоединения, и уведомило об этом ФИО1

Однако ответчик не оплатил плату за технологическое присоединение, а также не выполнил мероприятия по технологическому присоединению со своей стороны, что ответчик не отрицал в ходе судебного заседания.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись соглашения о рассрочке платежей, переносе сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, расторжении договора, однако они осталось без ответа.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года, с учетом внесенных исправлений определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 ноября 2019 года с ответчика в пользу ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети взысканы расходы по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 68150 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Удовлетворяя требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 8 договора, ФИО1 не выполнила встречные обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, энергопринимающий объект ответчика не был присоединен к сетям сетевой организации, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора и препятствует выполнению ОАО «Сетевая компания» договора в остальной части.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд признал их обоснованными, исходя из общего размера платы за технологическое присоединение, предусмотренного договором, заключенного между сторонами 7 июня 2017 года в сумме 170376 руб. 31 коп. С учетом взысканного заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года с ответчика в пользу ОАО «Сетевая компания» расходов по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 102225 руб. 78 коп., суд взыскал 68150 руб. 53 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату подготовки и выдачи технических условий в размере 1 059 914 руб. 31 коп. судом признаны необоснованными, поскольку заключенным между сторонами договором от 7 июня 2017 года не предусмотрена оплата заявителем указанных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о расторжении договора, взыскании убытков, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору от 7 июня 2017 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере суммы, подлежащей взысканию с ФИО1

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца с настоящим иском и на дату вынесения решения судом первой инстанции ответчик ФИО1 истцу уведомление, предусмотренное п. 8.2. договора не направила, а сроки по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, установленные договором и п. 16 (5) Правил, истекли. В свою очередь истец мероприятия, предусмотренные п. 11.2.1 технических условий выполнил, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 20 октября 2017 года № 9-40-1, согласно которому принято линейное ответвление «Строительство участка ВЛ-6кВ с реконструкцией ВКЛ-6 кВ РП 14 ф.9» и «Строительство СТП-57ю 25кВа/6/0,4 кВ» (л.д.33-47).

Доводы ответчика о том, что договор прекратил свое действие и обязательства сторон по Договору были прекращены еще в октябре 2017 года, являются несостоятельными, поскольку Договор включает в себя не только срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но и срок выполнения иных обязательств, возложенных на стороны договора (оформление акта технологического присоединения, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно п. 19 договора, осуществляется по окончании выполнения мероприятий по технологическому присоединению).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет – 4 месяца (п. 5 договора от 7 июня 2017 года).

В заключенном между истцом и ответчиком договоре не было предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Установленный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не означает, что за пределами этого срока у сторон прекратились обязательства.

Срок действия технических условий - два года.

Ответчик не проинформировал истца о продаже своего земельного участка и о том, что он потерял интерес к исполнению договора.

В подтверждение понесенных расходов ОАО «Сетевая компания» представило в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат и платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ.

Согласно расчету истца, при реализации технических условий на технологическое присоединение объекта ответчика ОАО «Сетевая компания» понесло расходы на общую сумму 1059914 руб. 31 коп., в том числе: расходы на технические условия в размере 10560 руб., расходы на содержание отдела капитального строительства в размере 32028 руб. 62 коп., расходы по мероприятиям: «Строительство участка ВЛ-6кВ с реконструкцией ВКЛ-6 кВ РП 14 ф.9» и «Строительство СТП-57ю 25кВа/6/0,4 кВ»; выполненным для целей осуществления технологического присоединения ответчика.

Согласно пункту 17 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2012 года № 209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 года №1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Вместе с тем фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу, установленному нормативным правовым актом.

По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о праве истца на взыскание убытков в размере 1 007 160 руб. 34 коп. (1017325,69 + 10560 – 20725,35), за исключением расходов на содержание отдела капитального строительства в размере 32028 руб. 62 коп., связанных с выплатой сотрудникам компании заработной платы и начислением страховых взносов во внебюджетные фонды.

Выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом сумм заработной платы, начислением страховых взносов, поскольку эти расходы являются для истца не ущербом, а условно-постоянными расходами.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение затрат на выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

То обстоятельство, что время, потраченное работниками истца на разработку и согласование технических условий для осуществления технологического присоединения заявителя, повлекло недополучение им доходов либо возникновение иных убытков, истец не доказал.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части суммы, подлежащей взысканию по спорному обязательству, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сетевая компания» в счет убытков 1 007 160 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 235 руб. 80 коп.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по данному делу в части взыскания с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети расходы по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 68150 руб. 53 коп. отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети расходы по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 1007 160 руб. 34 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 235 руб. 80 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи