Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы РД Темирханова М.М. в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в РД), третьему лицу - ГУ МЧС России по РД об обязании обращения защитного сооружения гражданской обороны расположенного по ул. Оскара, 5, г. Махачкалы в федеральную собственность,

по апелляционной жалобе врио руководителя ТУ Росимущества по РД Абакарова У.И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,

установила:

заместитель прокурора Советского района г. Махачкалы обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в РД об обязании обращения защитного сооружения гражданской обороны в федеральную собственность, в обоснование которого указывает, что прокуратурой проведена проверка на предмет исполнения законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории внутригородского района «Советский район» гор. Махачкалы.

В ходе проверки установлено, что защитное сооружение, расположенное по адресу: ул. Оскара, 5, г. Махачкалы (Инв. № 55-05, площадь - 250 кв.м., на 150 человек, год постановки на учет 1954), в установленном порядке в федеральной собственности не учтено, по настоящее время на балансе не состоит и права на него не зарегистрированы.

Таким образом, объект гражданской обороны по адресу: ул. Оскара, 5, г. Махачкалы (Инв. № 55-05, площадь - 250 кв.м., на 150 человек, год постановки на учет 1954) не готов к использованию по защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, при необходимости, при введении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Непринятие мер к определению собственника, балансодержателя, ответственного за хранение, содержание и эксплуатацию названных защитных сооружений свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в данном случае Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ТУ Росимущества в РД).

Ответственными должностными лицами ТУ Росимущества в РД меры к регистрации права собственности на федеральное имущество не приняты, в установленном порядке защитные сооружения не переданы на ответственное хранение и пользование, в результате чего созданы предпосылки к незаконному использованию федерального имущества.

На основании изложенного в иске, просит суд обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан совершить действия по обращению защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: ул. Оскара, 5, г. Махачкалы (Инв. № 55-05, площадь - 250 кв.м., на 150 человек, год постановки на учет 1954), в федеральную собственность путем проведения мероприятий по регистрации права на них и включению объекта в реестр имущества государственной казны Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 сентября 2021 года исковые требования прокурора удовлетворены.

На данное решение суда врио руководителя ТУ Росимущества в РД Абакаровым У.И. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

ТУ Росимущества в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, осуществляет полномочия в области гражданской обороны только в отношении Агентства, его территориальных органов и подведомственных организаций.

После принятия территориальными органами Росимущества исчерпывающих мер по выявлению потенциальных пользователей (субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, организации) и получения отрицательных заключений, объекты ЗС ГО, составляющие имущество государственной казны Российской Федерации и потребность в которых отсутствует, подлежат снятию с учета в рамках положений Правил.

Согласно информации МЧС России, совокупность сведений о ЗС ГО в пределах административно-территориальной единицы носит закрытый характер.

Учет объектов ЗС ГО в Реестре федерального имущества невозможен, так как пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07. 2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» установлено, что утвержденное им Положение не распространяется на учет федерального имущества, сведения о котором составляют государственную тайну.

По результатам проведенной в 2013-2014 годах инвентаризации ЗС ГО в Российской Федерации были составлены инвентаризационные ведомости, подписанные полномочными представителями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органов МЧС России и Росимущества, которые находятся в МЧС России, ТУ Росимущества, а также в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и всех подведомственных ТУ Росимущества территориальных управлениях в части, касающейся компетенции.

Таким образом, по результатам инвентаризации посредством инвентаризационных ведомостей учтены все ЗС ГО в Российской Федерации, что также является препятствием для их незаконной приватизации.

Кроме того, МЧС России в отношении объектов ЗС ГО ведется обособленный учет в установленном данным министерством порядке.

В целях осуществления государственной регистрации права собственности в рамках законодательства Российской Федерации требуется надлежащим образом сформированный комплект документов. Однако на большинство ЗС ГО первичная документация отсутствует в силу того, что значительная часть объектов была введена в эксплуатацию в 50 - 80 годах.

Для формирования необходимого комплекта документов только на один объект ЗС ГО требуется порядка 200 тыс. руб. в зависимости от площади объекта, в то время как целевое выделение средств непосредственно на содержание ЗС ГО федеральным бюджетом не предусмотрено.

Росреестром отмечено, что после издания постановлений Правительства Российской Федерации в отношении разграничения права собственности на ЗС ГО по всем 85 субъектам Российской Федерации выписки из них будут являться основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и соответствующих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание проводимую работу по разграничению права собственности в отношении ЗС ГО, введенных в эксплуатацию до 27.12.1991, в настоящее время осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на ЗС ГО нецелесообразно в связи с необходимостью его возможного последующего переоформления на право собственности субъекта Российской Федерации или соответствующего муниципального образования, снятием с учета невостребованных ЗС ГО и в результате — с нецелевым расходованием средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ТУ Росимущества в РД, третье лицо ГУ МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РД, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, своих представителей не направили, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Степанцова Н.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая в обоснование, что в соответствии с федеральным законодательством при разграничении прав собственности между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации защитные сооружения гражданской обороны были остановлены в собственности Российской Федерации. Доказательств того, что данное защитное сооружение исключено из списка защитных сооружений, так как нужда в нем отпала, представителем ответчика доказательств не представлено и не представлено доказательств о том, что данное защитное сооружение передано на баланс Республики Дагестан. Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей возложенных законодательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке старшего помощника прокурора советника юстиции Абилова Р.Н. от 25.06.2021 г. о результатах проверки исполнения законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Советского района г.Махачкалы установлено, что защитные сооружения, расположенные по адресу: ул. Оскара, 5, г. Махачкалы (Инв. № 55-05, площадь - 250 кв.м., на 150 человек, год постановки на учет 1954) в установленном порядке в федеральной собственности не учтены, по настоящее время на балансе не состоят и права на них не зарегистрированы.

Проведенной проверкой защитных сооружений установлено, что вышеперечисленные нарушения федерального законодательства, регламентирующие учет объектов данной категории в федеральной собственности и определение их балансодержателя, повлекли ряд нарушений законов, регламентирующих порядок учета и содержания защитных сооружений, а именно:

- отсутствует договор о правах обязанностях в отношении объекта гражданской обороны;

- не определены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация правильного учета защитного сооружения и содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

- не ведется учет защитных сооружений ГО, что не соответствует установленным требованиям 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

- отсутствует паспорт ЗС ГО (п. 1.2, 2.2, 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны);

- на защитное сооружение не разработаны журнал оценки технического состояния объекта, сигналы оповещения гражданской обороны, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, план перевода защитного сооружения на режим приема укрываемых, планы внешних и внутренних сетей с указанием отключающих устройств, правила поведения укрываемых в сооружении, список личного состава по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО, эксплуатационная схема водоснабжении и канализации, электроснабжения ЗС ГО, инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования, инструкция по использованию средств индивидуальной защиты;

- не выполнены мероприятия по обозначению ЗС ГО и маршрутов движения по ним (п. 6.2 Правил эксплуатации ЗС ГО).

Таким образом, по результатам проверки установлено, что вышеуказанные объекты гражданской обороны не готовы при необходимости к использованию по защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, при введении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что спорный объект недвижимости относится к федеральной собственности, на момент разграничения государственной собственности обладал статусом защитного сооружения (убежища), функциональное назначение не изменилось, а согласно законодательству на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан возложена обязанность по обеспечению сохранности и поддержанию защитных сооружений гражданской обороны.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Исходя из пункта 3 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1 - 3 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное помещение в надлежащем порядке из федеральной собственности в муниципальную собственность не передавались, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывали.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктом 7 раздела II и пунктом 2 раздела III Приложения N 1 к данному Постановлению установлено, что государственные запасы и мобилизационные резервы, а также объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Установив, что спорное помещение относятся к числу таких объектов, судебная коллегия приходит к выводу, что они могут находиться исключительно в федеральной собственности.

При этом на момент разграничения государственной собственности спорные помещения обладали статусом защитных сооружений (убежища), их функциональное назначение не изменилось, в связи с чем, что спорные объекты отнесены к федеральной собственности.

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Спорные объекты являются защитным сооружением гражданской обороны, подлежат учету в реестре федерального имущества, поэтому именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьями 1, 2, 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ от 15 декабря 2002 года N 583, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Исходя из требований Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" федеральное имущество подлежит учету Росимуществом и его территориальными органами.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Ввиду изложенного выше, полномочия собственника в отношении защитных сооружений осуществляет именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан.

Поскольку в материалы дела не представлено сведений, что спорное имущество, расположенное по адресу по ул. Оскара, 5, г. Махачкалы (Инв. № 55-05, площадь - 250 кв.м., на 150 человек, год постановки на учет 1954), являясь в силу закона федеральным имуществом, надлежащим образом учтены в соответствии с требованиями Положения об учете федерального имущества, суд первой инстанции обоснованно возложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан обязанность устранить допущенное нарушение требований закона и обеспечить учет названных объектов федеральной собственности путем включения их в реестр.

Судом обоснованно отвергнуты доводы представителя ответчика о возложении обязанностей собственника на региональные государственные органы и (или) органы местного самоуправления, поскольку суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств передачи федерального защитного сооружения на техническое обслуживание последним, ни доказательств перераспределения расходных обязательств публичных образований для осуществления последними полномочий собственника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ТУ Росимущества в РД не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен правовой статус спорного объекта, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции принадлежность защитного сооружения расположенного по адресу: ул. Оскара, 5, г. Махачкалы (Инв. № 55-05, площадь - 250 кв.м., на 150 человек, год постановки на учет 1954), к защитным сооружениям гражданской обороны ответчиком не оспаривалась. Данное сооружение имеет инвентарный номер (№55-05), включено в инвентаризационную ведомость в качестве защитного сооружения гражданской обороны.

Доводы жалобы о том, что большинство защитных сооружений гражданской обороны введено в эксплуатацию в 1950-1980 годы, первичная документация на них отсутствует, в настоящее время осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитные сооружения гражданской обороны нецелесообразно, также не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.12.2021 г.

Председательствующий:

Судьи: