Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по частной жалобе Кузнецов А.В.на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 28.10.2021 о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 04.10.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

<дата> районным судом, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кутергина Н.С. к Варданян А.Ш. о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в процессе по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Кузнецов А.В.

<дата> в районный суд от Кузнецов А.В. поступила частная жалоба на указанное определение

Определением от <дата> частная жалоба возвращена.

С определением не согласен Кузнецов А.В., в частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что обжалуемое определение нарушает его законные права и интересы, поскольку он лишен возможности защитить имущественные права. Считает, что ограничен в доступе к правосудию. Ссылается на судебную практику, согласно которой поданная частная жалоба по делу № была передана в Кировский областной суд для рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о возврате частной жалобы районный суд руководствовался положениями ст.ст. 224, 225, 331 ГПК РФ, учел, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Кузнецов А.В. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, не усматривая оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Основания и порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен в ст. 43 ГПК РФ.

При этом данной нормой процессуального закона возможность обжалования определений суда по вопросам, касающимся вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена.

Кроме того, определение суда об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) лица о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу положений ч.1 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства лица о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

При указанных основаниях возвращая частную жалобу районный суд действовал правомерно.

Довод жалобы о наличии иной судебной практики, во внимание не принимается. Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, частная жалоба по гражданскому делу № была оставлена Кировским областным судом без рассмотрения по существу (апелляционное определение от <дата> дело №), по основаниям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено или изменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 28.10.2021 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья Мартынова Т.А.

Определение17.12.2021