Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лидер" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года по иску Мажитова Рината Заурановича к ООО СЗ "Лидер" о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мажитов Р.З. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лидер" (далее – ООО СЗ «Лидер») с иском о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнений просил взыскать 1 187 516 руб. (задолженность за выполненные дополнительные работы по дополнительным соглашениям № 4 от 03.09.2020 года), в том числе по договору уступки права требования № 03/УПТ/20 от 14.10.2020 года в сумме 716 404,50 руб., по договору уступки права требования № 04/УПТ/20 от 14.10.2020 года в сумме 471 112 руб.; расходы на проведение внесудебной экспертизы и транспортные расходы в размере 80 982,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 542,49 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В обоснование указано, что 16.03.2020 года между ИП Янбаевым Р.Т., ИП Шлотгауэр А.В. (подрядчиками) и ООО СЗ «Лидер» (заказчиком) были заключены договоры подряда № 3-2020/1 (договор с ИП Янбаевым Р.Т.) и № 3-2020/2 (договор с ИП Шлотгауэр А.В.) на строительно-монтажные работы, в соответствии с которыми подрядчики по заданию заказчика приняли на себя обязательства по производству внутренних отделочных работ в трех блок-секциях на объекте "Многоквартирный жилой дом № 16 (стр.), расположенном по адресу: <адрес> Работы по строительству коробки дома велись в зимний период времени при низких температурах в связи с чем в растворе бетона применялась противоморозная добавка нитрита натрия с долей содержания, превышающего допустимые значения, что выявлено заключением экспертной организации. В связи с применением противоморозных добавок, о чем заказчик не сообщил подрядчику при передаче фронта работ, после выполнения подрядчиком внутренних отделочных работ на поверхности стен в местах сопряжения стен панелей, где использовался раствор бетона, проявились желтые пятна на обоях. Дополнительными соглашениями № 4 к договору подряда от 16.03.2020 года заказчик и ИП Шлотгауэр А.В., ИП Янбаев Р.Т. согласовали выполнение подрядчиками дополнительных внутренних отделочных работ, ранее не предусмотренных договором, по устранению недостатков (проявление на поверхностях стен пятен желтого цвета и пятен от следов коррозии арматуры). Пунктом 5 стороны особо оговорили, что вина подрядчика отсутствует; пунктом 2 - пришли к соглашению о том, что объемы работ определяются на основании дефектных ведомостей, которые составляются сторонами в течение 5 календарных дней с момента заключения соглашения. Во исполнение указанного условия стороны составили акты освидетельствования дефектов, которые подтверждают фактическое выполнение работ. Письмами от 12.10.2020 года ответчик отказался от приемки выполненных дополнительных работ по устранению недостатков, мотивировав необходимостью проведения независимой экспертизы. Все предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком полностью, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, подписанными ответчиком без замечаний по объему и качеству. 14.10.2020 года между ИП Шлотгауэр А.В., ИП Янбаев Р.Т. и Мажитовым Р.З. заключены договоры уступки права требования заявленной задолженности.

В судебном заседании представитель истца Мажитова Р.З.-Ермакова С.Ю. исковые требования поддержала.

Представители: ответчика ООО СЗ «Лидер» - Мальцева Т.Г., третьего лица ООО "ФСК "Оптима" - Серышев А.В. против иска возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Мажитова Р.З., третьих лиц ИП Шлотгауэра А.В., ИП Янбаева Р.Т.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года удовлетворены частично, с ООО СЗ "Лидер" в пользу Мажитова Р.З. взыскано неосновательное обогащение по дополнительному соглашению № 4 от 03 сентября 2020 года, в том числе: по договору уступки права требования № 03/УПТ/20 от 14.10.2020 в размере 716 404,50 руб., по договору уступки права требования № 04/УПТ/20 от 14.10.2020 года в размере 471 112 руб., всего 1 187 516,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 138 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 65 000 руб., транспортные расходы 7 482 руб.

В апелляционной жалобе ООО СЗ "Лидер" просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, настаивая на том, что положенный в основу решения вывод суда о том, что заказчик не обращался к подрядчикам с требованием об устранении недостатков, противоречит имеющимся в деле документам - письмам № 322/09, 323/09 от 02.09.2020 г. Полагало, что наличие дополнительных соглашений само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика оплачивать подрядчикам стоимость устранения недостатков, если эти недостатки возникли по вине подрядчиков. В нарушение положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, суд неверно распределил бремя доказывания, дал неверную оценку техническим отчетам <данные изъяты> Заявитель не согласен с выводом суда о том, что недостатки в виде появления желтых пятен возникли по вине ООО "ФСК "Оптима", поскольку применение противоморозных добавок при строительстве дома в зимний период обусловлено технологическими требованиями. Подрядчики, ИП Шлотгауэр А.В. и ИП Янбаев Р.Т., приступая к выполнению отделочных работ, выступали как лица, обладающие специальными познаниями в области выполнения данного вида строительных работ, и не могли не знать технологическую составляющую выполняемых работ, при должной осмотрительности имели возможность и могли выполнить работы без недостатков. Суд необоснованно посчитал доказанным факт выполнения подрядчиками работ по устранению недостатков в объеме, содержащемся в сметах и актах формы КС-2, подписанных подрядчиками в одностороннем порядке. Смета на выполнение работ не была подписана обеими сторонами, как то предусмотрено пунктом 1 статьи 743 ГК РФ. Суд не дал оценки письмам ответчика от 12.10.2020 г., 21.10.2020 г. об отказе в подписании и возврате представленных подрядчиками документов в связи с отсутствием доказательств выполнения работ в заявленном объеме. Дополнительными соглашениями предусмотрено выполнение комплекса работ (снятие обоев, оштукатуривание стен, окраска стен, грунтовка и наклейка новых обоев), стоимость которых составляет 210 руб. за кв. м. Отсутствие выполнения таких работ существенным образом влияет на цену, что не учтено судом. Так, в ряде квартир, обои наклеены непосредственно поверх других обоев, что свидетельствует о невыполнении подрядчиками работ в заявленном размере. Как разъяснено в пунктах 12, 13 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

ООО "ФСК "Оптима" подано письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором поддерживаются её доводы, указывается на создание истцом – физическим лицом условий для рассмотрения спора в суде общей юрисдикции.

В суд апелляционной инстанции от представителей: истца Мажитова Р.З. – Ермаковой С.Ю., ответчика ООО СЗ «Лидер» - Мальцевой Т.Г., ранее участвовавших в заседаниях суда апелляционной инстанции и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, наделенных доверенностями от 29.10.2020 года и от 30.10.2020 года соответствующими полномочиями, поступили заявления об утверждении заключенного сторонами 12 октября 2021 года мирового соглашения, по условиям которого:

Мажитов Ринат Зауранович, <данные изъяты>, место рождения: <адрес> именуемый в дальнейшем «истец», в лице представителя Ермаковой Светланы Юрьевны (<данные изъяты>), действующей на основании нотариальной доверенности <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Фархиевой Ларисой Фатиховной, 29.10.2020 г., зарегистрировано в реестре <данные изъяты>, с одной стороны, и

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 7452147315) в лице представителя Мальцевой Татьяны Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 30.10.2020 г., именуемое в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «стороны», в целях прекращения производства по делу № 11-9708/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 г. гражданскому делу № 2-435/2021, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания:

- неосновательного обогащения в размере 437 516 рублей, право требования которого возникло у истца на основании договора уступки права требования № 03/УПТ/20 от 14.10.2020 г. в части суммы 471 112 рублей и договора уступки права требования № 04/УПТ/20 от 14.10.2020 г. в части суммы 716 404,50 рублей.

- от взыскания суммы убытков в размере 65 000 рублей и транспортных расходов в сумме 7 482 рублей, право требования которых возникло на основании договоров уступки права требования № 04/УПТ/20 от 14.10.2020 г., № 03/УПТ/20 от 14.10.2020 г.

3. Ответчик признает перед истцом задолженность в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе:

- по договору уступки права требования № 03УПТ/20 от 14.10.2020 г., заключенного между истцом и ИП Янбаевым Р.Т. за фактически выполненные дополнительные работы по дополнительному соглашению № 4 от 03.09.2020 г. к договору строительного подряда от 16.03.2020 г. № 3-2020/1, в сумме 296 800 рублей;

- по договору уступки права требования № 04УПТ/20 от 14.10.2020 г., заключенного между истцом и ИП Шлотгауэром А.В. за фактически выполненные дополнительные работы по дополнительному соглашению №4 от 03.09.2020 г. к договору строительного подряда от 16.03.2020 г. № 3-2020/2 в сумме 453 200 рублей.

4. Ответчик обязуется произвести оплату задолженности, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения, денежными средствами в течение 15-ти календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения по следующим банковским реквизитам:

Получатель: Мажитов Ринат Зауранович

Номер счёта: <данные изъяты>

5. С момента утверждения настоящего мирового соглашения спор между сторонами по оплате фактически выполненных третьими лицами ИП Шлотгауэр А.В. и ИП Янбаев Р.Т. дополнительных работ по дополнительному соглашению № 4 от 03.09.2020 г. к договору строительного подряда от 16.03.2020 г. № 3-2020/1, № 3-2020/2 считается прекращенным.

6. Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

7. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

8. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заключено на взаимовыгодных условиях, его заключение является проявлением воли обеих сторон.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один для судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

Согласно части 8 статьи 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно части 9 статьи 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

В силу части 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Прав и законных интересов сторон и иных лиц заключаемое сторонами мировое соглашение не нарушает, закону не противоречит. Оснований к отказу в его утверждении у судебной коллегии не имеется.

Производство по гражданскому делу по иску Мажитова Р.З. к ООО СЗ "Лидер" о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 153.10, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года отменить, утвердить мировое соглашение между Мажитовым Ринатом Заурановичем и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лидер", по условиям которого:

1. Мажитов Ринат Зауранович отказывается от исковых требований к ООО Специализированный застройщик "Лидер" в части взыскания: неосновательного обогащения в размере 437 516 рублей, право требования которого возникло у истца на основании договора уступки права требования № 03/УПТ/20 от 14.10.2020 г. в части суммы 471 112 рублей и договора уступки права требования №04/УПТ/20 от 14.10.2020 г. в части суммы 716 404,50 рублей; от взыскания убытков в размере 65 000 рублей и транспортных расходов в сумме 7 482 рублей, право требования которых возникло на основании договоров уступки права требования №04/УПТ/20 от 14.10.2020 г., №03/УПТ/20 от 14.10.2020 г.

2. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лидер" признает перед Мажитовым Ринатом Заурановичем задолженность в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе:

- по договору уступки права требования №03УПТ/20 от 14.10.2020 г., заключенному между истцом Мажитовым Р.З. и ИП Янбаевым Р.Т. за фактически выполненные дополнительные работы по дополнительному соглашению №4 от 03.09.2020 г. к договору строительного подряда от 16.03.2020 г. № 3-2020/1, в сумме 296 800 рублей;

- по договору уступки права требования № 04УПТ/20 от 14.10.2020 г., заключенного между истцом Мажитовым Р.З. и ИП Шлотгауэром А.В. за фактически выполненные дополнительные работы по дополнительному соглашению № 4 от 03.09.2020 г. к договору строительного подряда от 16.03.2020 г. № 3-2020/2 в сумме 453 200 рублей.

3. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лидер" обязуется произвести оплату задолженности в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей денежными средствами в течение 15-ти календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения по следующим банковским реквизитам:

Получатель: Мажитов Ринат Зауранович

Номер счёта: <данные изъяты>

4. С момента утверждения настоящего мирового соглашения спор между сторонами по оплате фактически выполненных третьими лицами ИП Шлотгауэром А.В. и ИП Янбаевым Р.Т. дополнительных работ по дополнительному соглашению № 4 от 03.09.2020 г. к договору строительного подряда от 16.03.2020 г. № 3-2020/1, № 3-2020/2 считается прекращенным.

5. Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

6. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Мажитова Р.З.

Производство по гражданскому делу по иску Мажитова Рината Заурановича к ООО СЗ "Лидер" о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

14 октября 2021 года.