Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 3 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований главы городского округа Самара к ФИО1 об изъятии земельного участка – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Главы г.о. Самара ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы ФИО1 и его представителя – ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глава г.о.Самара обратился с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка, указав в обоснование, что земельный участок с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под временный магазин «Продукты», площадь 62 кв.м, адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2018г., заключенного с ООО «Дакар».

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с КН №

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2017г. по делу № А55-7573/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017г., удовлетворены исковые требования Администрации г.о. Самара о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на ООО «Дакар» возложена обязанность осуществить за свой счет и своими силами снос указанного самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 16542/18/63037-ИП, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Глава г.о. Самара просил суд изъять у ФИО1 земельный участок с КН № площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заместитель главы г.о. Самара просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 24 Устава г.о. Самара, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006г. № 294, Глава г.о. Самара осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения, которые в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и решениями Думы городского округа Самара не отнесены к полномочиям Думы городского округа Самара и иных органов местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара, наделен Глава г.о. Самара.

В соответствии со ст. 285 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 названного Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по её сносу.

Статьей 54.1 Земельного кодекса РФ, введённой в действие Федеральным законом от 03.08.2018г. №340-ФЗ, установлен порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия, в том числе в связи с использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям данной статьи, отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путём продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом №340-ФЗ от 03.08.2018г., снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч. 12 и ч.13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, ст. 54.1 Земельного кодекса РФ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом РФ до дня вступления в силу названного Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу является земельный участка площадью 61,5 кв.м, с КН № расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-16874/2012, вступившим в законную силу 10.12.2012г., признано незаконным действие министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность ООО «Дакар» указанного земельного участка, занимаемого временным магазином «Продукты». На министерство возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО «Дакар» указанного земельного участка и направления в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения по делу в адрес ООО «Дакар» договора купли-продажи.

Во исполнение указанного решения между Министерством и ООО «Дакар» 16.05.2013г. заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством № 81.

На основании судебных актов по делу №А55-16874/2012, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.05.2013г. №801. договора купли-продажи от 16.05.20136г. №81 зарегистрировано право собственности ООО «Дакар» на спорный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2017г. по делу № А55-7573/2017, вступившим в законную силу 21.09.2017г. после апелляционного обжалования, удовлетворены исковые требования Администрации г.о. Самара о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на ООО «Дакар» возложена обязанность осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по указанному выше адресу.

Из выписки ЕГРН от 11.08.2020г. № усматривается, что вышеуказанный объект капитального строительства с КН № расположен также на земельном участке с КН №.

Вместе с тем, установлено, что договор купли-продажи от 23.08.2016г. №кп земельного участка с КН №, площадью 62,00 кв.м. между Администрацией г.о. Самара и ООО «Дакар» расторгнут на основании соглашения от 16.08.2018г. В настоящее время указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, что следует из выписки из ЕГРН от 11.08.2020г. №.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-7573/2017, 03.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство по сносу должником ООО «Дакар» самовольно возведенного объекта общей площадью 140,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что объект капитального строительства площадью 140,1 кв.м с КН № снят с кадастрового учета 05.09.2018г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019г. по делу № А55-7573/2017 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что по существу ответчик вместо исполнения судебного акта, не дожидаясь принятия судом решения о возможности либо невозможности исполнения судебного акта иным способом кроме сноса, не согласовав свои действия в установленном порядке, самостоятельно осуществил действия (реконструкция/переоборудование), результатом которых стало снятие объекта с кадастрового учета. Поведение ответчика направлено на уклонение от исполнения судебного акта, что противоречит основам правопорядка. Кроме того, в судебном акте отражено, что факт освобождения земельного участка документально не подтвержден.

03.02.2020г. ООО «Дакар» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, изложив его в следующей редакции: «Обязать ООО «Дакар» привести строение в первоначальное состояние, до реконструкции, в результате которой появился объект капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и о предоставлении отсрочки исполнения решения»

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020г. ООО «Дакар» отказано в удовлетворении указанного заявления.

Актом совершения исполнительных действий от 21.04.2020г., составленным судебным приставом-исполнителем, зафиксирован факт сноса ответчиком, который вправе действовать от имени ООО «Дакар», за счёт собственных средств самовольно возведённого строения по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено фотоматериалами.

22.04.2020г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по сносу объект капитального строительства окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Установлено, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2018г., заключенного с ООО «Дакар».

Глава г.о. Самара при обращении в суд с настоящим иском указывал, что на спорном земельном участке в настоящее время расположен объект, который в судебном порядке признан самовольной постройкой.

Суд, отказывая в иске, пришел к выводу, что самовольная постройка ответчиком снесена, судебный акт исполнен, в связи с чем оснований для удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным п.2 ч.12 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

ФИО5 в ходе рассмотрения дела указывал, что строение, которое в настоящее время возведено на спорном земельном участке после исполнения решения суда является временным торговым павильоном.

В обоснование своей позиции ФИО5 представил технический отчет № D/37-20.ТО, выполненный ООО Научно-производственное объединение ЭкспертСтройПроект, согласно которому строение, расположенное на спорном земельном участке, является каркасным, несущие и ограждающие конструкции строения являются сборными, в случае демонтажа не теряют основных эксплуатационных свойств. При необходимости, строение возможно демонтировать и смонтировать на новой площадке с повторным использованием основного объема применённых строительных материалов. Затраты на перемещение строения существенно не превысят стоимость строительных материалов и не нанесут ущерба конструкциям данного объекта, его перемещение возможно без ущерба его назначению, что позволяет считать его некапитальным строением. По конструктивной схеме строение является каркасным и состоит из конструктивных элементов: пол по грунту; несущие элементы стального каркаса- сойки и прогоны из гнутосварного замкнутого профиля; ограждающая конструкция стен- каркасной конструкции утепленные; крыша- скатная, с наружным неорганизованным водоотводом.

Актом выездной проверки от 29.06.2020г., проведенной инспектором муниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО6 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0238002:3 используется под размещение магазина продукты «Эврика», что соответствует установленному виду разрешенного использования, площадь земельного участка соответствует указанной в сведениях ЕГРН – 62 кв.м., нарушений земельного законодательства по использованию ответчиком земельного участка с кадастровым номером 63:01:0238002:3 не выявлено.

При таких обстоятельствах, установив, что решение суда о сносе самовольной постройки ответчиком исполнено, а в настоящее время на спорном земельном участке расположено временное строение, используемое в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка и площадью земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении иска в рамках п.2 ч.12 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе заявитель вновь указывает, что на спорном земельном участке расположен объект, признанный в судебном порядке самовольной постройкой, в результате чего земельный участок используется не по целевому назначению.

Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции, проверен и не подтвердился, поскольку достоверном установлено, что объект капитального строительства, который подлежал сносу на основании решения суда, ответчиком снесен, и на его месте возведенное новое временное строение.

Доводы жалобы о несогласии с отчетом №D/37-20.ТО, выполненном ООО Научно-производственным объединением «ЭкспертСтройПроект», который подтверждает характеристики временного строения, расположенного на спорном земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих указанный отчет стороной истца не представлено, от назначения судебной строительно-технической экспертизы представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции отказался.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>