Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2020 по иску Лахно Р. А. к федеральному государственному казенному учреждению «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», Краснослободскому поисково-спасательному отряду МЧС России (филиал федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России») о признании незаконным действий, возложении обязанности произвести выплату, компенсации морального вреда

по частной жалобе Лахно Р. А.

на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года, которым заявление Краснослободского поисково-спасательного отряда МЧС России (филиал федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России») о признании решения суда исполненным, прекращении исполнения исполнительного листа, удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года иск Лахно Р. А. к федеральному государственному казенному учреждению «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», Краснослободскому поисково-спасательному отряду МЧС России (филиал федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России») о признании незаконным действий, возложении обязанности произвести выплату, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Признана незаконным неоплата Лахно Р. А. переработанных 35 часов в 2019 году. С Федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» взыскано в пользу Лахно Р. А. сумма заработной платы за переработанные 35 часов в 2019 году в размере 5 733 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 1 134 руб., а всего 7 867 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Краснослободский поисково-спасательный отряд МЧС России (филиал федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России») обратился в суд с заявлением о признании решения суда исполненным, прекращении исполнения исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что ответчиком в добровольном порядке решение суда исполнено. Присужденные судом суммы перечислены на счет истца.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Лахно Р.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение суда отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление о признании решения суда исполненным, прекращении исполнения исполнительного листа, судья исходил из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было в добровольном порядке исполнено ответчиком.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Из представленных заявителем документов усматривается, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГЛахно Р.А. перечислено 1000 рублей (компенсация морального вреда), 1134 рублей (судебные расходы), и ДД.ММ.ГГГГ – 4988 рублей (заработная плата за переработанные 35 часов в 2019 года в размере 5733 рубля с учетом вычета из НДФЛ 13 процентов).

ДД.ММ.ГГГГЛахно Р.А. предъявил исполнительный лист, выданный по гражданскому делу № <...> к исполнению в <.......>

Исходя из вышеизложенного следует, что до предъявления Лахно Р.А. исполнительного листа к исполнению, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было в добровольном порядке исполнено ответчиком, в связи с чем, имеются основания для признания решения суда исполненным, прекращения исполнения исполнительного листа.

Доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя полномочий на обращение в суд с данным заявлением, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из представленных документов, усматривается, что Краснослободский поисково-спасательный отряд МЧС России является филиалом федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», и на основании выданной ему доверенности от <.......> имеет право на представление интересов доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, представленными законному заявителю.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лахно Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: