Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2023 по иску прокурора г.Шахты в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Шахты об обязании снести расселенные аварийные жилые дома по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

прокурор г.Шахты обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Шахты, третье лицо- Комитет по управлению имуществом администрации г.Шахты об обязании снести расселенные аварийные жилые дома, ссылаясь на то, что в рамках реализации программных мероприятий в городе Шахты в 2019 году полностью расселен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу по адресу: <...>. Указанный многоквартирный дом находится в зоне жилой застройки и фактического проживания людей, в том числе несовершеннолетних, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку может обрушиться в любой момент. До настоящего времени указанный аварийный дом не снесен, администрацией меры к его сносу не приняты. Прокуратурой 10.03.2020 в адрес администрации г.Шахты внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, однако до настоящего времени указанный многоквартирный дом не снесен. При таких обстоятельствах, истец просил суд обязать Администрацию г.Шахты в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести расселенный дом аварийного жилищного фонда по адресу: <...>.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Комитет по управлению имуществом администрации г.Шахты в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что во исполнение указанного решения суда администрации города Шахты в соответствии с Порядком передачи в муниципальную собственность помещений аварийного жилищного фонда, утвержденным постановлением администрации города Шахты от 31.01.2017 № 556 необходимо провести ряд затратных мероприятий по организации закупки на определение исполнителя по подготовке проекта организации работ по сносу расселенных домов и сметы на снос, обеспечению проведения государственной экспертизы проекта организации работ по сносу в части проверки достоверности определения сметной стоимости сноса расселенного дома, провести конкурс по подбору организации для выполнения работ по сносу, в связи с чем предусмотреть средства на данные мероприятия в необходимом объеме в указанный срок в рамках бюджетных ассигнований на 2023 год не представляется возможным в срок 8 месяцев, однако администрация г.Шахты выполняет все необходимые действия в рамках своих полномочий.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей третьего лица и истца, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в т. ч. путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, развития жилищного строительства, в том числе малоэтажного жилищного строительства, и повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства Постановлением Правительства РО от 18.04.2013 № 196 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах». Ростовская область приняла на себя обязательство до 01.09.2017 ликвидировать аварийный жилой фонд, признанный таковым до 01.01.2012.На территории города Шахты разработана и принята муниципальная программа города Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», утвержденная Постановлением администрации города Шахты от 27.12.2018 № 6745.

В результате проведения прокурором г.Шахты проверки исполнения законодательства при переселении граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья установлено, что в рамках реализации программных мероприятий в городе Шахты в 2019 году полностью расселен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Поскольку по результатам проведенных мероприятий по изъятию земельных участков, а также помещений частной формы собственности, расположенных в аварийных домах, муниципальное образование «город Шахты» является собственником данного объекта, то выполнение работ по сносу расселенных аварийных домов относится к ведению муниципального образования «город Шахты».

Указанный аварийный дом в нарушение установленных Программой сроков до настоящего времени не снесен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени указанные жилые дома не снесены, администрация г. Шахты возложенные на нее законом обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания в период, когда они не эксплуатируются, не предпринимает, необходимые мероприятия по сносу дома на протяжении длительного времени не организовывает, что может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Обязанность по ликвидации существующего аварийного жилищного фонда, предусмотрена как Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Непригодные для проживания дома ухудшают внешний облик города, сдерживают развитие инфраструктуры, что снижает инвестиционную привлекательность территории. Наличие свободного доступа в не снесенные аварийные жилые дома не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, в т.ч. поджога, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на администрацию г. Шахты обязанности снести расселенный дом аварийного фонда по адресу: <...>.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что решение не может быть исполнено в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования выделенных бюджетных средств на проведение соответствующих работ, поскольку бюджет на 2023 год уже сформирован, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в объем которого входит снос зданий, признанных аварийными. При этом создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на орган местного самоуправления полномочий не допускается.

Кроме того, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ судом установлены сроки на исполнение решения, а именно, администрации г. Шахты установлен срок с учетом необходимости планирования в бюджете поселения денежных средств на проведение работ по сносу домов аварийного жилищного фонда – 8 месяцев.

Сроки, установленные судом для исполнения решения суда, по мнению судебной коллегии, являются разумными, в связи с чем доводы жалобы об изменении сроков исполнения решения суда подлежат отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что проводятся мероприятия по организации закупки на определение исполнителя по подготовке проекта организации работ по сносу расселенного дома и сметы на снос, обеспечению проведения государственной экспертизы проекта организации работ по сносу в части проверки достоверности определения сметной стоимости сноса расселенного дома, несостоятельна, поскольку доказательств проведения указанных мероприятий суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 25 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи