Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Пушкарь О.И., с участием представителя истца Карцевой М.А. – адвоката Фещенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу федерального государственного казенного учреждения «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Карцевой Марии Александровны к федеральному государственному казенному учреждению «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании мер социальной поддержки медицинским работникам, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2021 года в редакции определения суда от 16 ноября 2021 года исковые требования Карцевой М.А. к федеральному государственному казенному учреждению «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ 1477 ВМКГ Минобороны России) удовлетворены частично. С ФГКУ 1477 ВМКГ Минобороны России в пользу истца постановлено взыскать специальную социальную выплату в размере 222326 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФГКУ 1477 ВМКГ Минобороны России подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное поздним получением копии решения суда – 13 октября 2021 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе ФГКУ 1477 ВМКГ Минобороны России просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Заслушав объяснения представителя истца, просившей отказать в удовлетворении частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствии со ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы судьей исчислен со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 30 сентября 2021 года, и последним днем этого срока являлось 30 октября 2021 года.

Согласно оттиску печати суда апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана в суд 12 ноября 2021 года.

Довод апеллянта о позднем получении мотивированного текста решения суда – 13 октября 2021 года и недостаточности времени на подготовку жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ответчик был надлежащим образом извещен о наличии в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края данного гражданского дела и 23 сентября 2021года представил в суд отзыв на исковое заявление.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании как лично, так и через представителя (ст. 48 ГПК РФ).

Учитывая названные правовые нормы, отсутствие представителя ответчика в состоявшемся 27сентября 2021 года судебном заседании является способом реализации ФГКУ 1477 ВМКГ Минобороны России своих прав.

Мотивированное решение по рассматриваемому спору составлено 29сентября 2021 года и 4 октября 2021 года направлено сторонам по делу.

Таким образом, копия решения суда своевременно направлена в адрес ответчика; получена им 13 октября 2021 года, то есть за 17 календарных дней до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации права на обжалование решения суда. Между тем, обращение в суд с жалобой имело место только 12 ноября 2021года.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, а приведенные в ходатайстве и частной жалобе обстоятельства, к таковым не относятся.

ФГКУ 1477 ВМКГ Минобороны России имея непосредственный интерес в разрешении дела и являясь участником спора, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых в их адрес судом извещений и принятых в отношении них судебных решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само правоспособное юридическое лицо.

В данном случае, судом были предприняты все зависящие от него меры для получения сторонами судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что в адрес истца направляется большое количество корреспонденции, которая обрабатывается со значительной задержкой, правового значения для рассмотрения судом заявления о восстановлении процессуального срока не имеют. Своевременное ознакомление с входящей корреспонденцией является внутренним организационным вопросом заявителя, и неисполнение данных функциональных обязанностей ответственными лицами ФГКУ 1477 ВМКГ Минобороны России, не может служить уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.

Доводы частной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм права и направленные на иную, неверную оценку обстоятельств дела, не могут повлечь отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, а обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, не имеется.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений ст.ст. 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного казенного учреждения «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий