Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4373/2021 по иску ФИО4 к государственному областному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» об обязании предоставить субсидию, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения ФИО4 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к государственному областному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» (далее - ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска») об обязании предоставить субсидию, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что решением ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» от 6 августа 2021 г. № * ему отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по причине того, что расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не превышают сумму эквивалентную максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе.

Полагал, что ответчик неверно рассчитал его доход, в связи с чем необоснованно отказал в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По мнению истца, доход должен определяться исходя из пенсии по старости и разницы между суммой, затраченной на покупку ценных бумаг, и суммой, полученной от их продажи.

Просил обязать ответчика предоставить субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с 26 июля 2021 г. (даты обращения к ответчику), взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 2200 рублей.

Судом постановлено решение, которым ФИО4 отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с иском.

Настаивает на том, что доход, полученный физическим лицом по операциям с ценными бумагами, следует определять с учетом понесенных расходов. В обоснование своей позиции ссылается на письмо Федеральной налоговой службы от 25 июня 2021 г. № БС-311/4593@ о получении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, письмо Федеральной налоговой службы от 13 июля 2021 г. № БС-4-11/9867@ о сопоставлении кодов видов доходов и вычетов физических лиц по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, информация о которых представляется в налоговый орган налоговыми агентами, согласно которым доход, полученный физическим лицом по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код дохода 1530), следует определять с учетом понесенных расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код вычета 201).

Ссылаясь на то, что вопросы, связанные с порядком (методикой) расчета среднедушевого дохода семьи, не относятся к компетенции Федеральной налоговой службы, согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 512 разъяснения, связанные с применением Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной возложено на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство стороны ответчика о направлении запроса в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с целью разъяснения создавшейся ситуации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФИО5, представитель ответчика ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму (часть 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане и члены семей граждан представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением сведения о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии.

Размер субсидии определяется уполномоченным органом по соответствующим формулам, указанным в пунктах 23, 24 и 25 Правил, в зависимости от среднедушевого дохода семьи по отношению к прожиточному минимуму, установленному органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2021 г. ФИО4 обратился в ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» от 6 августа 2021 г. № * ФИО4 отказано в предоставлении субсидии по причине того, что расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не превышают сумму, эквивалентную, максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе (субсидия по расчету имеет отрицательную величину).

Отказывая в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик указал, что доход истца за период с июля по декабрь 2020 года состоит из пенсии в сумме 158065 рублей 08 копеек и дохода от продажи ценных бумаг в декабре 2020 года в сумме 206000 рублей, всего доход составил 364065 рублей 08 копеек, среднемесячный доход за шесть месяцев - 60677 рублей 51 копейку.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагал, что его доход исчислен неверно, поскольку согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год общая сумма дохода составляет 206000 рублей (код дохода 1530), налоговая база – 4713 рублей 24 копейки. По мнению истца, именно налоговая база должна быть включена в расчет общего дохода, так как им произведены расходы на приобретение ценных бумаг в размере 201268 рублей 76 копеек (код вычета 201), следовательно, фактический доход за период июль–декабрь 2020 года составляет 162796 рублей 24 копейки, ежемесячный доход составит сумму 27132 рубля 71 копейку.

Разрешая спор и отказывая ФИО4 в удовлетворении иска, суд первой инстанции привел положения статей 210, 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы тем, что налоговый вычет по налогам на доходы физических лиц - это сумма, которая уменьшает налоговую базу, такое уменьшение приводит лишь к уменьшению суммы налога и об отсутствии дохода у физического лица за данный период не свидетельствует.

Суд также указал, что налоговый вычет, в том числе под кодом «201», применяется в рамках общей системы налогообложения и правового значения для определения права заявителя на получение спорной субсидии не имеет.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 5 Федерального закона от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина учитывается сумма доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, полученных им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 7 названного Федерального закона доходы каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», среднемесячный доход каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина определяется путем деления суммы его доходов, полученных в течение расчетного периода, на количество месяцев этого расчетного периода, в течение которых он имел данные доходы.

Постановлением Правительства российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 512 утвержден перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, согласно подпункту ж пункта 1 которого при таком расчете учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью организации.

Приведенные нормы не устанавливают механизм определения размера дохода, полученного по операциям с ценными бумагами, являются элементом правового регулирования реализации права на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и направлены на адресную социальную защиту семей с определенным уровнем среднедушевого дохода.

При этом по общему принципу, закрепленному в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, производных финансовых инструментов над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение.

Финансовый результат по операциям с ценными бумагами в силу пункта 12 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи доход, полученный физическим лицом по операциям с ценными бумагами, следует определять с учетом понесенных расходов.

Аналогичную правовую позицию Федеральная налоговая служба доводила до Министерства труда и социальной защиты по вопросам, поступающим от органов социальной защиты об определении дохода по операциям с ценными бумагами при расчете среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячных денежных выплат на детей (письма от 25 июня 2021 г. N БС-3-11/4593@, от 13 июля 2021 г. N БС-4-11/9867@, от 29 июля 2021 N БС-3-11/5304@, от 11 августа 2021 г. N СД-2-11/1191@).

Из материалов дела следует, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 26 февраля 2021 г. в декабре 2020 года ФИО4 получил доход 206000 рублей (код дохода 1530), сумма вычета 201268 рублей 76 копеек (код вычета 201), с учетом чего определена налоговая база 4731 рубль 24 копейки (л.д. 18).

В этой связи сумма дохода 206000 рублей, с учетом ее уменьшения на сумму расходов 201268 рублей 76 копеек, то есть финансовый результат от купли-продажи ценных бумаг, представляет собой фактический доход ФИО4 от торговли ценными бумагами в размере 4731 рубль 24 копейки, который отражен в справке о доходах и суммах налога физического лица в строке "Налоговая база" в указанном размере - 4731 рубль 24 копейки.

Эта же сумма в качестве суммы доходов от ценных бумаг за отчетный период указана в представленных стороной истца суду апелляционной инстанции на обозрение «Сведениях о наличии счетов и иной информации, необходимых для представления гражданами сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» в Подразделе 2.3. «Доход от ценных бумаг», выданных Сбербанком России и полученных подателем жалобы после состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное толкование норм материального права, поскольку доход, полученный истцом ФИО4 по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код дохода 1530), определен без учета понесенных расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код вычета 201).

Как следует из протокола судебного заседания от 17 ноября 2021 г., сторона ответчика не возражала относительно правильности произведенного истцом расчета спорной субсидии (л.д. 44, 59).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что при расчете среднедушевого дохода истца следует учитывать доходы по операциям с ценными бумагами без учета расходов по операциям с данными бумагами, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене (п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО4

к ГКУ «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» об обязании предоставить субсидию.

По правилам статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью обращения за судебной защитой истец заключил с Центром правовой помощи «ЮРГАРАНТ» (ИП ФИО5) договор возмездного оказания услуг в области права № * от 8 октября 2021 г., по условиям которого, исполнитель обязался оказать услугу в виде комплексного юридического сопровождения разрешения в судебном порядке (соответствующий районный суд г. Мурманска) вопроса возложения обязанности по предоставлению субсидии по оплате ЖКУ, стоимость услуги определена в сумме 20000 рублей.

Также истцом понесены расходы в размере 2200 рублей по оформлению нотариальной доверенности ООО «Центр правовой помощи «ЮРГАРАНТ» в связи с представлением интересов истца в суде по настоящему делу. В судебном заседании интересы истца представляла ФИО6 на основании доверенности, выданной ИП ФИО5 в порядке передоверия.

Из дела следует, что в объем представительских услуг вошли подготовка искового материала, представление интересов истца в судебном заседании суда первой инстанции. Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов на представителя, учитывая характер и объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений ответчика относительно их завышенного размера, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями по их применению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, услуг нотариуса, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении с иском в суд, связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены материалами дела, стороной ответчика обоснованность их несения не оспаривалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ГКУ «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» об обязании предоставить субсидию, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» предоставить ФИО4 субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 26 июля 2021 г.

Взыскать с ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2200 рублей.

Председательствующий:

Судьи: