Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу<...>, <...>: закрепить за ФИО2 комнату, площадью 11,5 м2, за ФИО1 закрепить комнату, площадью 10,3 м2, комнату площадью 17,2 м2, кухню, кладовую, коридор, ванную и туалет оставить в общем пользовании».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что в <...> вступил в брак с ФИО1, который в <...> году был расторгнут. В <...> стороны получили два ордера на одно жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 63 м2, жилой – 36 м2. В ордере, выданном на имя истца указана предоставляемая площадь в размере 11 м2, у ФИО1 – 28 м2, поскольку ордер был выдан в том числе на двух несовершеннолетних детей. В <...> году брачные отношения были зарегистрированы вновь, после чего лицевые счета были объединены. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры является ФИО1 Однако, истец с момента предоставления жилого помещения и по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, надлежащим образом несет бремя по его содержанию. С <...> истец занимает изолированную комнату с балконом, площадью 11,5 м2.

Просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, закрепив за ФИО2 изолированную комнату с балконом, площадью 11,5 м2, за ФИО1 изолированную комнату, площадью 10,3 м2, кухню, площадью 7,9 м2, коридор, площадью 10,9 м2, ванную комнату, площадью 2,6 м2, туалет, площадью 1 м2, кладовую, площадью 1,6 м2, определить местами общего пользования.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требований поддержали. Полагали, что истец сохраняет право пользования спорным жилым помещением в связи с его отказом от приватизации. Отметили, что у истца имеется в собственности другое жилое помещение по адресу: г<...>, <...>, однако в данной квартире проживает общая дочь истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец допускает применение физического насилия в отношении ФИО1, за что привлекался к административной ответственности. Полагает, что определение порядка пользования жилым помещением только ухудшит отношения между истцом и ответчиком. Кроме того, ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, пользуется всеми комнатами, установление порядка пользования квартирой невозможно.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает на невозможность совместного проживания сторон ввиду длительных конфликтных отношений. Отмечает, что истец допускает применение физического насилия по отношению к ответчику, в связи с чем ответчик была вынуждена проживать на даче. Считает, что истец допускает злоупотребление правом, поскольку имея в собственности другую квартиру, настаивает на проживании в спорной.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагает, что установленный судом порядок пользования жилым помещением не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО1 с <...> состоят в зарегистрированном браке (л.д. 11).

В настоящее время ФИО1 в Кировский районный суд г. Омска подано исковое заявление о расторжении брака и разделе совместного имущества, иск принят к производству. Решение по делу на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции принято не было (л.д. 72-75).

С <...> года истец ФИО2 и ответчик ФИО1 были вселены и проживали в квартире по адресу: <...>, <...>, общей площадью 63 кв.м, что подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д. 13).

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что указанное жилое помещение в <...> году было предоставлено сторонам, состоящим на том период в фактических брачных отношениях, в пользование на основании двух ордеров.

<...>ФИО1 на семью из трех человек был выдан ордер на жилое помещение – квартиру, общей площадью 63 кв.м, жилой площадью 39 кв.м, расположенную по адресу: <...>, <...>. В качестве членов семьи нанимателя в данном ордере были указаны ФИО2 и <...>Г.Е.А. (л.д. 44). Также в данном жилом помещении <...> был зарегистрирован по месту жительства <...>ФИО5 (л.д. 43).

<...> между Филиалом № <...> МУП «ЖХ КАО г. Омска» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>.

Согласно данному договору перечень лиц, постоянно проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем, включал ФИО2 (<...>) и ФИО5 (<...>) (л.д. 42).

<...>ФИО1 было подано заявление на приватизацию указанной квартиры с оформлением жилого помещения в ее единоличную собственность (л.д. 45).

ФИО5 и ФИО2 от приватизации жилого помещения отказались, о чем свидетельствуют их заявления (л.д. 41, 42).

<...> между департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ФИО1 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

По условиям данного договора департамент передал, а ФИО1 приняла в собственность спорную квартиру.

В п. 4 договора содержится указание на то, что ФИО2 и ФИО5 являются лицами, проживающими в жилом помещении и отказавшимися от участия в приватизации (л.д. 40).

<...> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение (л.д. 16-17).

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 19 Федерального закона от <...> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до <...> - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от <...>№ <...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу<...>, <...>, а ФИО2, отказавшись от участия в приватизации спорной квартиры, сохранил за собой право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании не оспаривалось, что стороны по настоящее время постоянно проживают в спорном жилом помещении и зарегистрированы по месту жительства в нем.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от <...>№ <...>-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что истец, имея право бессрочного пользования жилым помещением, фактически проживает в нем совместно с ответчиком и при этом соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно кадастровому паспорту и экспликации к поэтажному плану жилого дома, спорная квартира представляет собой жилое помещение, общей площадью 63 кв. м, состоящее из трех изолированных жилых комнат площадью 17,2 кв. м, 11,5 кв. м, 10,3 кв. м, а также коридора (10,9 кв. м), кухни (7,9 кв. м), кладовой (1,6 кв.м), туалета (1,0 кв.м), ванной (2,6 кв.м). Также в квартире имеется лоджия (2,4 кв.м) (л.д. 92).

Приняв во внимание техническую характеристику спорного жилого помещения, учитывая количество лиц, проживающих в квартире и обстоятельства фактического проживания ФИО2 в спорной квартире, суд первой инстанции счел возможным передать в пользование истцу комнату площадью 11,5 кв.м, о чем было заявлено истцом, в пользование ответчику - комнату, площадью 10,3 кв. м., а комнату площадью 17,2 кв.м, кухню, кладовую, коридор, ванную и туалет оставить в общем пользовании.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Данный порядок пользования жилым помещением предоставляет истцу реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением с изолированными жилыми комнатами, соответственно, судебное решение баланса интересов сторон по делу не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности совместного проживания сторон ввиду длительных конфликтных отношений, а также случаев применения истцом физического насилия по отношению к ответчику, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как верно было указано судом первой инстанции, наличие конфликтных отношений сторон не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом коллегия судей учитывает, что в рассматриваемом случае имеется возможность предоставления для проживания каждой из сторон изолированной жилой комнаты.

Ссылки ответчика на то, что истец допускает злоупотребление правом, поскольку имея в собственности другую квартиру, настаивает на проживании в спорной, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доказательств отсутствия нуждаемости истца, проживающего в жилом помещении <...> года, в пользовании спорной квартирой не имеется. Фактические обстоятельства дела также не свидетельствуют об отказе истца от права пользования жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу<...>, <...> (л.д. 57-58). Как следует из пояснений сторон, указанная квартира является однокомнатной, в данной квартире проживает дочь сторон со своей семьей. Как следует из искового заявления ответчика к истцу о расторжении брака и разделе имущества супругов, указанная квартира приобретена супругами в период брака, и заявлена ответчиком к разделу. Истец указал судебной коллегии, что дочь выселяться из квартиры отказывается, в связи с чем он не может вселиться в указанную квартиру.

Вместе с тем, то обстоятельство, что что в собственности ФИО2 имеется жилое помещение, либо доля в праве собственности на жилое помещение, не имеет правового значения для исхода данного спора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________ Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>