Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайлова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Михайлова В.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Михайлов В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – ООО «Авиакомпания «Победа») о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 18 декабря 2019 года он приобрел у ответчика электронные билеты в количестве 8 штук по маршрутам следования «Москва - Нальчик» на 24 января 2020 года, «Нальчик – Москва» на 26 января 2020 года, «Москва – Чебоксары» на 26 января 2020 года. За билеты им было оплачено 64 800 руб. 17 января 2020 года им дополнительно была оплачена перевозка багажа по тому же маршруту на сумму 5997 руб.

18 января 2020 года на его электронную почту поступило уведомление об аннулировании ранее приобретенных билетов и вместо них забронированы билеты на рейсы «Москва – Дубай» на 22 января 2020 года и «Москва – Чебоксары» на 26 января 2020 года. При этом в личном кабинете управления бронированием изменения не вносились. Добровольный отказ от полета по маршрутам следования «Москва – Нальчик» им не осуществлялся. По какой причине было произведено изменение маршрута полета ему неизвестно. Необходимость в перевозке по маршруту «Москва – Дубай» отсутствовала.

Он вынужден был 18 января 2020 года вновь приобрести билеты по маршрутам «Москва - Нальчик» на 24 января 2020 года, «Нальчик – Москва» на 26 января 2020 года, затратив дополнительно денежные средства в размере 49398 руб.

В связи с изменением полета маршрута он обратился в колл-центр ООО «Авиакомпания «Победа», сообщив об обстоятельствах возникшей проблемы, а также об отсутствии необходимости полета по маршруту «Москва – Дубай» 22 января 2020 года.

По результатам обращения работниками авиакомпании было принято решение об аннулировании сегмента полета по маршруту «Москва – Дубай», однако был оставлен сегмент полета «Москва – Чебоксары» стоимостью 20399 руб., в том числе 18400 руб. за перевозку пассажиров и 1999 руб. за перевозку багажа.

Излишне уплаченные им денежные средства в размере 50 398 руб. ответчик возвращать отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Михайлов В.П. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в свою пользу уплаченные им 18 декабря 2019 года и 17 января 2020 года за перевозку пассажиров и одного места багажа по маршрутам следования «Москва – Нальчик» и «Нальчик – Москва» денежные средства в размере 50 398 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26 февраля 2020 года по 10 августа 2020 года в размере 50 398 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 11 ноября 2020 года принял решение, которым постановил:

«В удовлетворении требований Михайлова В.П. к обществу с ограниченной ответственности «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств в размере 50 398 руб., неустойки в размере 50 398 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, истец Михайлов В.П. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец сослался на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, по существу исковых требований дело не рассмотрено и не дана какая-либо оценка доказательствам и его доводам. Суд в обжалуемом решении указал на то, что им заявлено требование о взыскании денежных средств за повторное приобретение билетов, между тем такое требование им не заявлялось. Указанное свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных им исковых требований. Суд также установил, что 18 января 2020 года он аннулировал билеты, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату их стоимости не имеется. Однако такие выводы суда не основаны на доказательствах. Сведения с сервера ООО «Авиакомпания Победа» являются констатацией событий в отношении бронирования, однако сами по себе не указывают на взаимосвязь с его действиями. Им заявлялось ходатайство об истребовании из ООО «Авиакомпания Победа» сведений о действиях истца на сайте ответчика, предшествовавших аннуляции билетов. Данное ходатайство было удовлетворено, однако ответчиком так и не были представлены соответствующие сведения. Суд также указал на то, что третьим лицом Михайловым А.В. подтвержден вход в личный кабинет в сервис «управление бронированием» 18 января 2020 года, при этом судом каким-то образом, без каких-либо доказательств, сделан вывод о том, что это произошло именно в то же время суток, когда произошло аннулирование билетов. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что сразу после того, как ему стало известно об аннулировании билетов, он вновь приобрел электронные билеты по маршруту следования, который был аннулирован, затратив при этом денежные средства, и эта поездка состоялась. Указанное свидетельствует об отсутствии у него каких-либо намерений отказываться от запланированной поездки, производить бронирование и осуществлять поездку по маршруту «Москва – Дубай».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Михайлов В.П. и третье лицо Михайлов А.В., являющийся также представителем истца, апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица на стороне истца Михайлова И.Г., Егоров В.Ф., Егорова В.Г., Тимофеева Л.П., Капитонова И.В., Михайлова В.А., в суд также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения Михайлова В.П. и Михайлова А.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2019 года в 15 час. 34 мин. Михайлов В.П. через агентство приобрел невозвратные электронные билеты ООО «Авиакомпания «Победа» в количестве 8 штук на свое имя и на имя Михайлова А.В., Михайлову И.Г., Тимофееву Л.П., Егорову В.Г., Егорова В.Ф., Капитонову И.В., Михайлову В.А., на рейсы: DP 193 «Москва – Нальчик» на 24 января 2020 года; DP 194 «Нальчик – Москва» на 26 января 2020 года; DP 457 «Москва – Чебоксары» на 26 января 2020 года, заключив тем самым договоры воздушной перевозки пассажиров.

Заключению указанных договоров предшествовало бронирование мест перевозки в автоматизированной системе бронирования перевозчика с присвоением кода бронирования UNW8HN.

Михайловым В.П. были оплачены электронные билеты в общей сумме 64 800 руб., по 8100 руб. за каждый билет, стоимостью перелета по маршрутам: «Москва – Нальчик» – 2700 руб. (базовый тариф); «Нальчик – Москва» – 3 100 руб. (базовый тариф); «Москва – Чебоксары» – 2300 руб. (базовый тариф) (л.д. 5-19 т. 1).

17 января 2020 года Михайлов В.П. дополнительно оплатил услугу перевозки багажа в сумме 5 997 руб. (л.д. 20, 21 т.1).

Тем самым всего Михайловым В.П. по договорам было оплачено 70 797 руб.

Письмом, направленным по электронной почте 18 января 2020 года в 12 час. 22 мин., ООО «Авиакомпания «Победа» известило Михайлова В.Н. об аннулировании всех электронных билетов на вышеуказанных лиц на рейсы DP193 и DP194 и бронировании билетов на этих же лиц, с указанием фамилий и имен пассажиров буквами латинского алфавита на 22 января 2020 года на рейс DP887 «Москва – Дубай» и 26 января 2020 года на рейс DP 457 «Москва – Чебоксары», код брони UNW8HN.

В письме также указано, что стоимость брони составляет 90927 руб., оплачено – 70797 руб., сумма к оплате – 20 130 руб. (л.д. 22 т. 1).

Согласно представленным выпискам из системы бронирования ООО «Авиакомпания «Победа», оформленным 18 января 2020 года в 21 ч. 07 мин., по коду бронирования P7RSXI 18 января 2020 года в 15 час. 53 мин. Михайловым В.П. в ООО «Авиакомпания «Победа» приобретены электронные билеты в количестве 8 штук на Михайлова В.П., Михайлова А.В., Михайлову И.Г., Тимофееву Л.П., Егорову В.Г., Егорова В.Ф., Капитонову И.В., Михайлову В.А. на рейсы DP 193 «Москва – Нальчик» на 24 января 2020 года и DP 194 «Нальчик – Москва» на 26 января 2020 года, что свидетельствует о заключении новых договоров воздушной перевозки пассажиров по указанным маршрутам.

Михайловым В.П. были уплачено за данные электронные билеты всего 49 398 руб., в том числе за себя 8798 руб., включая за перелет по маршрутам: «Москва – Нальчик» – 2700 руб. (базовый сбор); «Нальчик – Москва» – 3 100 руб. (базовый сбор); багажный сбор – 2 998 руб., и за остальных пассажиров – по 5 800 руб. за каждый билет (базовые сборы).

Согласно представленным выпискам из системы бронирования ООО «Авиакомпания «Победа», оформленным 19 января 2020 года в 02 ч. 19 мин., по первоначальному коду бронирования UNW8HN Михайловым В.П. в ООО «Авиакомпания «Победа» приобретены электронные билеты в количестве 8 штук на тех же лиц на рейс DP 457 «Москва – Чебоксары» на 26 января 2020 года. При этом Михайлову В.П. выставлено к оплате 19697 руб., включая базовый тариф (невозвратный) за перелет - 2300 руб., багажный сбор - 1999 руб., сбор за изменение имени пассажира – 5000 руб. и сбор за аннуляцию услуг – 10398 руб., остальным пассажирам - по 7300 руб., включая базовый тариф (невозвратный) за перелет - 2300 руб., сбор за изменение имени пассажира – 5000 руб.

Как следует из данных выписок, оплата за эти электронные билеты произведена путем зачета внесенных Михайловым В.П. 18 декабря 2019 года и 17 января 2020 года денежных средств всего в размере 70797 руб. (л.д. 24-31).

18 февраля 2020 года Михайлов В.П. направил ООО «Авиакомпания «Победа» претензию с требованием возвратить ему излишне уплаченные денежные средства в сумме 47198 руб. за перевозку по коду бронирования UNW8HN.

Претензия ответчиком получена 26 февраля 2020 года, оставлена без удовлетворения.

После этого Михайлов В.П. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 784, 790 Гражданского кодекса РФ, статей 103, 108 Воздушного кодекса РФ, исходил из того, что приобретенные Михайловым В.П. 18 декабря 2019 года электронные билеты являлись невозвратными, о чем истцу было достоверно известно. Поскольку 18 января 2020 года Михайлов В.П. сам аннулировал указанные билеты на рейсы DP193 и DP194 в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ пассажиров от договоров перевозки, заключенных 18 декабря 2019 года имел вынужденный характер, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату стоимости этих билетов, не имеется. Суд отклонил доводы истца о том, что билеты были аннулированы авиакомпанией в результате технического сбоя, как не нашедшие своего подтверждения. Суд в решении также отразил, что на официальном сайте www.pobeda.aero ООО «Авиакомпания «Победа» создан сервис «управление бронированием», в котором, указав обозначенный при бронировании адрес электронной почты или номер электронного билета и код бронирования, пассажир может самостоятельно забронировать электронные билеты на авиарейс. Из сведений с сервера ответчика следует, что Михайлову В.П. для бронирования электронных билетов был предоставлен код бронирования UNW8HN (уникальная комбинация цифр и букв) и адрес электронной почты .... Код бронирования и адрес электронной почты был известен исключительно истцу Михайлову В.П. Далее, с использованием кода бронирования и адреса электронной почты 18 января 2020 года были удалены рейсы DP193 на 24 января 2020 года Москва-Нальчик, и DP194 на 26 января 2020 года Нальчик-Москва. Тем самым, операция аннулирования авиабилетов была совершена с использованием персональных средств доступа Михайлова В.П., с его электронного адреса, и подтверждена кодом бронирования, то есть операция совершена на основании распоряжения клиента. Суд также учел то обстоятельство, что третье лицо на стороне истца Михайлов А.В.(сын истца) в судебном заседании подтвердил факт входа в личный кабинет в сервис «управление бронированием» ООО «Авиакомпания «Победа» 18 января 2020 года, в то время когда и произошло аннулирование авиабилетов.

Не усмотрев оснований для взыскания с ответчика уплаченных за авиабилеты денежных средств, суд отказал в удовлетворении и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно пунктам 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Исходя из установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с выводами суда об отказе пассажиров от договоров перевозки, заключенных 18 декабря 2019 года, и как следствие с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении иска о взыскания уплаченных за билеты денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 789 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Пунктами 1 и 2 ст. 790 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно абз. 3 п. 44 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, (далее – Общие правила), договор воздушной перевозки пассажира оформляется одним билетом или оформленным вместе с ним дополнительным(и) билетом(ами), в котором(ых) указывается номер билета, к которому он(и) оформлен(ы).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, и если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Пунктом 226 Общих правил установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из указанной нормы права следует, для одностороннего отказа потребителя от исполнения договора необходимо уведомление другой стороны об отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 27 Общих правил отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно п. 203.1 этих же Общих правил, добровольное изменение пассажиром маршрута перевозки (изменение пунктов, между которыми выполняется перевозка, изменение установленной в перевозочном документе последовательности пунктов, между которыми выполняется перевозка, отказ от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки), изменение даты или времени вылета, изменение класса обслуживания, примененного тарифа в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира, влечет изменение договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно п. 67 Общих правил в случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира до ее начала пассажиру оформляется новый билет.

Из переписки между сторонами по электронной почте, выписок из системы бронирования ООО «Авиакомпания «Победа», следует, что в заключенных 18 декабря 2019 года договорах воздушной перевозки 18 января 2020 года была произведена частичная замена дат и времени вылета, а также пунктов, между которыми выполняется перевозка, - вместо маршрутов «Москва – Нальчик» рейсом DP 193 от 24 января 2020 года и «Нальчик – Москва» рейсом DP194 от 26 января 2020 года, был указан новый маршрут перевозки «Москва – Дубай» на 22 января 2020 года рейсом DP887. Однако дата, время и участок маршрута перевозки «Москва – Чебоксары» рейсом DP 457 не изменялись.

ООО «Авиакомпания «Победа» забронировало места на новый измененный рейс с оформлением маршрута - квитанции по тому же коду бронирования UNW8HN и произвело перерасчет провозной платы в связи с изменением условий договора воздушной перевозки пассажира, включив внесенные Михайловым В.П. 18 декабря 2019 года и 17 января 2020 года денежные средства в оплату по договору в полном объеме.

Эти действия ответчика свидетельствуют о согласии на изменение существующих договоров воздушной перевозки, а не заключении новых. В противном случае ответчик не включил бы в оплату стоимости брони по новому маршруту «Москва – Дубай», ранее внесенную истцом оплату по аннулированным маршрутам «Москва – Нальчик», «Нальчик – Москва».

Последующие действия ООО «Авиакомпания «Победа» по договорам воздушной перевозки от 18 декабря 2019 года (код бронирования UNW8HN), по выдаче 19 января 2020 года новых электронных билетов на рейс DP 457 по маршруту «Москва – Чебоксары» на 26 января 2020 года, с исключением участка перевозки «Москва – Дубай» на 22 января 2020 года рейсом DP887, с зачетом ранее внесенный платы за перевозку, свидетельствует ещё об одном изменении указанных договоров воздушной перевозки в пределах срока действия обязательств по перевозке пассажиров, а не добровольном отказе пассажиров от исполнения договоров, как посчитал суд первой инстанции, когда в силу подп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ не может быть осуществлен возврат провозной платы.

В соответствии с п. 203.1 Общих правил при изменении пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира производится перерасчет провозной платы в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (далее - Правила).

Согласно п. 111 Правил при добровольном изменении пассажиром договора воздушной перевозки пассажира сумма, возвращаемая пассажиру или взимаемая с пассажира, определяется как разница между уплаченной за перевозку суммой, за исключением сбора за оформление билета, сбора за оформление ордера разных сборов, сбора за оформление электронного многоцелевого документа, сбора за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сбора за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, и стоимостью перевозки по измененным условиям.

Пунктом 112 Правил установлено, что при добровольном изменении пассажиром условий договора воздушной перевозки с пассажира может взиматься плата за операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренная условиями применения тарифа.

Согласно разделу «Правила применения невозвратных тарифов» Тарифы и условия, размещенных на официальном сайте ООО «Авиакомпания «Победа» www.pobeda.aero, допускается добровольное изменение договора воздушной перевозки в части изменения имени (фамилии) клиента, даты, времени рейса и/или маршрута за дополнительную плату через колл-центр авиакомпании или на сайте. В случае если размер нового тарифа превышает размер тарифа, по которому первоначально был приобретен билет, разница оплачивается клиентом в полном объеме (пункты 2.1, 2.2).

Размер сбора за изменение даты, времени вылета и /или маршрута составляет 5 000 руб. за одного клиента за один сегмент (п.2.4).

Размер сбора за изменение имени одного клиента в бронировании составляет 5 000 руб. (п.2.5).

В соответствии с п. 3.1 раздела «Возврат денежных средств» Тарифы и условия в случае добровольного отказа клиента от перелета возврат денежных средств за приобретенный билет не производится, если клиент предварительного не приобрел услугу «Возврат/Обмен билета».

Пунктом 3.2 этого раздела установлено, что отказ клиента от перелета на каком-либо участке (сегменте) маршрута производится в порядке, предусмотренном для добровольного изменения условий договора воздушной перевозки клиента в пределах срока действия обязательства по перевозке. Изменения могут быть произведены через колл-центр авиакомпании (для любого из клиентов) или через личный кабинета на сайте www.pobeda.aero (одновременно для всех клиентов, указанных в бронировании).

За внесение в договор воздушной перевозки изменений, связанных с аннулированием участков (сегментов) маршрута, взимается плата в порядке и размере, предусмотренных условиями применяемого тарифа.

Согласно разделу «Сборы за дополнительные услуги» Тарифы и условия размер сбора за изменение даты, времени и/или маршрута составляет 5 000 руб. за одного клиента за один сегмент (участок), размер сбора за изменение имени одного клиента составляет 5 000 руб., сбор за корректировку данных о бронировании через вебсайт составляет 400 руб., колл-центр – 500 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу этой нормы, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется с применением правила «contra proferentem», т. е. в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, то есть применительно к спорным правоотношениям, - толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Принимая во внимание, что Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, предусмотрен возврат пассажиру денежной суммы в случае, если при добровольном изменении пассажиром договора воздушной перевозки разница между уплаченной за перевозку суммой, за исключением сборов, больше стоимости перевозки по измененным условиям, а в Тарифах и условиях ООО «Авиакомпания «Победа» предусмотрено условие о не возврате денежных средств за приобретенный билет по невозвратному тарифу лишь в случае добровольного отказа клиента от перелета, то есть отказа пассажира от исполнения договора воздушной перевозки, и в этих тарифах нет аналогичных условий применительно к случаям добровольного изменения пассажиром договора воздушной перевозки, когда стоимость перевозки по новому маршруту уменьшается, при толковании заключенного между сторонами договора воздушной перевозки наиболее благоприятного для потребителя с применением правила «contra proferentem», судебная коллегия считает, что истец Михайлов В.П. вправе требовать с ООО «Авиакомпания «Победа» выплаты разницы между уплаченными 18 декабря 2019 года и 17 января 2020 года за перевозку денежными суммами, за исключением сборов, и стоимостью перевозки по маршруту «Москва – Чебоксары» рейсом DP 457 от 26 января 2020 года по измененным договорам воздушной перевозки от 18 декабря 2019 года по коду бронирования UNW8HN.

Судом установлено, что всего Михайловым В.П. ответчику по договорам воздушной перевозки от 18 декабря 2018 года по маршрутам перевозки «Москва – Нальчик», «Нальчик – Москва», «Москва – Чебоксары» было уплачено 70797 руб. Окончательно после изменения указанных договоров воздушной перевозки был оставлен маршрут «Москва – Чебоксары», стоимостью перевозки каждого пассажира по которому составил 2 300 руб. (базовый (невозвратный) тариф) и дополнительного одного сбора за багаж – 1999 руб., а всего 20399 руб. из расчета 2300 руб. х 8 пассажиров + 1999 руб.

ООО «Авиакомпания «Победа» с первоначально уплаченной Михайловым В.П. суммы было удержано 40000 руб. сбора за изменение имен пассажиров, - по 5000 руб. за каждого, и дополнительно 10398 руб. сбора за аннуляцию услуг.

Учитывая, что согласно возражениям ответчика на исковое заявление изменение имен пассажиров выразилось лишь в написании фамилий, имен и отчеств пассажиров в системе бронирования изначально с использованием букв алфавита «кириллица», а затем при изменении договора воздушной перевозки и бронировании новых билетов с использованием букв алфавита «латиница», судебная коллегия считает, что оснований для удержания с Михайлова В.П. денежного сбора в размере 40000 руб. за изменение имен (фамилий) пассажиров не имелось, поскольку набор имен в системе бронирования буквами различных алфавитов фактически не приводит к изменению имен и фамилий.

В связи с тем, что размещенные на официальном сайте ООО «Авиакомпания «Победа» Тарифы и условия не содержат такого сбора как сбор за аннуляцию услуг, суд апелляционной инстанции считает, что оснований у ответчика для удержания с Михайлова В.П. 10398 руб. также не имелось.

Правом удержания иных сборов с внесенной истцом платы за проезд, как то, за изменение даты, времени и маршрута, за корректировку данных о бронировании через вебсайт, ООО «Авиакомпания «Победа» не воспользовалась.

При таких обстоятельствах с принятым по делу решением об отказе в удовлетворении иска Михайлова В.П. к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании уплаченной по договору воздушной перевозки от 18 декабря 2019 года денежной суммы, удержанной ответчиком в качестве сборов, судебная коллегия согласиться не может, а потому принятое по делу решение в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Михайловым В.П. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Авиакомпания «Победа» неустойки, предусмотренной ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с 26 февраля 2020 года по 10 августа 2020 года в размере 50 398 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 этой же статьи Закона установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, вышеназванной нормой права установлена санкция в виде неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом потребителя от исполнения договора вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Учитывая, что в спорных правоотношениях со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также как некачественного оказания услуги, изменение Михайловым В.П. договора воздушной перевозки не было обусловлено какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для взыскания с ответчика неустойки не усматривает.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку неправомерным удержанием с ООО «Авиакомпания «Победа» денежных средств Михайлова В.П. в качестве сбора за изменение имени клиентов и аннуляцию услуг, нарушались права истца, как потребителя, у суда первой инстанции имелись основания для взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с этим обжалуемое решение в части отказа во взыскании с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Михайлова В.П. компенсации морального вреда также подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Учитывая обстоятельства при которых нарушены ответчиком права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Михайлова В.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По предусмотренному указанной нормой права основанию с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Михайлова В.П. подлежит взысканию штраф в размере 27 699 руб. из расчета (50 398 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, ответчиком в суд не подавалось.

По основанию, предусмотренному ст. 103 ГПК РФ с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 011 руб.

Относительно доводов апелляционной жалобы истца Михайлова В.П., сводящихся по своей сути к оспариванию выводов суда первой инстанции о том, что действия по изменению договоров воздушной перевозки совершены им, судебная коллегия полагает возможным отметить, что вход в электронную систему бронирования авиабилетов, когда было осуществлено изменение договоров, был осуществлен с использованием адреса электронной почты и кода бронирования, известных истцу Михайлову В.П. Указанное следует из представленных ответчиком скриншотов выгрузки из системы бронирования, являющихся письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах у авиакомпании имелись все основания полагать, что действия по изменению договора воздушной перевозки пассажиров, осуществлены тем же лицом, кто и заключил в этой системе договор воздушной перевозки. В этом случае оснований для отказа в изменении условий договора у ответчика не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, ООО «Авиакомпания Победа» были представлены суду сведения о действиях лица, зашедшего в личный кабинет истца с использованием электронной почты Михайлова В.П. и кода бронирования (л.д. 164 т. 1).

То обстоятельство, что Михайлов В.П. после аннулирования маршрутов перевозки вновь приобрел электронные билеты на аннулированные маршруты следования, само по себе не свидетельствует о невозможности совершения им действий по изменению первоначального договора воздушной перевозки.

Применительно к настоящему спору предметом иска являются требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных 18 декабря 2019 года и 17 января 2020 года по договору воздушной перевозки за перевозку пассажиров и одного места багажа по маршрутам следования Москва - Нальчик и Нальчик - Москва, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по основанию необоснованного удержания уплаченных им денежных средств авиакомпанией, нарушение срока возврата указанных денежных средств и нарушения его прав, как потребителя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении именно этих исковых требований Михайлова В.П., признав удержание денежных средств истца ответчиком обоснованным, хотя на странице 2 решения ошибочно и указал на заявление истцом требований о взыскании денежных средств за повторное приобретение билетов, а потому доводы Михайлова В.П. о том, что суд не разрешил его исковые требования, судебной коллегией также отклоняются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года в части отказа во взыскании денежных средств в размере 50 398 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу Михайлова В.П., уплаченные 18 декабря 2019 года и 17 января 2020 года за перевозку пассажиров и одного места багажа по маршрутам следования «Москва – Нальчик» и «Нальчик – Москва» денежные средства в размере 50 398 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 699 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 011 руб.

В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий С.Н. Уряднов

Судьи: Л.В. Нестерова

Л.В. Димитриева

Определение09.03.2021