Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/2020 по иску ООО «Долговые инвестиции» к Кочегизову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ООО «Долговые инвестиции» на определение Узловского городского суда Тульской области от 11 июня 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Кочегизову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2018 в размере 54744, 57 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1842,34 руб.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 11 июня 2020 года исковое заявление ООО «Долговые инвестиции» к Кочегизову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения по основаниям п.1 ст.222 ГПК РФ.

Истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В частной жалобе ООО «Долговые инвестиции» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания для оставления заявления без рассмотрения перечислены в статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что суду не представлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, финансового документа подтверждающего факт выдачи займа ответчику, договоры займа, уступки прав требования, расчет задолженности и процентов и порядок их образования.

Такого основания для оставления заявления без рассмотрения, как не представление подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат.

Кроме того, суд ссылаясь на п.1 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, не указал, каким именно федеральным законом предусмотрено, что соответствующие категории дел, связанных с разрешением споров по договорам займа, требуют обязательного досудебного урегулирования.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными, а применение судом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй) не может быть признано правомерным, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Узловского городского суда Тульской области от 11 июня 2020 г. отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к Кочегизову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Узловской городской суд Тульской области для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи