Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13.07.2022 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 09.03.2022, которым постановлено:

«взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 8 730 200 рублей, пени 1 982 684,42 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину в местный бюджет в размере 60 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя истца – ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения, ответчика - ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Березники обратился в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного бюджету РФ. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Березники по обращению Межрайонной инспекции ФНС №2 по Пермскому краю проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства. 09.01.2019 следственным отделом по г. Березники СУ СК России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело № 11902570018000003 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов руководством ООО «Компания Промантикор» на сумму 8730 200 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в результате преступных действий руководителя ООО «Компания Промантикор» ФИО1, направленных на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере бюджетами РФ недополучено налогов в период трех финансовых лет подряд с 01.01.2014 по 31.12.201 в сумме 8 73200 руб., из них: - НДС за 2-3 кварталы 2015 года, 3-4 кварталы 2016 года в общей сумме 2140890 руб., - налог на прибыль организации за 2015-2016 г.г. в общей сумме 6589310 руб.

Доля неуплаченного руководителем ООО «Компания Промантикор» ФИО1 НДС и налога на прибыль организации по отношению к налогам и сборам, подлежащим уплате за три финансовых года, составила 62%, что больше 25%, сумма ущерба составила 8730200 руб., что в соответствии с ч.1 ст.199 УК РФ, квалифицируется, как крупный размер. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края № 1-348/2019 от 03.06.2019 по итогам предварительного слушания уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечение давности уголовного преступления. В рамках уголовного дела установлено, что ООО «Компания Промантикор» учреждено 18.09.2012 ФИО1 и остановлено на учет с Межрайонную ИФНС №2 по ПК, зарегистрировано по адресу: <...>. в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 у ФИО1 возник умысел на уклонение от уплаты НДС и налогу на прибыль организации в крупном размере путем внесения в налоговые декларации и иные документы заведомо ложные сведения. Своими действиями ФИО1 прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу ст.133 УПК РФ не является реабилитирующим основанием и не освобождает лицо, причинившее материальный вред от его возмещения в полном объеме. Неисполнение лицом обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов влечет ущерб РФ в виде денежных средств. ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и, в соответствии со ст.27 НК РФ, являющимся его законным представителем, причинен ущерб РФ в виде неуплаченных налогов. Неуплата ООО «Компания Промантикор» по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету РФ, подлежит возмещению ФИО1 в полном объеме в размере 8730200 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края № А-50-35223/2017 от 03.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Промантикор» прекращено в соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Компания Промантикор» 15.07.2021 исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ. В силу ст.75 НК РФ ответчику начислены пени в сумме 478451,98 руб. по НДС, в сумме 1504232,44 руб. по налогу на прибыль организации. Просят взыскать с ФИО1 в пользу бюджета РФ ущерб, причиненный преступлением в размере 7830 200 руб., пени в размере 1982684,42 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене постановленного судом решения. Указывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018 года ООО «Компания Промантикор» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была назначена М. со всеми правами данными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть обязанность по представлению возражений на Акт налоговой проверки была возложена на нее. Приводит довод о том, что суд неправильно истолковал обстоятельства выездной налоговой проверкой была осуществлена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания Промантикор». Проверяемый период составил 2014 год, а также 2,3 кварталы 2015 года, 3,4 кварталы 2016 года. Было установлено содержание недостоверных сведений относительно некоторых субъектов совершивших хозяйственные операции по поставке материалов. Полагает, что проверка учитывала только поставку материалов, но не учла актов по списанию поставленных и использованных материалов. Большой перерасход материалов объясняется проведением дополнительных или иных работ по указанию заказчика. Большой перерасход материалов объясняется проведением дополнительных или иных работ по указанию Заказчика. Вывод проверки о том, что контрагенты не обращались в арбитражный суд по взысканию задолженности по договорам не может быть принят ООО «Компания Промантикор», так как по части поставщиков (ООО Буран, ООО Булат) оплата была проведена частично, а с остальными были договоренности по зачету задолженности, тоже касается вывода проверки о контрагентах, что они не могли осуществлять поставку товаров в силу отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. В результатах проверки не указаны конкретные данные об отсутствии у данных контрагентов отсутствия трудовых ресурсов, недвижимого имущества, транспортных средств, а также не представлены доказательства об отсутствии обычных расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности, составленные акты обследования о нахождении юридических лиц имеют характер формального подхода, так как деятельность поставщиков осуществляется через склад, где осуществляется учет и расход материалов. Приводит довод о том, что при подготовке к судебному процессу, судом не были учтены права ответчика, т.к. представитель ответчика участвовал только в одном судебном заседании - основном, без участия в стадии предварительных судебных заседаниях. Суд вынес решение о рассмотрении данного дела по существу без учета позиции ответчика. Ответчик имел возможность приобщить к материалам дела свои отзыв на исковое заявление, но письменное ходатайство ответчика о привлечении к суду в качестве третьего лица на стороне ответчика бывшего конкурсного управляющего М. было отклонено судом, таким образом, на стороне истца в судебном процессе в качестве третьего участвовал представитель налогового органа, позиция которого была отражена судом в окончательном решении без изменения. Указывает, что постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 03.06.2019 по делу № 1-348/2019 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указанным судебным постановлением установлена вина ответчика в причинении ущерба государству. Полагает, что суд сделал вывод, что ответчик действовал умышленно, т.е. целенаправленно должен был воспользоваться результатами своих действий, но ни в рамках уголовного дела, ни при рассмотрении в данном гражданском процессе умысел ответчика не являлся предметом исследования и вина на совершение умысла Истцом не доказана. Таким образом, в предмет требований о взыскании убытков с ответчика входят следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер нанесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представитель истца - просил оставить решение суд без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю ФИО4 №6 от 19.06.2017 проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания Промантикор». Предметом проверки являлось правильность и своевременность исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организации, налог на доходы физических лиц, транспортный налог с организации, налог на имущество организации в период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 13.01 от 13.04.2018, согласно которому выявлена недоимка по уплате НДС за 2-3 кварталы 2015 года, 3-4 кварталы 2016 года в общей сумме 2140890 руб., недоимка по налогу на прибыль организации за 2015-2016 г.г. в общей сумме 6589310 руб. (л.д. 10-34).

Заместителем начальника Налоговой ИФНС России № 52 по ПК вынесено Решение № 13.01 от 09.06.2018 о привлечении ООО «Компания Промантикор» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, ст. 123 НК РФ. Решением предложено уплатить недоимку, пени и штрафы, внести исправления в документы бухгалтерской и налоговой отчетности.

В ходе проверки установлено неправомерное применение ООО «Компания Промантикор» налоговых вычетов по НДС и приняты к учету в целях исчисления налога на прибыль организации за 2014-2016 г.г. расходов по документам ООО «Стройснабинвест Пермь», ООО «Ника», ООО «Булат», ООО «Буран», содержащим недостоверные сведения о хозяйственных операциях по поставке материалов, при наличии признаков получения необоснованной налоговой выгоды. При проверке установлено отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между обществом и указанными контрагентами и сделан вывод о том, что материалы в объемах, указанных в счетах-фактурах спорных контрагентов не могли быть произведены и (или) поставлены в адрес ООО «Компания Промантикор». Между названными участниками создан формальный документооборот с исключительной целью извлечения проверяемым налогоплательщиком налоговой выгоды в виде формирования вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

09.01.2019 в следственном отделе по г. Березники следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело № 11902570018000003 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов руководством ООО «Компания Промантикор» на сумму 8730 200 руб.

Согласно материалам настоящего дела и материалам уголовного дела ФИО1 в период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года увеличивал расходы предприятия, включая в состав затрат ООО «Компания Промантикор» сведения о расходах по приобретаемым материалам (абразивный порошок, лакокрасочные материалы и др.) от подставных юридических лиц ООО «Стройснабинвест Пермь» (ИНН **), ООО «Ника» (ИНН **), ООО «Булат» (ИНН **) и ООО «Буран» (ИНН **).

Так, за 2 квартал 2015 года ООО «Компания Промантикор» под руководством ФИО1 должно было заплатить НДС в бюджет РФ в размере 934 294,00 рублей. ФИО1 в период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года, составил документы о взаимоотношениях с ООО «Стройснабинвест Пермь» счета-фактуры, согласно которым ООО «Компания Промантикор» приобретала у ООО «Стройснабинвест Пермь» материалы для производства антикоррозийных, строительно-монтажных работ на сумму 4 534 117,83 рублей, искусственно создав право на получение ООО «Компания Промантикор» налогового вычета по НДС на сумму 816 141,22 рублей.

ФИО1, в период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года, внес в налоговую декларацию по НДС ООО «Компания Промантикор» за 2 квартал 2015 года сведения о сумме НДС к уплате в бюджет в размере 118 153,00 рублей долями (39 384,00+39 384,00+39 385,00), уменьшив сумму налога к уплате на 816 141,00 рублей равными долями (272 047,00+272 047,00+272 047,00) рублей.

Налоговая декларация по НДС ООО «Компания Промантикор за 2 квартал 2015 года направлена в МРИ ФНС России № 2 по Пермскому краю по телекоммуникационным каналам связи. За 2 квартал 2015 года ООО «Компания Промантикор» уплатило НДС в бюджет 118 153,00 рублей, недоплатив в бюджет НДС в сумме 816 141,00 рублей.

Так, за 3 квартал 2015 года ООО «Компания Промантикор» под руководством ФИО1 должно было заплатить НДС в бюджет РФ в размере 828 837,00 рублей. ФИО1, в период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года, составил документы - счета-фактуры о взаимоотношениях с ООО «Ника», согласно которым ООО «Компания Промантикор» приобретала у ООО «Ника» материалы для производства антикоррозийных, строительно-монтажных работ на сумму 3493864,41 рублей, создав право на получение ООО «Компания Промантикор» налогового вычета по НДС на сумму 628 896, 00 рублей.

ФИО1, в период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года, внес в налоговую декларацию по НДС ООО «Компания Промантикор» за 3 квартал 2015 года сведения о сумме НДС к уплате в бюджет в размере 199 941,00 рублей долями (66 646,00 + 66 647,00 + 66 647,00), уменьшив сумму налога к уплате на 628 896,00 рублей равными долями (209 632,00 + 209 632,00 + 209 632,00) рублей.

Налоговая декларация по НДС ООО «Компания Промантикор» за 3 квартал 2015 года направлена в МРИ ФНС России № 2 по Пермскому краю по телекоммуникационным каналам связи. За 3 квартал 2015 года ООО «Компания Промантикор» уплатило НДС в бюджет 199 941,00 рублей, недоплатив в бюджет НДС в сумме 628 896,00 рублей.

Так, за 2015 год ООО «Компания Промантикор» под руководством ФИО1 должно было заплатить в бюджет РФ налог на прибыль организаций в сумме 6 473 123,00 рублей. С целью уклонения от уплаты налогов в бюджет РФ, путем завышения расходов организации по сделкам с «сомнительными» контрагентами, ФИО1, находясь в г. Березники, за отчетный период 2015 года составил вышеуказанные фиктивные документы – счета фактуры, по взаимоотношениям с ООО «Стройснабинвест Пермь» и ООО «Ника», о поставленных материалов для производства антикоррозийных, строительно-монтажных работ в интересах ООО «Компания Промантикор», что привело к завышению расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), на сумму 39 833 197,00 рублей, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций на общую сумму 39 833 197 рублей и к неполной уплате налога на прибыль по итогам налогового периода в сумме 6 087 346 рублей, в том числе: в федеральный бюджет – 796 664,00 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации – 5 290 682,00 руб.

Реализуя свой преступный умысел с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере, ФИО1, за отчетный период 2015 года, внес в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «Компания Промантикор» сведения о сумме налога на прибыль организаций к уплате в бюджет в сумме 385 777,00 рублей, уменьшив сумму налога к уплате в бюджет на 6 087 346,00 рублей.

Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отчетный период 2015 года направлены в МРИ ФНС России № 2 по Пермскому краю по телекоммуникационным каналам связи. За отчетный период 2015 года ООО «Компания Промантикор» уплатило в бюджет РФ налог на прибыль организаций в сумме 385 777,00 рублей, недоплатив в бюджет сумму налога на прибыль организаций в сумме 6 087 346,00 рублей.

Так, за 3 квартал 2016 года ООО «Компания Промантикор» под руководством ФИО1 должно было заплатить НДС в бюджет РФ в размере 828 837,00 рублей. С целью уклонения от уплаты налогов, путем необоснованного получения налоговых вычетов, ФИО1, в период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, составил документы о взаимоотношениях с ООО «Буран», а именно договор поставки № 1 от 02.08.2016, согласно которому ООО «Компания Промантикор» приобретала у ООО «Буран» материалы для производства антикоррозийных, строительно-монтажных работ на сумму 819 017,00 рублей, искусственно создав право на получение ООО «Компания Промантикор» налогового вычета по НДС на сумму 147 423, 00 рублей.

Также с целью уклонения от уплаты налогов, путем необоснованного получения налоговых вычетов, ФИО1, находясь в г. Березники в период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года, составил документы о взаимоотношениях с ООО «Булат», а именно фиктивный договор поставки № б/н от 10.08.2016, согласно которому ООО «Компания Промантикор» приобретала у ООО «Булат» материалы для производства антикоррозийных, строительно-монтажных работ на сумму 2203 181,00 рублей, искусственно создав право на получение ООО «Компания Промантикор» налогового вычета по НДС на сумму 396 572,00 рублей.

ФИО1, в период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года, внес в налоговую декларацию по НДС ООО «Компания Промантикор» за 3 квартал 2016 года сведения о сумме НДС к уплате в бюджет в размере 151 074,00 рублей долями (50 358,00+50 358,00+50 358,00), уменьшив сумму налога к уплате на 543 995,00 рублей равными долями (181 332,00+181 332,00+181 332,00) рублей.

Налоговая декларация по НДС ООО «Компания Промантикор» за 3 квартал 2016 года была направлена в МРИ ФНС России № 2 по Пермскому краю по телекоммуникационным каналам связи. За 3 квартал 2016 года ООО «Компания Промантикор» уплатило НДС в бюджет 151 074,00 рублей, недоплатив в бюджет НДС в сумме 543 995,00 рублей.

Так, за 4 квартал 2016 года ООО «Компания Промантикор» под руководством ФИО1 должно было заплатить НДС в бюджет РФ в размере 714 094,00 рублей. С целью уклонения от уплаты налогов, путем необоснованного получения налоговых вычетов, ФИО1, в период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года, составил документы о взаимоотношениях с ООО «Буран», а именно фиктивный договор поставки № 1 от 02.08.2016, согласно которому ООО «Компания Промантикор» приобретала у ООО «Буран» материалы для производства антикоррозийных, строительно-монтажных работ на сумму 843 651,00 рублей, искусственно создав право на получение ООО «Компания Промантикор» налогового вычета по НДС на сумму 151 857,00 рублей.

ФИО1, в период с 01.10.2016 года по 31.12. 2016 года, внес в налоговую декларацию по НДС ООО «Компания Промантикор» за 4 квартал 2016 года ложные сведения о сумме НДС к уплате в бюджет в размере 562 237,00 рублей долями (187 412,00+187 412,00+187 413,00), уменьшив сумму налога к уплате на 151 857,00 рублей равными долями (50 619,00+50 619,00+50 619,00) рублей.

Налоговая декларация по НДС ООО «Компания Промантикор» за 3 квартал 2016 года направлена в МРИ ФНС России № 2 по Пермскому краю по телекоммуникационным каналам связи. За 3 квартал 2016 года ООО «Компания Промантикор» уплатило НДС в бюджет 562 237,00 рублей, недоплатив в бюджет НДС в сумме 151 857,00 рублей.

Так, за 2016 год ООО «Компания Промантикор» под руководством ФИО1 должно было заплатить в бюджет РФ налог на прибыль организаций в сумме 724 262,00 рублей. С целью уклонения от уплаты налогов в бюджет РФ, путем завышения расходов организации по сделкам с «сомнительными» контрагентами, ФИО1, находясь в г. Березники, за отчетный период 2016 года составил вышеуказанные фиктивные документы – договоры поставки, по взаимоотношениям с ООО «Буран» и ООО «Булат», о поставленных материалов для производства антикоррозийных, строительно-монтажных работ в интересах ООО «Компания Промантикор», что привело к завышению расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), на сумму 4 672 661,00 рублей, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций на общую сумму 4 672 661,00 рублей и к неполной уплате налога на прибыль по итогам налогового периода в сумме 501 964 рублей, в том числе: в федеральный бюджет – 71 223,00 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации – 430 741,00 руб.

ФИО1, за отчетный период 2016 года, внес в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «Компания Промантикор» сведения о сумме налога на прибыль организаций к уплате в бюджет в сумме фиктивный договор поставки № 1 от 02.08.2016, согласно которому ООО «Компания Промантикор» приобретала у ООО «Буран» материалы для производства антикоррозийных, строительно-монтажных работ на сумму 843 651,00 рублей, искусственно создав право на получение ООО «Компания Промантикор» налогового вычета по НДС на сумму 151 857,00 рублей.

ФИО1, в период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года, внес в налоговую декларацию по НДС ООО «Компания Промантикор» за 4 квартал 2016 года ложные сведения о сумме НДС к уплате в бюджет в размере 562 237,00 рублей долями (187 412,00+187 412,00+187 413,00), уменьшив сумму налога к уплате на 151 857,00 рублей равными долями (50 619,00+50 619,00+50 619,00) рублей.

Таким образом, ФИО1, за отчетный период 2016 года в г. Березники, внес в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «Компания Промантикор» сведения о сумме налога на прибыль организаций к уплате в бюджет в сумме 713 311,00 рублей, уменьшив сумму налога к уплате в бюджет на 501 964,00 рублей.

Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отчетный период 2016 года направлены в МРИ ФНС России № 2 по Пермскому краю по телекоммуникационным каналам связи. За отчетный период 2016 года ООО «Компания Промантикор» уплатило в бюджет РФ налог на прибыль организаций в сумме 713 311,00 рублей, недоплатив в бюджет сумму налога на прибыль организаций в сумме 501 964,00 рублей.

В результате действий руководителя ООО «Компания Промантикор» ФИО1, направленных на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере бюджетами РФ недополучено налогов в период трех финансовых лет подряд с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года в сумме 8 730 200 рублей из них: НДС за 2,3 кварталы 2015 года, 3,4 кварталы 2016 года, - в общей сумме 2 140 890,00 рублей, налог на прибыль организации за 2015 - 2016 года - в общей сумме 6 589 310,00 рублей.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 03.06.2019 по делу № 1-348/2019 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указанным судебным постановлением установлена вина ответчика в причинении ущерба государству.

Постановление вступило в законную силу 14.06.2019.

Указанным постановлением от 03.06.2019 установлено, что ФИО1, являясь учредителем и директором ООО «Компания Промантикор», в период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года, являясь одним из бенефициаров, т.е. лицом, которому предназначалась и поступала прибыль и выгода от предпринимательской деятельности Общества, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организацией в крупном размере с ООО «Компания Промантикор» путем внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций и иные документы заведомо ложных сведений, и представления данных деклараций и иных документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю, расположенной по ул. К. Маркса, 46 г.Березники Пермского края. В результате преступных действий руководителя ООО «Компания Промантикор» ФИО1, направленных на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере бюджетами Российской Федерации недополучено налогов в период трех финансовых лет подряд с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года в сумме 8 730 200 руб.

ФИО1 в Березниковский городской суд Пермского края заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Согласно ходатайству ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 199 УК РФ, обвинение ему понятно (том 9 л.д. 131 уголовное дело № 1-348/2019). С обвинительным заключением ФИО1 ознакомлен 03.05.2019 (том 9 л.д. 157 уголовное дело № 1-348/2019).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018 ООО «Компания Промантикор» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края № А50-35223/2017 от 06.12.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Компания Промантикор» взыскано 2 188 138 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2020 определение Арбитражного суда Пермского края № А50-35223/2017 от 06.12.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по тому же делу отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края № А-50-35223/2017 от 22.01.2021 отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Промантикор» убытков.

Определением Арбитражного суда Пермского края № А-50-35223/2017 от 03.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Промантикор» прекращено в соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Компания Промантикор» 15.07.2021 исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и в соответствии со ст. 27 НК РФ, являющимся его законным представителем. Таким образом, неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, подлежащим возмещению ФИО1 в полном объеме, в размере 8 730 200 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Компания Промантикор» 15.07.2021 исключено из реестра ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за неуплату ООО «Компания Промантикор» налогов в сумме 8730 200 рублей, пени 1 982684,42 рублей обоснованно возложена на его руководителя ФИО1, поскольку в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налогов за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который, иным образом, не представляется возможным.

Основанием для взыскания с ответчика ущерба в рассматриваемом споре являются не обязательства юридического лица, а виновные действия ответчика, повлекшие причинение государству имущественного ущерба вследствие неуплаты юридическим лицом налога.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств совершения им исчерпывающих действий по надлежащему исполнению обществом публично-правовой обязанности, прямо предусмотренной законом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 08.12.2017 года N 39-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации и пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда.

По смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 года N 39-П, и их толкований следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. Таким образом, в рассматриваемом споре на стороне каждого ответчика лежала процессуальная обязанность доказать свою невиновность причинения имущественного вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в причинении ущерба бюджету Российской Федерации подтверждается материалами дела, в том числе решением о привлечении ООО «Компания «Промантикор» постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 03.06.2019, которым установлено, что в результате преступных действий руководителя ООО «Компания Промантикор» ФИО1, направленных на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере бюджетами Российской Федерации недополучено налогов в период трех финансовых лет подряд с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года в сумме 8730 200 руб. Судом правильно отклонены доводы о недоказанности противоправности действий ФИО1, ответчик был согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 199 УК РФ и прекращением уголовного дело по не реабилитирующим основаниям. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представил.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным, выводы суда основаны надлежащей оценке, имеющихся по делу доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 09.03.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна: Д.В. Абашева

Мотивированное апелляционное определения изготовлено 19.07.2022