Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4386/19 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <Дата> приобрел в магазине «М Видео» фотоаппарат <...> стоимостью <...> рубль. Дополнительно истцом был приобретен сертификат дополнительной гарантии «Быстросервис» сроком на 3 года стоимостью <...> рубль, по условиям указанного сертификата для техники весом менее 5 кг, в случае обнаружения неисправности, необходимо, обратиться в Сервисную зону магазина, где специалист исправит поломку (все механические дефекты, кроме дефектов корпусных деталей, а также деталей, касающихся основных узлов: матрицы, кинескопа, оптики, электронных узлов, стеклокерамики). Если дефект нельзя устранить в момент осмотра, товар подлежит замене. В конце июня 2019 года, истец обнаружил дефект в приобретенном фотоаппарате, выраженный в периодическом отключении работы картридера SD, при котором он перестает взаимодействовать с картой памяти, не позволяет произвести ее форматирование, происходит потеря информации (фотографий). Поскольку данный дефект, является для истца существенным и не позволяет использовать фотоаппарат по назначению, <Дата> истец обратился в магазин «М Видео» и попросил устранить указанную неисправность на месте, или произвести обмен фотоаппарата. Однако, работник, отказался исправлять неисправность на месте, и указал истцу на необходимость обратиться в сервисный центр, для его ремонта. Так как, обращение в сервисный центр, противоречит условиям дополнительной гарантии «Быстросервис», истец написал заявление, о несогласии с данным предложением. Согласно сведения, указанным в буклете Быстросервис, требование о замене товара подлежит удовлетворению в течение 7 дней. В настоящем случае, некорректная работа устройства сохранения изображений, является существенным недостатком, поскольку не позволяет использовать товар в соответствии с его прямым назначением. Просил расторгнуть договор розничной купли-продажи от <Дата>., взыскать с ответчика стоимость фотоаппарата <...> стоимостью <...> рублей, стоимость сертификата «Быстросервис» в размере <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> рублей.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что по условиям дополнительной гарантии «Быстросервис» он имел право на исправление недостатков товара или его замену на месте, без передачи в сервисный центр.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи фотоаппарата <...> (далее по тексту - «товар») на сумму <...> рублей, а также был заключен договор возмездного оказания услуг и приобретен для товара сертификат программы дополнительного обслуживания «Быстросервис» на сумму <...> рублей сроком действия 3 года.

По условиям указанного сертификата для техники весом менее 5 кг, в случае обнаружения неисправности, необходимо, обратиться в Сервисную зону магазина, где специалист исправит поломку (все механические дефекты, кроме дефектов корпусных деталей, а также деталей, касающихся основных узлов: матрицы, кинескопа, оптики, электронных узлов, стеклокерамики). Если дефект нельзя устранить в момент осмотра, товар подлежит замене.

Как указывает истец в конце июня 2019 года он обнаружил дефект в приобретенном фотоаппарате, выраженный в периодическом отключении работы картридера SD, при котором он перестает взаимодействовать с картой памяти, не позволяет произвести ее форматирование, происходит потеря информации (фотографий).

<Дата> истец обратился в магазин ответчика по сертификату «Быстросервис» с требованием замены товара в связи с тем, что товар имеет дефект «неполадки в картридере 2». На предложение работника сервиса сдать фотоаппарат для диагностики истец отказался, так как посчитал данное предложение противоречащим условиям дополнительной гарантии.

<Дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости товара и стоимости сертификата.

В ответ на претензию, <Дата>, с целью проверки фотоаппарата на наличие в нем недостатка, установления в нем причин возникновения неполадок, ответчиком истцу предложено представить товар в полной комплектации в магазин для проверки качества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия сертификата дополнительной гарантии «Быстросервис» не подразумевают замену товара по требованию покупателя без проверки товара на наличие дефекта и причин его возникновения.

Однако судебная коллегия считает указанный вывод суда необоснованным и несостоятельным.

Так, согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. №924 цифровой фотоаппарат относится к группе технически сложных товаров.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы <№..> от <Дата>, проведенной экспертом ООО «<...>» < Ф.И.О. >5, у фотоаппарата <...> серийный номер <№..> имеется неисправность, выраженная в периодическом отключении работы картридера SD, при котором он перестает взаимодействовать с картой памяти и не позволяет произвести ее форматирование, что не ведет к потере информации.

Возникает этот дефект очень редко и являются следствием изгиба (что является причиной недостаточного прижима контактной группы к SD-карте) и коррозия (окисление/электро-химическая коррозия) на отдельных контактных группах устройства. Все это может явиться причиной как заводского «брака» контактной группы картридера SD (брак металла контактов или металлообработки контактов), так и результатом неправильной эксплуатации (попадание влаги в считывающее устройство, «неаккуратное» извлечение карты памяти). Также причиной коррозии может быть интенсивное использование пользователем фотоаппарата при экстремальных температурах внешней среды (выше + 40 С или ниже 0 С) и высокой влажности воздуха (свыше 85%, эксплуатация без чехла).

Дефект существенным не является и легко устраним. Авторизованными сервис-центрами CANON осуществляется услуга - восстановление контактных групп.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. При этом, при наличии гарантии на товар действует презумпция виновности продавца (изготовителя), в соответствии с которой продавец (изготовитель) за возникший недостаток товара не отвечают только тогда, когда доказана вина покупателя в его возникновении или действует непреодолимая сила.В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в случае отсутствия прямых доказательств виновности потребителя и наличия форс-мажора предполагается, что за недостатки товара отвечает продавец (изготовитель) товара.

Ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение истцом правил эксплуатации фотоаппарата, а равно причинно-следственную связь между предполагаемыми нарушениями и возникшей неисправностью приобретенного товара.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, просить о расторжении и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая тот факт, что истец приобрел товар ненадлежащего качества, имеющий дефект, который препятствует использованию товара по целевому назначению, то есть является существенным нарушением условий договора ответчиком, то судебная коллегия приходит к выводу о расторжении договора розничной купли-продажи от <Дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «МВМ» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в сумме <...> рубль, а также обязаннии истца передать, а ответчика принять у него фотоаппарат <...>.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 года, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требовании потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в момент обращения к ответчику, <Дата> заявленный истцом недостаток не удалось воспроизвести, заявленный дефект в товаре обнаружен не был, ответчику предложено сдать товар для проведения проверки качества товара в авторизованном производителем сервисном центре с целью выявления заявленного недостатка и причин его возникновения. Однако истец отказался сдавать товар для проведения проверки качества товара, что привело к утрате ответчиком возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный законом.

Условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Ответчиком посредством Почты России отправлен ответ от <Дата> исх. <№..> на претензию, в которой просит для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи предоставить товар в полной комплектации с заявленными недостатками в магазин для проведения проверки качества в авторизованном производителем сервисном центре с целью выявления заявленных истцом недостатков и причин их возникновения. Указано, что после получения результатов проверки качества товара будет принято решение по требованию истца.

Потребитель отказался от получения указанного ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому письмо с <Дата> ожидало адресата в почтовом отделении, обслуживающем адрес истца.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ответчик был лишен возможности добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика штрафных санкций и компенсации морального вреда в данном случае неправомерно.

Из материалов дела также следует, что истцом был приобретен сертификат дополнительной гарантии «Быстросервис», по условиям которого в случае выявления потребителем дефектов в товаре необходимо обратиться в сервисную зону магазина, где специалист исправит поломку; в случае если дефект нельзя устранить в момент осмотра, то товар буде заменен. При этом, поломка – это все механические дефекты, кроме дефектов корпусных деталей, а также деталей, касающихся основных узлов: матрицы, кинескопа, оптики, электронных узлов, стеклокерамики.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий предоставления дополнительной гарантии «Быстросервис», ответчик обязался предоставить потребителю возможность замены товара непосредственно в магазине, в день обращения, в случае выявления недостатка, невозможности ее исправления в сервисной зоне магазина, при условии отсутствия видимых внешних повреждений товара.

Следовательно, указанный сертификат представлял дополнительные преимущества, и не содержал условия о необходимости передачи товара в сервисный центр.

Согласно положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия сертификата «Быстросервис» ответчиком не исполнены, в связи с чем у истца возникло право на отказ от указанной услуги и возврате уплаченной за нее суммы.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года отменить в части.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, стоимости сертификата «Быстросервис», неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от <Дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму - стоимость фотоаппарата <...>, серийный номер <№..>, в размере <...> рубль.

Обязать ФИО1 передать ООО «МВМ» фотоаппарат <...>, серийный номер <№..>, а ООО «МВМ» принять у ФИО1 фотоаппарат <...>, серийный номер <№..>.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченную за сертификат дополнительной гарантии «Быстросервис» сумму в размере <...> рублей.

В остальной части Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: