Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Островского городского суда Псковской области от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы ФИО1:

- с 17.03.2008 по 20.03.2008, с 23.09.2013 по 28.09.2013, с 25.11.2013 по 26.11.2013, 29.11.2013, с 27.01.2014 по 31.01.2014, с 24.03.2014 по 28.03.2014, 05.09.2014, 12.11.2014, с 24.02.2015 по 27.02.2015, с 05.10.2015 по 07.10.2015, 23.11.2015, 14.12.2015, 30.03.2016, 04.10.2016, 03.04.2017, 07.04.2017, 21.04.2018, 26.04.2018 -курсы повышения квалификации.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) в Островском районе (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 09.04.2019 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 14.05.2019 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истца: с 01.10.2008 по 31.08.2013 в должности директора Гдовской средней школы, со ссылкой на п. 8 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.3 0.2002 № 781, в связи с невыполнением условия о норме рабочего времени (ведение преподавательской работы не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Кроме того, не засчитаны в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.03.2008 по 20.03.2008, с 23.09.2013 по 28.09.2013, с 25.11.2013 по 26.11.2013, 29.11.2013, с 27.01.2014 по 31.01.2014, с 24.03.2014 по 28.03.2014, 05.09.2014, 12.11.2014, с 24.02.2015 по 27.02.2015, с 05.10.2015 по 07.10.2015, 23.11.2015, 14.12.2015, 30.03.2016, 04.10.2016, 03.04.2017, 07.04.2017, 21.04.2018, 26.04.2018, поскольку в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не являются периодами работы.

Отказ пенсионного органа полагала незаконным, поскольку в оспариваемый период работы в должности директора школы с одновременным выполнением обязанностей учителя с учебной нагрузкой 5 часов, она вела кружковую (внеурочную) работу в объеме 1 час, что входило в ее непосредственные обязанности. Полагает, что выполнение данной работы в том же учебном учреждении представляет собой суммарное выполнение необходимой нормы рабочего времени (6 часов). Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являлись периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, которые также подлежат включению в специальный стаж.

С учетом уточнения исковых требований, просила обязать пенсионный орган включить спорные периоды работы в Гдовской средней школе в должности директора, нахождение на курсах повышения квалификации в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09.10.2019.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что работа в должности учителя предполагала обязательную внеурочную деятельность -кружковую работу, поэтому с учетом суммирования преподавательской и кружковой работы, ее педагогическая нагрузка составляла 6 часов в неделю, соответственно, период работы ее в должности директора Гдовской средней школы, при условии выполнения преподавательской работы -6 часов в неделю, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Просила суд назначить ей страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с постановленным судебным актом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода трудовой деятельности истца с 01.10.2008 по 31.08.2013 в должности директора Гдовской средней школы, пришел к выводу о несоблюдении требований пенсионного законодательства, предусматривающего включение периода работы в должности директора при условии ведения преподавательской работы в этом же или другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении страховой пенсии, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии требуемой продолжительности специального стажа.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список №781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

В п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка №781 в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований, в п. 1 раздела «Наименование должностей» -поименован директор.

В соответствии с пп. «а» п. 8 Правил, периоды работы в должности директора общеобразовательной школы, начиная с 01.09.2000 засчитываются в стаж на соответствующих видах работ при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО1 в период с 01.09.2007 по 31.08.2018 осуществляла трудовую деятельность в должности директора Муниципального образовательного учреждения «Гдовская средняя общеобразовательная школа», в последующем переименованного в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гдовская средняя общеобразовательная школа».

09.04.2019 истец обратилась в ГУ УПФР в Островском районе ПО (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением ответчика №29 от 14.05.2019 в назначении указанной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

В стаж на соответствующих видах работ в бесспорном порядке засчитано 20 лет 09 месяцев 12 дней.

В специальный стаж не включен период работы ФИО1 в должности директора МОУ «Гдовская средняя общеобразовательная школа» с 01.10.2008 по 31.08.2013 ввиду отсутствия педагогической нагрузки не менее 6 часов в неделю (240 часов в год)

С 01.10.2008 по 31.08.2013 истец работала в должности директора общеобразовательной школы, поименованных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" и пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка №781, подлежащего применению к спорным отношениям.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, работая в указанной должности, истец в период с 01.10.2008 по 31.08.2013 вела преподавательскую работу в объеме 5 часов в неделю в качестве учителя математики и 1 час кружковой работы (с 01.09.2009 по 31.08.2010, с 01.09.2011 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 31.08.2013 - в качестве руководителя кружка, педагога дополнительного образования), что оформлено приказами работодателя об установлении педагогической нагрузки, утверждены расписания кружковой работы на соответствующие учебные годы (л.д. 15,16, 21-32).

Из представленных работодателем документов (тарификационных списков) усматривается, что работа ФИО1 протарифицирована по должности «учитель», ее педагогическая нагрузка по данной должности составляла 5 учебных часов в неделю, также последняя вела предметный кружок и получала за это почасовую оплату, как руководитель кружка, педагог дополнительного образования (л.д.52-59).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж ввиду отсутствия требуемой педагогической нагрузки по должности учителя.

Довод апелляционной жалобы о суммировании педагогической нагрузки по должности учителя и по должности педагога дополнительного образования при зачете в стаж периода работы в должности директора школы в соответствии с пп. «а» п. 8 Правил №781 был предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом, как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Правил №781 предусмотрено суммарное исчисление педагогической или учебной нагрузки.

Вместе с тем, согласно п. 3 указанных Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка должности «руководитель кружка, педагог дополнительного образования» в учреждениях - "школы всех наименований", не предусмотрена, эта должность предусмотрена Списком только для учреждений дополнительного образования детей - раздел 2 Списка, следовательно, исключается возможность суммирования учебной нагрузки по этим должностям.

Суд пришел к правильному выводу, что в объем часов преподавательской деятельности включаются часы учебной нагрузки, которые составляют нормируемую часть рабочего времени, и не входит иная педагогическая работа.

Нормируемая часть рабочего времени педагогических работников регламентируется учебными планами, разрабатываемыми на основании учебных планов, утверждаемых компетентным федеральным органом в сфере образования в установленном порядке (Базисный учебный план общеобразовательных учреждений, утвержденный приказом Минобразования России от 09.02.1998 N 322, Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования, утвержденные приказом Минобразования России от 09.03.2004 N 1312).

Учебные планы определяют максимальный объем, учебной нагрузки обучающихся, распределяют учебное время, отводимое на освоение федерального и национально-регионального компонентов государственного образовательного стандарта, по классам и образовательным областям и предусматривают часы для факультативных, индивидуальных, групповых занятий, элективных учебных предметов, учебных практик, проектов, исследовательской деятельности.

Кружковая, внеурочная работа в учебном плане общеобразовательного учреждения не предусмотрена, следовательно, в объем учебной нагрузки не включается и не дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суммирование педагогической нагрузки педагога дополнительного образования с учебной нагрузкой учителя в целях пенсионного обеспечения при работе в указанных должностях в школе, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда Псковской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Ю. Спесивцева

Судьи: Г.В. Малыгина

Ю.М. Дмитриева