Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2021 по иску ООО «Центральное Управление сбыта» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года,

установила:

в обоснование искового заявления ООО «Центральное Управление сбыта» указало, что ООО «Западный филиал» предоставляет коммунальные услуги ФИО1, который является собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

ООО «Западный филиал» в соответствии с договором субаренды Номер изъят от 01.07.2015, с 01.09.2015 является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет следующую деятельность: передачу и распределение холодной воды; производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды; водоотведение и очистку сточных вод на территории г. Тулуна.

Между ООО «Западный филиал» (Принципал) и ООО «Центральное Управление сбыта» (Агент) заключен агентский договор, предметом которого является поручение Принципала Агенту производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с Потребителей за оказанные Принципалом коммунальные услуги. В соответствии с п. 2.1.6 договора, Агент самостоятельно принимает меры в соответствии с действующим законодательством по взысканию задолженности.

Начисление коммунальных платежей, предъявленных к оплате ответчику, произведено на основании тарифов, утвержденных Приказами службы по тарифам Иркутской области №№ 554-спр от 18.12.2015, 555-спр от 18.12.2015, 468-спр от 20.12.2016, 470-спр от 20.12.2016, постановления администрации ГО г. Тулун № 1632 от 25.11.2015.

ООО «Центральное Управление сбыта» обращалось в суд для взыскания задолженности с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.02.2020 мировым судьей судебного участка № 90 судебный приказ № 2-89/2020 от 20.01.2020 отменен на основании возражений ФИО1

Ответчик своевременно не произвел плату за коммунальные услуги. Сумма задолженности по состоянию на 30.11.2019 составляет 410 165,37 рублей. Задолженность образовалась за период с 01.09.2015 по 30.11.2019.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 30.11.2019 в размере 410 165,37 рублей на р/с Номер изъят; зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 301,65 рублей на р/с Номер изъят.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 15.04.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Центральное Управление сбыта» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не исследованы представленные истцом доказательства – копия ответа и распоряжение о доначислении, которое подтверждает, что ответчик ФИО1 не использует электроэнергию в целях отопления жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Также суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у потребителя услуги отопления на основании акта проверки от 12.04.2021, так как действие данного акта не может распространяться на правоотношения, возникшие в период с 01.09.2015 по 30.11.2019.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просил решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Указанное положение дублируется в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

В пункте 2 Правил приведены следующие понятия:

потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

коммунальные ресурсы – холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 208,5 кв.м., является ФИО1, дата государственной регистрации права 22.05.2007.

Между ООО «Западный филиал» и ООО «Центральное Управление сбыта» заключен агентский договор Номер изъят от 22.01.2018, дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которым по поручению ООО «Западный филиал» ООО «Центральное Управление сбыта» должно производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с потребителей за оказанные коммунальные услуги, а также самостоятельно принимать меры в соответствии с действующим законодательством по взысканию задолженности.

Согласно Уставу, ООО «Центральное Управление сбыта» является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, оказывает услуги, связанные с реализацией тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары, оказываемые услуги; осуществляет полный расчет коммунальных услуг по лицевым счетам жильцов, включая расчет льгот и недопоставки услуг, осуществление сбора платежей от населения за начисленные коммунальные услуги с учетом льгот и перерасчетов, формирует для населения счет-квитанции для оплаты коммунальных услуг; Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, ООО «Западный филиал» является юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги, а ООО «Центральное Управление сбыта» – юридическим лицом, действующим по его поручению - агентом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за отопление, предоставляемых по указанному выше адресу за период с 01.09.2015 по 30.11.2019 составляет 410 165,37 рублей.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-89/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центральное Управление сбыта» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 30.11.2019 в сумме 410 165,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 650,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 27.02.2020 вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 20.01.2020 отменен на основании письменных возражений ответчика.

В соответствии с актом ООО «Западный филиал» Номер изъят от 20.02.2021, комиссией в составе начальника ПТО ФИО 1, мастера ТС участка «Котельная-1» ФИО 2, представителя ООО «Центральное Управление сбыта» ФИО2, в 14:00 часов произведено обследование тепловой сети по <адрес изъят> в районе жилого дома Номер изъят. В результате обследования установлено, что по <адрес изъят> проложены трубопроводы теплоснабжения диаметром 108 мм, от данного трубопровода, в тепловой камере Номер изъят, произведено подключение к централизованной системе теплоснабжения жилого дома <адрес изъят>, диаметр подводящего трубопровода к данному дому 32 мм. Запорная арматура находится в открытом положении, тепловая сеть на циркуляции. В связи с этим, комиссия пришла к выводу о том, что жилой дом <адрес изъят> подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО 1 и ФИО 2

Из пояснений представителя истца ФИО2 в суде следует, что тепловая камера Номер изъят расположена перед домом по <адрес изъят>, принадлежащим ответчику, что видно на представленном суду фото и подтверждается схемой тепловых сетей, ответчик приглашался на составление акта по телефону, однако не явился, поэтому акт составлен без ответчика и его представителя. Факт приглашения ответчика на осмотр тепловой камеры, последним не оспаривается.

Вместе с тем, 15.04.2021 истцом представлен акт, составленный с участием сторон в лице представителя истца и третьего лица на стороне истца ФИО2, ответчика ФИО1, его представителя ФИО 3, а также представителей ООО «Западный филиал» начальника ПТО ФИО 1, мастера ТС участка «Котельная-1» ФИО 2 от 12.04.2021, из содержания которого следует, что в 10:00 часов произведена проверка системы теплоснабжения жилого дома по <адрес изъят>. В результате проверки установлено, что в тепловой камере, расположенной на земельном участке по <адрес изъят>, произведено подключение указанного жилого дома к системе горячего водоснабжения, на тепловой сети выполнен байпас, трубопроводы теплоснабжения (подающий и обратный) в данной тепловой камере отрезаны. В тепловом узле жилого дома осуществлен ввод трубопровода горячего водоснабжения, холодного водоснабжения. При обследовании производилась фото и видеосъемка.

Из пояснений представителя истца ФИО2 также усматривается, что тепловая камера, которая расположена на территории земельного участка в ограде спорного дома, то есть на территории ответчика, номера не имеет, так как находится на территории частной собственности. При обследовании данной тепловой камеры по акту от 12.04.2021 на территории ответчика, установлено, что трубопроводы теплоснабжения (подающий и обратный) в данной тепловой камере отрезаны, в колодце подпитки отопления нет, из чего следует, что тепло в дом не подается.

Кроме того, ФИО2 суду пояснила, что истец и третье лицо правопреемниками организаций, с которыми у ответчика заключены договоры, не являются, с истцом и третьим лицом ФИО1 договоры на возмездное оказание услуг без услуги отопления, не заключал, поэтому ему рассчитана задолженность за отопление и предъявлена к оплате, в том числе, истец исходил из данных, имеющихся по тепловой камере Номер изъят. В связи с этим судом первой инстанции не приняты во внимание представленные ответчиком договоры на возмездное оказание услуг, заключенные ранее спорного периода с иными ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Из пояснений ответчика в суде видно, что ему оказываются услуги только горячего и холодного водоснабжения. Тепловая камера, расположенная на его территории, осталась от старой теплотрассы, однако трубопроводы теплоснабжения (подающий и обратный) в его тепловой камере были отрезаны всегда, он никогда системой отопления не пользовался, что подтверждается ранее представленными суду возмездными договорами, заключенными с иными ресурсоснабжающими организациями.

При этом стороны в суде пояснили, что, несмотря на то обстоятельство, что в тепловой камере Номер изъят перед домом, трубы на подачу теплоснабжения не обрезаны, согласно фото, представленным суду, они уходят в землю, между собой тепловые камеры расположены друг от друга недалеко, в тепловой камере, расположенной на территории земельного участка ответчика, трубы обрезаны, то есть, подачи тепла в дом нет.

В материалы дела ответчиком представлено заявление на имя директора ООО «Центральное Управление сбыта» от 23.03.2020 вх. Номер изъят, в котором он просил сделать сверку по коммунальным платежам за последние три года, указав, что отопление у него не подключено. Вместе с тем, ответ по заявлению ответчика истцом подготовлен не был.

Из содержания представленных ФИО1 квитанций об оплате электроэнергии, платежных документов ООО «Центральное Управление сбыта» по коммунальным услугам за февраль 2019 г., май 2019 г., август 2019 г., за сентябрь 2018 г. следует, что сведения о предоставлении такой коммунальной услуги как отопление, в них отсутствует; за ноябрь 2019 г. выставлена к оплате сумма за потребление коммунальной услуги – отопление.

Между тем, представленное ответчиком заключение ООО «СПСК» от 11.03.2021 Номер изъят по определению подключения к центральным тепловым сетям спорного жилого дома, проведенное в период рассмотрения дела в суде, без уведомления истца, не было принято судом первой инстанции, так как ответчиком не представлены учредительные документы в отношении этой организации, а также документы, подтверждающие право на проведение такого рода деятельности и дачи заключения лицом, его подписавшим.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что коммунальная услуга – отопление, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, принадлежащее на праве собственности ответчику, в период с 01.09.2015 по 30.11.2019 стороной истца не предоставлялось, в связи с чем, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центральное Управление сбыта» к ФИО1 о взыскании коммунальной услуги за отопление в размере 410 165,37 рублей за вышеуказанный период.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы представленные истцом доказательства – копия ответа и распоряжение о доначислении, которое подтверждает, что ответчик ФИО1 не использует электроэнергию в целях отопления спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, так как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что в заявленный ко взысканию задолженности период коммунальная услуга в виде отопления спорного жилого помещения истцом ответчику не предоставлялась.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у потребителя услуги отопления на основании акта проверки от 12.04.2021, так как действие данного акта не может распространяться на правоотношения, возникшие в период с 01.09.2015 по 30.11.2019, признается несостоятельным, так как из содержания данного акта следует, что трубопроводы теплоснабжения (подающий и обратный) в тепловой камере, расположенной на территории ответчика, отрезаны, в колодце, как пояснила в суде представитель истца ФИО2, подпитки отопления в жилой дом ответчика, нет, другого ввода в дом ответчика нет.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.Л. Малиновская

П.А. Сазонов