Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционным жалобам ФИО1, Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, пояснения истца ФИО1, его представителя, действующей на основании ордера ФИО2, поддержавших доводы жалобы истца, возражавших против доводов жалобы ответчика, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО3, поддержавшей доводы жалобы ответчика, возражавшей против доводов жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в г.Усть-Катаве) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Уральском управлении строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Катав-Ивановском приборостроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве машиниста котельных установок, работающих на твердом топливе, в Саткинском ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, или с момента возникновения права на её назначение.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г. Усть-Катаве с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. С данным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку в спорные периоды он в течение полного рабочего дня выполнял работу в тяжелых условиях труда. Документы, подтверждающие работу в течение полного рабочего дня по профессиям, предусмотренным Списками, характер и условия труда, соответствующие Спискам, не представлены не по его вине, работодатели ликвидированы, и представить какие-либо доказательства нет возможности. Факт работы в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, где имеются записи о приеме и увольнении, присвоении новых разрядов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление» и АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ГУ УПФР в г.Усть-Катаве на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ ОПФР по Челябинской области).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица АО «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление», АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ГУ ОПФР РФ по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Уральском управлении строительства в календарном исчислении (1 год 3 месяца 19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Катав-Ивановском приборостроительном заводе по фактически отработанному времени (1 год 2 месяца 17 дней). В удовлетворении остальных требований отказано.

С таким решением суда не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отказ суда во включении спорных периодов в специальный стаж мотивирован недоказанностью факта полной занятости на соответствующих видах работ, тогда как пенсионный орган отказал во включении в специальный стаж этих периодов по причине предоставления работодателями сведений о работе без указания кода особых условий труда. Период работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций подтвержден трудовой книжкой, карточкой формы Т-2. Отсутствие архивных справок, уточняющих льготный характер работы в спорный период, не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж, поскольку несвоевременная передача документов работодателями в архив не должна нарушать пенсионные права работника. Не согласен с приведенным судом расчетом стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что данный период подлежит зачету в количестве 1 год 6 месяцев 3 дня. Считает необоснованным отказ в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельных установок, работающих на твердом топливе, ссылаясь на то, что его должность соответствует должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятого на удалении золы. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению в отношении него сведений о работе в соответствующих условиях труда не может нарушать его право на включение спорных периодов в специальный стаж. В связи с этим, оснований для отказа во включении указанных периодов работы в специальный стаж у суда не имелось.

Не согласившись с решением суда, ответчик ГУ ОПФР по Челябинской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, настаивает на отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца. Указывает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие полную занятость истца. Карточка формы Т-2 и трудовая книжка не могут являться доказательствами, подтверждающими полную занятость, поскольку таким доказательствами могут быть документы, из которых можно установить норму рабочего времени. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют документы, подтверждающие полную занятость истца на работах дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. В лицевых счетах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражена доплата за совмещение профессий (код 19), которая составляет более 30%. В трудовой книжке и личной карточке формы Т-2 просматривается вторая профессия - плотник, не предусмотренная Списком №. Согласно справке о результатах камеральной проверки документов № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод», на предприятии в перечне профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не предусмотрена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о возложении обязанности включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ГУ ОПФР по Челябинской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, которой отменено решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, оставлено без изменения решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 01 год 02 месяца 17 дней отменено, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Третьи лица АО «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление», АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Рассматривая настоящее дело после отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим изменению в части продолжительности фактически отработанного времени периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Катав-Ивановском приборостроительном заводе, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список № 2 от 1991 года) и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список № 2 от 1956 года).

Согласно Списку № 2 от 22.08.1956 право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций" (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций»).

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка № 2 от 26.01.1991, также предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей" понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В силу ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Для подтверждения характера работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом, справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений, спорные периоды работы истца могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, при доказанности факта полной занятости истца на работах, в должностях или профессии, предусмотренных Списком N 2 от 26.01.1991.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г. Усть-Катаве с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (т. 1 л.д. 37-39).

Решением ГУ УПФР в г.Усть-Катаве № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии (т. 1 л.д. 34-36).

В решении ГУ УПФР в г.Усть-Катаве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в возрасте 57 лет имеет страховой стаж - 38 лет 1 месяц 9 дней, стаж на соответствующих видах работ - 3 года 6 месяцев 21 день, ИПК - 88,039. В специальный стаж истца не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Уральском управлении строительства (поскольку согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ лицевые счета в «Уральское управление строительства» на заявителя отсутствуют, причина отсутствия сведений неизвестна, в связи с чем подтвердить полную занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, за указанный период не представляется возможным); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Катав-Ивановском приборостроительном заводе (поскольку правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №, раздел XXVII, пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и сооружений; согласно справке о результатах камеральной проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ№ в Перечне профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Катав-Ивановскому приборостроительному заводу, профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не предусмотрена; в связи с тем, что предприятие «Катав-Ивановский приборостроительный завод» не относится к строительным организациям, то данный период не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по Списку №, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов»).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Уральском управлении строительства в календарном исчислении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Катав-Ивановском приборостроительном заводе по фактически отработанному времени, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают выполнение истцом трудовых обязанностей в должности, которая предусмотрена Списком №, в течение полного рабочего дня.

Оценив представленные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Так, в трудовой книжке истца ФИО1 имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принят переводом с СУ «Катавцемстрой» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций СУ-4 СМУ-3 по 2 разряду; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода на Приборостроительный завод (т. 1 л.д. 11, 15).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной МКУ «Архив г. Трехгорный», в лицевых счетах работников ПСП ОАО «Урал» по заработной плате за 1993-1994 годы нет сведений относительно ФИО1 В личной карточке формы Т-2 сведения о простоях, отпусках без сохранения заработной платы, донорских днях отсутствуют (т. 1 л.д. 43).

Из архивной справки МКУ «Архив г. Трехгорный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в лицевых счетах по заработной плате работников ПСП ОАО «Урал» за 1993-1994 годы сведения о заработной плате ФИО1 отсутствуют, причина отсутствия данных сведений в документах не указана; ведомости по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени работников ПСП ОАО «Урал» на хранение в МКУ «Архив г. Трехгорный» не передавались (т. 1 л.д. 226).

Данные обстоятельства подтверждаются и актом документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной пенсионным органом, в отношении ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общий период работы ФИО1 в Уральском управлении строительства в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно учтен ответчиком в специальный стаж.

Само по себе отсутствие лицевых счетов о начислении заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из карточки формы Т-2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, при этом сведений о простоях, переводах на другую работу по иным профессиям не имеется. Также в карточке формы Т-2 отражено, что истцу предоставлялся очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в отсутствие доказательств ответчика о неполной занятости ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении указанного периода работы в специальный стаж истца. Выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами спора и имеющихся в материалах дела.

Кроме того, стороной истца в суд апелляционной инстанции представлена архивная справка Архивного отдела Администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с расчетными ведомостями по начислению заработной платы за период с января 1994 года по апрель 1994 года, которые подтверждают работу истца в указанный период в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и полной занятости по данной профессии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В трудовой книжке ФИО1 имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в Катав-Ивановский приборостроительный завод РСЦ № монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда в порядке перевода; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4-го разряда; ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация плотника 3-го разряда в порядке освоения II профессии; ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5-го разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (т. 1 л.д. 11, 15-17).

Факт приема и увольнения ФИО1 в указанный период также подтвержден архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Катав-Ивановского муниципального района. Простои за 1995-1996 года, отпуска без сохранения заработной платы за 1994 год, донорские дни не усматриваются. Усматриваются простои в 1994 году: июнь – 7 дней, 56 часов, июль – часы не усматриваются, но оплата за простой имеется, декабрь – 1 день, 8 часов. Находился в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193).

Сведения о периоде работы истца, присвоении разрядов, приведенные в архивной справке, подтверждаются личной карточкой формы Т-2, в которой также содержатся сведения о доплате за профессиональное мастерство с ДД.ММ.ГГГГ - 16% от 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ – 20% от 5 разряда (т. 1 л.д. 194-195).

Согласно справке о результатах камеральной проверки документов № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФР в г. Усть-Катаве проведена проверка документов ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций РСЦ № Катав-Ивановского приборостроительного завода. Из документов усматривается, что в Уставе ОАО «Приборостроительный завод», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, указаны следующие виды деятельности: производство товаров и предоставление услуг производственно-технического назначения, выполнение заказа государства по военно-мобилизационной подготовке, выполнение госзаказов оборонного назначения, производство товаров народного потребления и др., в том числе выполнение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию объектов и мощностей производственного назначения. В Перечне профессий и должностей, дающих право на ДПО, профессия «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в ремонтно-строительном цехе (РСЦ) № не предусмотрена (т. 1 л.д. 50).

Из лицевых счетов усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма часов ФИО1 не выработана (отработано 115 дней, из них 4 дня б/л) при норме 166 дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма часов ФИО1 не выработана (отработано 194 дня (из них 20 дней отпуска) при норме 250 дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработанных дней нет (т. 1 л.д. 196-216).

Из архивной справки архивного отдела администрации Катав-Ивановского муниципального района видно, что в спорные периоды работы ФИО1 на предприятии имели место простои, а также отпуск без сохранения заработной платы (т. 1 л.д. 194).

Указанные периоды простоев, отпуска без сохранения заработной платы, вопреки доводам жалобы истца, в силу действующего пенсионного законодательства не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

При этом довод жалобы ответчика о том, что в трудовой книжке и в личной карточке формы Т-2 у ФИО1 просматривается вторая профессия - плотник, по лицевым счетам отражена доплата за совмещение профессий, которая составляет более 30%, несостоятелен, поскольку из вышеуказанных документов следует, что данная запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, а из лицевых счетов за спорный период усматривается, что графа «совмещение профессий» появилась с мая 1994 года, то есть ранее получения второй профессии.

Каких-либо сведений о том, что истец выполнял иную монтажную работу, не предусмотренную Списком №, в материалах дела не имеется.

В своих пояснениях, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ФИО1 последовательно утверждал, что работал в спорный период лишь по своей основной профессии - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работал в строительстве. Поскольку работы было много, то ему работодатель доплачивал за совмещение по своей профессии, функции плотника он не выполнял.

Как установлено судом первой инстанции, Уральское управление строительства и Катав-Ивановский приборостроительный завод, в которых работал истец в спорные периоды, ликвидированы, в связи с чем, запросить справки, уточняющие условия труда и устранить какие-либо неточности в представленных этими организациями сведениями либо ведении лицевых счетов работников, не представляется возможным.

Согласно сведениям архивных справок на ОАО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» предприятие организовано в 1934 году и носило название «Весовой завод», с ДД.ММ.ГГГГ – Завод штурманских приборов, с ДД.ММ.ГГГГ – Завод № НК ВМФ, с ДД.ММ.ГГГГ – Завод п/я 225, с ДД.ММ.ГГГГ – Катав-Ивановский приборостроительный завод, с ДД.ММ.ГГГГ – АООТ «Катав-Ивановский приборостроительный завод», с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Катав-Ивановский приборостроительный завод». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» признан банкротом, введено конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-192).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» и справке о результатах камеральной проверки документов № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного вида деятельности предприятие осуществляло строительно-монтажные работы и ввод в эксплуатацию объектов и мощностей производственного назначения, что соответствует Списку №, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов» (т. 1 л.д. 90-115, 149). В связи с чем, доводы ответчика о несоответствии должности истца Списку № года противоречат материалам дела.

Ссылка в жалобе ответчика на отсутствие в Перечне профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», а также не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку не предоставление работодателем в территориальные органы страховщика надлежащих сведений о характере его работы не должно препятствовать реализации права работника на своевременное получение трудовой пенсии.

Материалы наблюдательного дела, архивная справка, имевшиеся в распоряжении пенсионного органа при оценке пенсионных прав истца, подтверждают занятость истца в спорный период времени на соответствующих видах работ, в связи с чем отсутствие кода льготных условий в выписке из лицевого счета застрахованного лица, при установленных обстоятельствах, не может являться препятствием для включения спорного периода работы в Катав-Ивановском приборостроительном заводе в специальный стаж истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о неверном расчете его специального стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 01 год 02 месяца 17 дней по фактически отработанному времени.

Производя расчет специального стажа по фактически отработанному времени суд первой инстанции верно руководствовался п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 13 и 19 - 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

В п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, содержатся разъяснения, согласно которым периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 13 и 19 - 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом России или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№

Порядок расчета указан в п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что количество месяцев, принимаемых к зачету в стаж на соответствующих видах работ, определяется путем деления суммарного числа фактически отработанных полных дней на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год, 21,2 - при пятидневной рабочей неделе; 25,4 - при шестидневной рабочей неделе. Полученное после этого действия число при необходимости округляется до двух знаков. Целая часть полученного числа составляет количество календарных месяцев. Для окончательного расчета дробная часть числа переводится в календарные дни из расчета 1 календарный месяц равен 30 дням. При переводе во внимание принимается целая часть числа, округление не допускается.

Из абз. 2 п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Между тем, расчет фактически отработанного времени в АО "Катав-Ивановский приборостроительный завод" в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судом первой инстанции без учета всех дней, подлежащих учету для включения в специальный стаж истца.

Так, согласно расчетным ведомостям АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» по начислению заработной платы за период с 1994 по 1996 годы (т. 1 л.д. 196-216), количество фактически отработанных дней составляет: в 1994 году - 111 рабочих дней и 12 дней на больничном (май - 15 рабочих дней, июнь - 11 рабочих дней, июль 16 рабочих дней, август - 15 рабочих дней, сентябрь 17 рабочих дней, октябрь - 13 рабочих дней и 4 дня на больничном, ноябрь - 14 рабочих дней, декабрь - 10 рабочих дней и 8 дней на больничном), общее количество составило 123 дня; в 1995 году - 178 рабочих дней и 20 дней в очередном отпуске (январь - 15 рабочих дней, февраль - 18 рабочих дней, март - 17 рабочих дней, апрель - 17 рабочих дней, мая - 13 рабочих дней, июнь - 15 рабочих дней, июль - 1 рабочий день и 20 дней очередного отпуска, август - 19 рабочих дней, сентябрь - 16 рабочих дней, октябрь - 18 рабочих дней, ноябрь - 17 рабочих дней, декабрь - 12 рабочих дней), общее количество составило 198 дней; рабочих дней в 1996 году не было.

Таким образом, стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Катав-Ивановском приборостроительном заводе составляет 1 год 3 месяца 4 дня, из расчета 123 + 198 = 321 день/21,2 = 15,14 месяцев или 1 год 3 месяца 4 дня.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части продолжительности фактически отработанного времени периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Катав-Ивановском приборостроительном заводе, которое составит 1 год 3 месяца 4 дня.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части продолжительности фактически отработанного времени периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Катав-Ивановском приборостроительном заводе.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Катав-Ивановском приборостроительном заводе по фактически отработанному времени продолжительностью 1 год 3 месяца 4 дня.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2022 года.