Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2022 по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному казённому дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад № 4 г. Дубовки Дубовского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице представителя по доверенности Мулиной М. А.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2022 года, которым иск прокурора Дубовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному казённому дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад № 4 г. Дубовки Дубовского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности, удовлетворен. На администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области, отдел по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по обследованию технического состояния нежилого здания МКДОУ детский сад № 4 г. Дубовки Дубовского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес> с использованием современных средств технической диагностики. На МКДОУ детский сад № 4 г. Дубовка Дубовского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня поступления денежных средств провести работы по обследованию технического состояния нежилого здания муниципального казённого дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 4 г. Дубовка Дубовского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес> с использованием современных средств технической диагностики.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, МКДОУ ДС № 4 г. Дубовки Дубовского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Дубовского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних и антитеррористическую безопасность в деятельности МКДОУ Детский сад № 4 г. Дубовки Дубовского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>. За Детским садом на праве оперативного управления закреплено двух этажное нежилое здание, 1965 года постройки, при этом эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляет, порядок проведения плановых осмотров эксплуатируемого здания не разработан, при весенних и осенних осмотрах зданияв нарушение требований раздела 3 Положения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, современные средства техническойдиагностики не используются, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации комплексное обследование технического состояния здания(сооружения) не проведено.

Не проведение должного эксплуатационного контроля за состоянием здания путём привлечения специализированной организации, может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью. Ссылаясь на изложенное, просил возложить на администрацию Дубовского муниципального района, отдел по образованию администрации Дубовского муниципального района обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по обследованию технического состояния нежилого здания МКДОУ Детский сад № 4 г. Дубовки с использованием современных средств технической диагностики. Возложить на МКДОУ Детский сад № 4 г. Дубовка обязанность в течение трёх месяцев со дня поступления денежных средств провести работы по обследованию технического состояния нежилого здания с использованием современных средств технической диагностики.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице представителя по доверенности Мулиной М.А. поставлен вопрос об изменении решения в части увеличения установленного судом срока по обеспечению финансирования работ с 6 до 9 месяцев ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указаны доводы о том, что установленного в решение суда срока недостаточно для его фактического исполнения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав возражения прокурора Брежневой Т.А., относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании частей 6 и 7 ст. 55.24, ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В случае если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений, индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - Положение). Данное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий. В соответствии с разделом 3 Положения, контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики. Приложением № 2 Положения установлена рекомендуемая продолжительность эффективной комплектации до постановки на капитальный ремонт (от 8 лет в тяжелых условиях эксплуатации до 25 лет при благоприятных условиях эксплуатации).

Согласно пунктам 1, 3, и 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях. В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на территории Дубовского муниципального района Волгоградской области находится МКДОУ Детский сад № 4. В ходе проведенной прокуратурой Дубовского района Волгоградской области, проверки соблюдения требований законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних в МКДОУ Детский сад № 4 г. Дубовки Дубовского муниципального района Волгоградской области установлено, что за данным образовательным учреждением, на праве оперативного управления закреплено нежилое здание, по адресу: <адрес> (год постройки – 1965), в месте с тем МКДОУ Детский сад № 4 эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляет, при весенних и осенних осмотрах, современные средства технической диагностики не использует, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации, комплексное обследование технического состояния зданий не проводит, что не обеспечивает безопасные условия воспитания обучающихся.

Согласно журналу технической эксплуатации здания МКДОУ Детский сад № 4 г. Дубовки Дубовского муниципального района Волгоградской области, по адресу: <адрес> (год постройки – 1965), по состоянию на 10 июня 2022 года сведения о состоянии здания отражены не в полном объеме: недостатки и дефекты приведены без указания их объема и локализации. В соответствии с предоставленными копиями актов осмотров технического состояния - плановые осмотры технического состояния зданий в целом, их систем и внешнего благоустройства, технического состояния отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства учреждения проводятся формально, без точного описания выявленных дефектов, перечень необходимых работ ограничен только указанием на необходимость их проведения, точные сроки и исполнители не указаны. При весеннем и осеннем осмотре не уточняются объемы ремонтных работ по зданию и объектам, подлежащим включению в план текущего ремонта в год проведения осмотра. Согласно информации, представленной отделом по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, осмотр здания МКДОУ Детский сад № 4 г. Дубовки Дубовского муниципального района Волгоградской области с использованием современных средств технической диагностики не проводился.

В соответствии с положениями устава Учреждения, учредителем МКДОУ Детский сад № 4 г. Дубовки Дубовского муниципального района Волгоградской области является муниципальное образование – Дубовский муниципальный район Волгоградской области. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что не проведение должного эксплуатационного контроля за состоянием зданий детского сада путем привлечения специализированной организации и с использованием современных средств технической диагностики, может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией РФ, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения, в связи с чем пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом определен недостаточный срок на выполнение возложенной обязанности, несостоятельны для отмены решения суда, по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон. Устанавливая срок исполнения решения, суд первой инстанции исходил из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчиков. Ответчиками доказательств наличия объективных препятствий невозможности исполнения решения суда в установленный срок, представлено не было. Предоставление более длительного срока исполнения решения суда приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению прав, законных интересов неопределенного круга лиц. Судебная коллегия полагает, что при наличии соответствующих обстоятельств, а также достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения с момента его вступления в законную силу, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице представителя по доверенности Мулиной М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: