Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо апелляционной жалобеистца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску судебного пристава-исполнителя М. отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия М. Р.Г. к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям,чтов отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ЮЛ1(...) штрафа в размере (...) руб. Должник с ХХ.ХХ.ХХ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, является собственником транспортных средств «SkodaOctavia», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN:№, и «SkodaOctavia», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN: №, на которые постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ наложен арест с запретом ФИО1, распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение этого имущества. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между супругами заключен брачный договор, по условиям которого супруги устанавливают в период брака и в случае его расторжения режим долевой собственности - по (...) доле каждому на автомобили «SkodaOctavia», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN: №, и «SkodaOctavia», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN: №. Полагая брачный договор мнимой сделкой, заключенной с целью избежать последствия в виде обращения взыскания на данное имущество,в чем проявляется недобросовестность действий, злоупотребление правами, и о совершении которойдолжник не уведомилследственные органы и суд, судебный пристав-исполнитель,с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просит признать брачный договор от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ответчиками, недействительным, применить последствия недействительности брачного договора в виде прекращения договорного режима имущества супругов.

Решением суда в удовлетворении искаотказано.

С постановленнымрешением суда не согласен истец. В апелляционной жалобеприводит доводы, аналогичные доводам иска. Полагает, что со стороны ответчиков имело место злоупотребление правом. Считает, что ФИО1 не имел права изменять установленный судом объем имущества и что доля супруги в общем имуществе подлежит выделению в судебном порядке. Просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что истцом не доказан факт злоупотреблением правом со стороны ответчиков. Изменение режима имущества супругов на долевую собственность, произошло исходя из принципа равенства долей имущества супругов, поэтому объем имущества, на которое может быть обращено взыскание не изменился. Утверждает, что на момент заключения брачного договора у ФИО1 не было кредиторов, которых необходимо было бы извещать о заключении брачного договора. Обращает внимание, что имущество, на которое был наложен арест, приобреталось во время бракаи является общим имуществом супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобе отказать. Полагает, что истцом неверно избран способ защиты права. Обращает внимание, что при заключении брачного договора состав собственников и размер их долей в общем имуществе не менялись. Имущество не выбывало из собственности ответчиков, отчуждения имуществане происходило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояли в зарегистрированном браке, в период брака сторонами ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ были приобретены автомобили «Skoda Octavia», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN: №, и «Skoda Octavia», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN: №, которые по учетным данным ГИБДД зарегистрированы за ФИО1

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по (.....) следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия, разрешено наложение ареста на принадлежащие ФИО1 автомобили: «Skoda Octavia», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN: №, и «Skoda Octavia», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN: №, с запретом собственнику ФИО1 распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение этого имущества.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ФИО2 заключен удостоверенный нотариусом О. А.В. брачный договор, по условиям которого супруги устанавливают режим долевой собственности в (...) доле каждому на автомобили «Skoda Octavia», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN: №, и «Skoda Octavia», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN: №. По условиям брачного договора данные транспортные средства в период брака и в случае его расторжения будут зарегистрированы на имя ФИО1

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (...), назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере (...) руб. Арестна автомобили, наложенный в ходе досудебного производства по делу, сохранен до исполнения приговора в части назначенного наказания ввиде штрафа.

На основании приговора суда выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ЮЛ1 в размере (...).

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства произведена оценка арестованного имущества, а именно транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства должника. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет (...).

Требования судебного пристава-исполнителя о признании заключенного ответчиками брачного договора от ХХ.ХХ.ХХ недействительным основаны на мнимости данной сделки, несоответствии ее требованиям закона и злоупотреблении ответчиками своими правами в целях избежания обращения взыскания на спорное имущество.

Изст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 44Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексомРФ для недействительности сделок.

В соответствии с ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст. 46СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, кредитор супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. ст. 451 - 453ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, сделки, направленные на злоупотребление правом должником во вред имуществу кредитора, могут быть признаны недействительными (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвратить возможное обращение на него взыскания. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Однако при разрешении настоящего спора суд не дал надлежащей оценки действиям ответчиков на предмет их добросовестности и неправильно применил приведенные выше нормативные положения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанциипришел к выводу о том, что заключение ответчиками оспариваемого брачного договора, а именно изменение законного режима совместной собственности на режим долевой (по 1/2 доле каждому) не может быть отнесено к числу действий, направленных на отчуждение спорного имущества и не влечет уменьшения имущества должника ФИО1 с целью избежать обращения на него взыскания.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что на момент заключения брачного договора ФИО1 находился под следствием в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных (...) ст. № Уголовного кодекса РФ ((...)) и вотношении спорных автомобилей действовал запрет на распоряжение указанным имуществом в соответствии с постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, о чем ФИО1, безусловно, было известно.

Приговором Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХФИО1 был признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных (...) ст. (...) Уголовного кодекса РФ, и преступления, предусмотренного ч. (...) ст. (...) Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах действия по приобретению спорного имущества, в том числе, с использованием кредитных средств в отсутствие бесспорных доказательств наличия законных источников средств для совершения таких покупоки погашения кредита, а также действия по последующему изменению правового режима указанного имуществас переходом его в общую долевую собственность супругов надлежало расценивать как совершенные с целью придания данным сделкам признаков законности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, действия ответчиков по заключению брачного договора следует расценивать как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам кредитора и публичным интересам с целью легализации доходов, полученных преступным путем, снижения объема имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и создания препятствия в обращении взыскания на имущество супруга-должника для погашения его долговых обязательств, принимая во внимание необходимость соблюдения требований ст. 255 ГК РФ.

При таком положении дел брачный договор следует признать недействительной (ничтожной) сделкой с учетом применения положений ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

Учитывая, что о факте совершения спорной сделки судебному приставу-исполнителю, не являющемуся стороной этой сделки, стало известно ХХ.ХХ.ХХ, когда была получена копия брачного договора, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи