Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что решением суда от 28.05.2019 г. по делу [номер] по иску ее, ФИО3, ФИО3, являющихся собственниками квартиры по адресу: [адрес], к ответчику в счет возмещения ущерба указанной квартире в пользу каждого истца было взыскано по 3121,33 руб., штраф, моральный вред и судебные расходы. Кроме того, указанным решением суда ООО «УК «Жилой мир» было обязано произвести ремонт кровли над квартирой и ремонт потолочного перекрытия кухни квартиры. Решение вступило в законную силу. В результате ремонтных работ по восстановлению потолочного покрытия на кухне работниками ООО «УК «Жилой мир» были повреждены штукатурный слой и обои на стенах, 24.06.2019 г. после получения отказа в возмещении данного ущерба истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Ранее ФИО2 на период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г. был заключен договор найма указанной квартиры с ФИО4, который в счет оплаты найма квартиры оплачивал ежемесячно 11000 руб. В связи с нарушением ответчиком условий договора по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: [адрес], в квартире, принадлежащей истцу и нанимаемой ФИО4, из-за протечек кровли 09.02.2019 г. на кухне обвалился потолок. 15.04.2019 г. в связи с невозможностью использования квартиры договор найма был расторгнут. В соответствии с решением суда ответчик является виновным в упущенной выгоде истца, после расторжения договора найма истец была вынуждена искать другого нанимателя, но на сегодняшний день его не имеет. В течение этого времени истец была лишена возможности получить доход в обычном размере в соответствии с договором найма жилого помещения. Между убытками истца и действиями ответчика имеется прямая причинная связь, поскольку при нормальном содержании и своевременном ремонте кровли дома договор найма с ФИО4 не был бы расторгнут. Истцом предприняты максимально возможные меры к уменьшению убытков и приисканию нового нанимателя, но пока безрезультатно.

Просила взыскать ООО «УК «Жилой мир» в свою пользу упущенную выгоду - 82500 руб., расходы на услуги юриста за консультацию и составление иска -6000 руб., расходы на копирование документов в размере 210 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УК «Жилой мир» о возмещении упущенной выгоды, судебных расходов - отказать.»
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен н вопрос об отмене решения суда как незаконного. В доводах апелляционной жалобы указала, что суд не учел, что договор найма был расторгнут с ФИО4, в связи с невозможностью использовать помещение для проживания. Считает, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в порядке ст.ст.161,162 ЖК РФ, и отвечает перед собственниками за нарушение свои обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. Считает, что имелась реальная угроза разрушения потолочного перекрытия в квартире истца, так как доски межэтажного перекрытия из-за длительного попадания воды сгнили. Считает, что суд неверно распределил бремя доказывания, поскольку свою невиновность в нарушении обязательства должен был доказывать ответчик, однако таких доказательств он не представлял.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истицы, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды с ответчика в размере возможных доходов от сдачи квартиры в аренду, суд отклонил. При этом указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчиков убытков в виде упущенной выгоды, исходил из отсутствия доказательств того, что квартира непригодна для сдачи в аренду.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверно установленных фактических обстоятельствах дела, при неправильной оценке собранных по делу доказательств и при неверном применении норм материального права. Решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть доказать, что такое нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как вино из материалов дела, что управляющей организацией жилого дома по адресу[адрес], является ООО «УК «Жилой мир».

ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: [адрес].

09. 02.2019 г. в квартире истца из-за течи кровли на кухне обвалилась часть штукатурки с потолка.

20.02.2019 года по заявке от 11.02.2019 г. представителем ответчика с участием истца был произведен осмотр спорной квартиры, в акте зафиксирован пролив с кровли и повреждения: обрушение части потолка на кухне.

27.02.2019 г. У-вы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба и устранении дефектов кровли дома и межэтажного перекрытия.

26.03.2019 г. У-вы обратились в суд с иском к ООО «УК «Жилой мир» с требованиями о возмещении причиненного ущерба, обязании произвести ремонтные работы.

09.04.2019 г. ООО «УК «Жилой мир» выплатило в счет возмещения ущерба 9364 руб. и стоимость оценки -6000 руб..

25.04.2019 г. произвели ремонт деревянной обрешетки потолка кухни.

Решением суда от 28.05.2019 г. по делу [номер] ООО «УК «Жилой мир» обязано произвести ремонт кровли над квартирой и ремонт потолочного перекрытия кухни квартиры, с ООО «УК «Жилой мир» в пользу истцов взыскано в счет возмещения ущерба 9364 руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение в части требований о взыскании 9364 руб. и обязания произвести ремонт потолочного перекрытия кухни считать исполненным (л.д. 11-18).

Из материалов дела следует, что ремонт обрешетки потолка кухни был произведен ответчиком 25.04.2019 г., что подтверждается также и решением от 28.05.2019 г.

Решением мирового судьи судебного участка [номер] Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21.10.2019 г. по делу [номер] с ООО «УК «Жилой мир» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО3 в счет возмещения ущерба было взыскано 9504 руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение в части требований о взыскании 9504 руб. считать исполненным. Как следует из решения и подтверждается материалами дела, 9504 руб. были перечислены ответчиком истцам 12.07.2019 г. (л.д. 34). Из решения следует, что ущерб был причинен обоям и штукатурке на кухне при ремонте 25.04.2019 г. силами ответчика потолочного перекрытия кухни.

Из представленных материалов дела следует, что 01 января 2019 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды спорной квартиры (л.д.22-24). Срок договора определен сторонами по 30.11.2019 г., ежемесячная оплата по договору определена в размере 11 000 рублей.

15.04.2019 года договор аренды был досрочно расторгнут.

На основании акта приема-передачи квартиры от 15.04.2019 г. наниматель передал наймодателю арендованную по договору найма квартиру по адресу: [адрес]. Согласно данного акта на момент составления настоящего акта передаваемая квартира находится в аварийном ( обвалилась часть потолка на кухне из-за протечки кровли дома) (л.д.25).

Из пояснений ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, следует, что в связи с тем, что 09.02.2019 г. из-за течи кровли на кухне частично обвалился потолок, а спустя месяц при полном бездействии ООО «УК Жилой мир» потолок обвалился повторно, дальнейшее использование данной квартиры для проживания с семьей стало опасным, в связи с чем, досрочно расторгли договор аренды и съехали из спорной квартиры.

Факт обрушения потолка от 09.02.2019 г. был зафиксирован нанимателем ФИО4 на фото и видео, отправлен при помощи Интернет-ресурса для сведения ФИО3, на электронную почту (л.д.164-168).

После того как потолок обвалился второй раз 05.03.2019 года ФИО4 также сфотографировал ущерб и отправил на электронную почту ФИО3 (л.д.163).

Порча имущества в виде неоднократного разрушения потолка в связи с пролитием кровли подтверждается материалами дела, в том числе выводами судов в ранее постановленных решениях, имеющих преюдициальное значение в рассматриваемом споре.

Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о своевременном устранении повреждений ответчиками в части ремонта потолочного перекрытия кухни квартиры истца, материалы дела не содержат. Факт причинения ущерба истице установлен.

Размер убытков и вина ответчика в причинении ущерба, установлены решениями судов.

Факт наличия упущенной выгоды у истицы подтверждается собранными по делу доказательствами: договором аренды, актом приема-передачи, расписками об исполнении арендных платежей. А также пояснениям сторон по арендному обязательству. Данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты и не оспорены.

Факт невозможности использовать арендованное имущество на основании договора аренды от 01.01.2019 года, материалами дела подтвержден. Доказательства обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 57 ГПК РФ, в дело не представлены.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не предпринимались меры к последующей сдаче имущества в аренду после выполнения ремонта перекрытий и выплате денежных средств на ремонт потолка, основанием к отказу в иске не является. Поскольку из представленных доказательств следует, что ФИО2 01.08.2019 года заключила договор об оказании услуг по найму спорного объекта недвижимости, информация об аренде была размещена на сайте (л.д.148-49). Доказательств того, что в отношении данного объекта недвижимости истцом был заключен договор аренды после апреля 2019 года, материалы дела не содержат.

Между тем судебная коллегия считает необходимым принять во внимание, что арендные обязательства между истицей и ФИО4 были длительными, с 2017 года он с семьей проживал в спорной квартире на основании договора аренды, что подтверждается показаниями данных лиц, а также записью в журнале при проверке дымоходов и вентиляционных каналов (л.д.134). Таким образом, истица была вправе рассчитывать на длительность и исполнимость договора аренды от 01.01.2019 года.

При этом доказательств того, что ответчик в такой ситуации действовал осмотрительно и разумно, то есть совершил какие-либо действия по предотвращению пролитий: своевременно произвел ремонт перекрытий, принял иные меры соответствующего характера, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик своим бездействием не только допустил увеличение суммы убытков, но и лишил истца возможности получения в указанные периоды денежных средств - обычно получаемого дохода от сдачи в аренду помещений.

При этом, истцом доказаны обстоятельства неоднократного принятия мер для уменьшения ущерба, поскольку У-вы обращались к ответчику с заявлениями, претензиями, но урегулирование спора стало возможным только при разрешении дела в суде и после досрочного расторжения договора аренды с ФИО4.

В настоящем споре подлежит установлению размер упущенной выгоды.

Неполучение арендной платы (упущенной выгоды) подтверждается договором аренды жилого помещения, с указанием суммы, не подлежащей уплате арендодателю и периода.

Согласно представленному истцом расчету сумма упущенной выгоды, выраженная в неполучении арендной платы за сдачу в аренду нежилых помещений, за периоды в течение с 16.04. 2019 г. по 30.11.2019г. включительно в размере 82 500 рублей.

Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебная коллегия считает возможным исходить из арендной платы, определенной сторонами в договоре аренды от 01.01.2019 г. в размере 11000 рублей. Доказательств того, что сумма арендной платы завышена или не соответствует обычным условиям гражданского оборота в конкретном случае, материалы дела не содержат. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, данные доказательства не опроверг, иных расчетов не представил.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права и разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в этой части.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ и представленных истцом доказательств.

Так истицей ко взысканию заявлены расходы за услуги юриста за консультацию, сбор документов и составление искового заявления в размере 6 000 рублей, в подтверждение чего предоставлена квитанция [номер] от 05.09.2019г. (л.д.26), а также предоставлена квитанция по ксерокопированию документов [номер] от 04.09.2019 г (л.д.26). Обращение в суд с настоящим иском имело место 07.09.2019 г. (л.д.27) Данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств того, что заявление расходы являются завышенными, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, с соблюдением критериев разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

При ращении в суд истицей оплачена государственная пошлина в сумме 2 675 рублей, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, положений ст. 333.19 НК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Жилой мир» о возмещении упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Жилой мир» в пользу ФИО2 в возмещение упущенной выгоды 82 500 рублей, судебные расходы в размере 6200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 675 рублей.

Председательствующий

Судьи