Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по стрости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области (далее УПФР в Приволжском районе) от 20 сентября 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального и страхового стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы с 11 ноября 1990 года по 10 сентября 1994 года, с 8 февраля 1995 года по 14 декабря 1996 года, с 11 января 1999 года по 26 февраля 1999 года, с 1 июня 1999 года по 30 июня 1999 года в должности электролинейщика 4 разряда – водителя в <данные изъяты>, так как при совмещении должностей невозможно подтвердить факт постоянной занятости в течение полного рабочего дня в льготной должности, а за период после регистрации в системе персонифицированного учёта отсутствует код льготных условий труда. При повторном обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии решением от 11 февраля 2020 года ему вновь было отказано в ее назначении, со ссылкой на недостаточное количество специального и страхового стажа, из подсчета которого исключен период работы с 5 декабря 1983 года по 8 августа 1984 года грузчиком на участке «<данные изъяты>» треста <данные изъяты>, ввиду допущенных нарушений при заполнении трудовой книжки. С учетом уточненный требований просил суд признать вышеуказанные решения пенсионного органа незаконными, спорные периоды работы в должности электролинейщика 4 разряда признать выполнением работ в течение полного рабочего дня, а работу водителя в данное время – периодами работы по совместительству. Обязать ответчика включить спорные периоды работы в страховой и специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель УПФР в Приволжском районе ФИО3 иск не признала.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что период работы грузчиком на участке «<данные изъяты>» треста <данные изъяты> незаконно исключен из подсчета страхового стажа, так как этот период подтвержден записями в его трудовой книжке. Не согласен с выводами суда об исключении из подсчета специального стажа спорных периодов работы, поскольку его работа в должности электролинейщика 4 разряда являлась основной работой, поименованной соответствующим списком должностей, дающим право на льготное исчисление пенсии. Эти же периоды в должности водителя, являлись периодами работы по совместительству, которые не влияют на его право на досрочное назначение пенсии.

На заседание судебной коллегии представитель УПФР в Приволжском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по основаниям неправильного применения норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-Ф «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, процессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии со Списком № 2 от 22 августа 1956 года, разделом XXXII "Общие профессии" право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют монтеры и электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (раздел XXIX. «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).

В Списке № 2 от 26 января 1991 года № 10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позицией 2290000а-19829 право на льготное пенсионное обеспечение установлено электромонтерам-линейщикам по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Из материалов дела следует, что решением УПФР в Приволжском районе от 20 сентября 2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжёлыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы с 11 ноября 1990 горда по 10 сентября 1994 года, с 8 февраля 1995 года по 14 декабря 1996 года, с 11 января 1999 года по 26 февраля 1999 года, с 1 июня 1999 года по 30 июня 1999 года в должности электролинейщика 4 разряда – водителя в <данные изъяты>, так как при совмещении должностей невозможно подтвердить факт постоянной занятости в течение полного рабочего дня в льготной должности, а за период после регистрации в системе персонифицированного учёта отсутствует код льготных условий труда.

При повторном обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии решением УПФР в Приволжском районе от 11 февраля 2020 года ФИО1 отказано в ее назначении, из подсчета специального стажа исключены периоды работы, отраженные в решении ответчика от 20 сентября 2018 года, а из страхового стажа исключен период работы с 5 декабря 1983 года по 8 августа 1984 года грузчиком на участке «<данные изъяты>» треста <данные изъяты>, ввиду допущенных нарушений при заполнении трудовой книжки.

Специальный стаж, по подсчетам Пенсионного фонда на дату повторного обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (26 сентября 2019 года) у ФИО1 составляет 9 лет 9 дней, страховой стаж – 23 года 11 месяцев 20 дней.

Разрешая требования ФИО1 в части незаконности решения пенсионного органа об отказе во включении в подсчет специального стажа периодов его работы в должности электролинейщика 4 разряда – водителя в <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий ответчика.

Судебная коллегия находит данные выводы районного суда правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, в том числе в течение полного рабочего дня, возложена на истца.

Как следует из трудовой книжки истца, 10 сентября 1984 года он принят в <данные изъяты> электромонтером линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 2 разряда, 11 ноября 1990 года переведен в комплекс эл. линейщиком 4 разряда – водителем, 10 сентября 1994 года уволен. 8 февраля 1995 года принят в <данные изъяты> электромонтером линейщиком 4 разряда по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети – водителем 3 класса в комплексную бригаду, с 15 декабря 1996 года должность истца поименована как электромонтер-линейщик 4 разряда по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в комплексной бригаде, 12 января 2000 года уволен по собственному желанию.

В архивных справках администрации ГКУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» от 28 апреля 2018 года, 17 сентября 2019 года отражены сведения о переводе и увольнении ФИО1 в должности электролинейщика – водителя, в комплекс электролинейщиком 4 разряда – водителем, получение заработной платы за период с 1990 года по 1996 год в должностях электромонтажника, электролинейщика, электролинейщика – водителя <данные изъяты>.

Зачисление истца в комплекс электролинейщиком 4 разряда – водителем 3 класса с 10 ноября 1990 года и увольнении с должности электролинейщика-водителя с 10 сентября 1994 года подтверждены представленными в материалы дела копиями приказов <данные изъяты>

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренного Списком №1 и Списком №2, не менее 80% рабочего времени.

В подпункте «а» пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года №958н, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19па предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Таким документом является справка работодателя, подтверждающая характер и условия работы труда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.).

На основании статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Надлежащих доказательств, подтверждающих характер и условия труда ФИО1 в период работы с 11 ноября 1990 горда по 10 сентября 1994 года, с 8 февраля 1995 года по 14 декабря 1996 года в <данные изъяты>, в ходе производства по делу не представлено.

Вопреки доводам жалобы, по наименованию, указанной в трудовой книжке истца и архивных справках, должности эл. линейщик 4 разряда – водитель и электромонтер линейщик 4 разряда по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети – водитель 3 класса судить о том, что основной деятельностью ФИО1 в спорный период с 11 ноября 1990 года по 1 января 1992 года являлось выполнение обязанностей по должности электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, не представляется возможным.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Вышеуказанные разъяснения к спорному периоду работы, имевшему место до 1 января 1992 года, не применимы, поскольку должность истца, указанная в трудовой книжке и справках (эл. линейщик 4 разряда – водитель) не соответствуют наименованиям должностей, предусмотренным Списками №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Представленные в материалы дела копия трудовой книжки, архивные справки, приказы по личному составу <данные изъяты> характер работы истца с тяжелыми условиями труда после 1 января 1992 года не подтверждают, поскольку в указанных документах значатся сведения о приеме и увольнении истца и получение им заработной платы. Иные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 в указанные периоды работал по профессии, поименованной Списком, при условии занятости с тяжелыми условиями труда более 80% рабочего времени, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что периоды работы в должности водителя являлись периодами работы по совместительству, которые не влияют на право истца на досрочное назначение пенсии, являются несостоятельными, поскольку характер работы ФИО1 в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в судебном заседании не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в подсчёт специального стажа периода работы в должности электромонтера-линейщика 4 разряда по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в комплексной бригаде с 11 января 1999 года по 26 февраля 1999 года, с 1 июня 1999 года по 30 июня 1999 года, районный суд правильно указал, что по данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы истца после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отражены без указания кода льготных условий труда, а иных доказательств, подтверждающих характер работы истца в льготной должности не представлено.

Установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17 сентября 1998 года зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Как следует из материалов дела, таких сведений индивидуальный учет ФИО1 за спорный период не содержит. Иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о льготном характере работ, выполняемых истцом, не представлено, как и не представлено доказательств недобросовестности действий работодателя по внесению сведений о характере работы истца в систему индивидуального (персонифицированного учета).

Доводы жалобы о наличии доказательств, подтверждающих характер работы истца в должности электромонтера-линейщика 4 разряда по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в комплексной бригаде с 11 января 1999 года по 26 февраля 1999 года, с 1 июня 1999 года по 30 июня 1999 года, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Отказывая истцу во включении в подсчет страхового стажа периода работы с 5 декабря 1983 года по 8 августа 1984 года грузчиком на участке «<данные изъяты>» треста <данные изъяты>, районный суд пришел к выводу о допущенных работодателем нарушениях при заполнении трудовой книжки ФИО1, влекущих исключение этого периода из страхового стажа.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 5 декабря 1983 года он в соответствии с приказом № от 15 декабря 1983 года зачислен грузчиком на участок «<данные изъяты>» треста <данные изъяты>, 8 августа 1984 года уволен по собственному желанию на основании приказа № от 8 августа 1984 года.

В трудовой книжке истца имеются сведения о работе, а также ссылки на приказы о приеме на работу и об увольнении с нее.

В материалы дела представлена справка ГКУ АО «Государственный архив <адрес>» от 16 декабря 2018 года, из которой следует, что документы предприятия «<данные изъяты>» на хранение в архив не поступали,

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца, а истцом представлена трудовая книжка с записями о спорном периоде работы, с указанием приказов работодателя, при этом факт работы истца ответчиком по делу не оспаривается, судебная коллегия находит решение суда в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с 5 декабря 1983 года по 8 августа 1984 года грузчиком на участке «<данные изъяты>» треста <данные изъяты> подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая отсутствие требуемого специального и страхового стажа на даты обращения ФИО1 в пенсионный орган, с учетом включенного периода, оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020 года в части отказа во включение в подсчет страхового стажа ФИО1 периода работы с 5 декабря 1983 года по 8 августа 1984 года в должности грузчика на участке «<данные изъяты>» треста <данные изъяты> отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: И.В. Егорова

А.Л. Радкевич