Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2021 по исковому заявлению Карпенко Натальи Юрьевны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Карпенко Н.Ю.

на решение Кировского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указала, что 26.07.2020 с ее счета неправомерно списаны денежные средства в сумме 500 000 руб. на основании распоряжения неизвестных лиц. На следующий день она обратилась к ответчику с претензией и требованием об отмене операций, которая, равно как и последующая претензия, оставлены ответчиком без удовлетворения. Также истцом написано заявление в правоохранительные органы по данному факту. Неправомерно списанные денежные средства не возвращены истцу.

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 500 000 руб., неустойку в размере 8 364 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 254 182 руб.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2021 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Карпенко Н.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда, согласно которому ответственность за списание денежных средств лежит на ней. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт сообщения ею третьим лицам информации, необходимой для списания денежных средств. Ответчиком не доказан факт нарушения истцом порядка использования электронного средства платежа. Обращает внимание, что оспариваемые операции проведены в г. Москве, в то время как она находилась в г. Иркутске. Полагает, что банк должен был не допустить совершения оспариваемой операции. Считает, что банк должен был в соответствии с п. 3.2.3 Правил заблокировать доступ в систему ДБО в случае возникновения подозрения о возможной компрометации средства подтверждения и/или несанкционированное использование системы от имени клиента. Новое средство подтверждения, созданное в личном кабинете девайс-токен было создано в Москве, а не в Иркутске, где заключался договор и осуществлялись все операции по счету с использованием другого устройства и с другого номера телефона. Полагает, что эти обстоятельство давали основание в возникновении подозрений в отношении вновь созданного устройства и необходимости блокировки счета.

В отзыве на жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание 29.07.2021 стороны не явились, будучи извещены судом надлежащим способом.

Суд апелляционной инстанции, получив 22.07.2021 от истца ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, объявил перерыв в судебном заседании 22.07.2021 до 29.07.2021 до 10 час. 40 мин., известил истца об объявлении перерыва, возможности явиться в суд лично, либо обеспечить явку другого представителя.

Однако, получив направленное судом апелляционной инстанции смс-оповещение о перерыве в судебном заседании до 10 час. 40 мин. 29.07.2021 истец либо ее представитель в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3.3 вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае не взимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью о его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

На основании пункта 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что Карпенко Н.Ю. является держателем расчетной банковской карты VISA Classic Unembossed Instant Issue/ MasterCard Standard Unembossed Instant Card Банка ВТБ (ПАО) Номер изъят к Мастер-счету Номер изъят, заключенного по заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 15.09.2015.

23.07.2020 в 15:41:52 час. (время московское) идентификатор пользователя клиента Карпенко Н.Ю. введен в мобильном приложении для устройств Android на устройстве: (данные изъяты), для регистрации в нем.

В этот же день в 15:41:54 час. (время московское) произведена аутентификация по логину/УНК, то есть процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявляемого им идентификатора (подтверждение подлинности). В это же время произведен анализ действия клиента системой предотвращения, после чего в 15:41:55 час. (время московское) Карпенко Н.Ю. на доверенный номер телефона (данные изъяты) от Банка ВТБ (ПАО) поступило SMS-сообщение следующего содержания: «Никому не говорите этот код, даже сотруднику Банка! Код (данные изъяты). Вход в ВТБ-Онлайн. ВТБ». Принадлежность номера телефона (данные изъяты) истцу не оспаривалась, и подтверждена представленной детализацией смс- сообщений (л.д. 13).

В 15:42:45 час. (время московское) произошло подтверждение кодом при входе в Систему и создание Девайс-токена для входа по ПИНу.

В 15:42:54 час. (время московское) произведена активация Девайс-токена для входа по ПИНу, в 15:49:19 час. (время московское) – выход из системы, что означает, что сессия пользователем завершена.

В этот же день в 15:50:14 час. (время московское) запущена сессия, идентификатор пользователя клиента Карпенко Н.Ю. введен на персональном компьютере через Веб-браузер: (данные изъяты)

В этот же день в 15:50:33 час. (время московское) произведена аутентификация по логину/УНК. В это же время произведен анализ действия клиента системой предотвращения, после чего в 15:50:34 час. (время московское) Карпенко Н.Ю. на доверенный номер телефона (данные изъяты) от Банка ВТБ (ПАО) поступило SMS-сообщение следующего содержания: «Никому не говорите этот код, даже сотруднику Банка! Код (данные изъяты). Вход в ВТБ-Онлайн. ВТБ».

В 15:50:46 час. (время московское) произошло подтверждение кодом при входе в Систему. В 16:07:39 час. (время московское) – выход из системы, что означает, что сессия пользователем завершена.

При этом, как следует из распечатки системных протоколов, тип авторизации при входе в систему ВТБ-Онлайн 23.07.2020 в вышеуказанные периоды времени – OTP SMS, то есть посредством введения одноразового пароля, направленного на доверенный номер Клиента, 23.07.2020 был создан Девайс-токен для получения возможности входа в систему ВТБ-Онлайн Клиента Карпенко Н.Ю.

23.07.2020 в 15:54:49 час. (время московское) Карпенко Н.Ю. на доверенный номер телефона (данные изъяты) от Банка ВТБ (ПАО) поступило SMS-сообщение следующего содержания: «Никому не говорите этот код, даже сотруднику Банка! Код подтверждения для действия в ВТБ-Онлайн: Открытие брокерского счета и ИИС в ВТБ. Согласие с условиями брокерского и депозитарного обслуживания, декларациями о рисках.. (данные изъяты) ВТБ».

В этот же день после ввода Карпенко Н.Ю. указанного кода подтверждения распоряжения на открытие брокерского счета, в 15:55:14 час. (время московское) Карпенко Н.Ю. открыт брокерский счет, о чем в 16:01:31 час. (время московское) Карпенко Н.Ю. на доверенный номер телефона (данные изъяты) от Банка ВТБ (ПАО) поступило SMS-сообщение следующего содержания: «Поздравляем вас с открытием брокерского счета и ИИС! Пополняйте его через ВТБ-Онлайн и начинайте инвестировать прямо сейчас с приложением ВТБ Мои Инвестиции (скачать: olb.ru/app). Логин для входа в приложение и личный кабинет брокера можно посмотреть в разделе Инвестиции на сайте ВТБ-ОнлайнОнлайн (http://online.vtb.ru), а также в приложении ВТБ-Онлайн (Продукты -> Брокерский счет -> Действия). Пароль: (данные изъяты) Спасибо, что стали нашим клиентом!».

Также на телефон истца было направлено и получено сообщение «Уважаемая Наталья Юрьевна! На Ваш брокерский счет по Соглашению (данные изъяты) зачислены денежные средства в сумме 2 000 руб. Основание: пополнение брокерского счета клиентом» (л.д. 19).

26.07.2020 в 12:33:07 час. (время московское) идентификатор пользователя клиента Карпенко Н.Ю. введен в мобильном приложении для устройств Android на устройстве: (данные изъяты), что означает, что открыта новая сессия пользователя.

В этот же день в 12:33:13 час. (время московское) произведен вход по ПИНу, анализ действия клиента системой предотвращения, одновременно с этим Карпенко Н.Ю. на доверенный номер телефона (данные изъяты) от Банка ВТБ (ПАО) поступило Push-сообщение следующего содержания: «Вы вошли в мобильное приложение ВТБ-Онлайн. 26.07.2020 12:33:13».

В 12:33:14 час. (время московское) произошло подтверждение кодом при входе в Систему, после чего в 12:33:23 час. (время московское) Карпенко Н.Ю. на доверенный номер телефона (данные изъяты) Банком ВТБ (ПАО) было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Уважаемый клиент, устройство (данные изъяты) подключено к Push-кодам». Указанное SMS-сообщение поступило Карпенко Н.Ю. в 12:33:25 час. (время московское).

В 12:36:46 час. (время московское) произведено подтверждение ПИН-кодом, выполненное с использованием ручного ввода ПИН-кода.

Используя подключенный к PUSH-кодам аппарат, неустановленное лицо 26.07.2020 в 12:36:46 час. (время московское) осуществило перевод в сумме 500 000,00 руб. в адрес Ушакова Романа Евгеньевича с назначением платежа «Подарок. НДС не облагается», что подтверждается выпиской по лицевому счету Номер изъят, платежным поручением № 811719 от 26.07.2020. Подтверждение операции было выполнено на устройстве (данные изъяты) с использованием поступившего на него одноразового PUSH-кода, вид подтверждения ДевайсТокен Режим А.

В 12:41:47 час. (время московское) осуществлен выход из системы, что означает, что сессия пользователем завершена.

28.07.2020 по факту незаконного списания денежных средств и их возврата, Карпенко Н.Ю. обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО), обращение зарегистрировано под номером CR-7166331.

В ответе на указанное обращение ответчик указал, что по фактам, изложенным в обращении, банком было проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено, что оспариваемая ею операция была совершена 26.07.2020 в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Passcode).

Операция по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн была также подтверждена действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданными в личном кабинете 23.07.2020 и подтвержденными кодом, направленным Банком на доверенный номер телефона. При этом, на момент совершения операций в Банк не поступали сообщения Карпенко Н.Ю. об утрате, компрометации средств подтверждения и банковской карты, поэтому у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, условиями договора комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн о конфиденциальности идентификационных сведений, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что несанкционированное использование третьими лицами идентификаторов и средств аутентификации истца явилось следствием нарушения банком условий договора комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн о конфиденциальности идентификационных сведений, в связи с чем вина банка в причинении убытков истцу отсутствует.

Суд первой инстанции также сделал правомерный вывод о том, что сам по себе факт списания третьими лицами со счета истца денежных средств, указанных ею в качестве неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может, и о том, что произведенные по карте истца операции совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением банку соответствующего средства подтверждения с вводом кода, направленного в адрес истца в Push-сообщении, правильность ввода которого была проверена банком, в чем виновных действий в причинении ущерба истцу не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о нарушениях банком положений Федерального закона «О национальной платежной системе», основаны на неверной оценке собранных доказательств по делу, не учитывают условия договора комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн о конфиденциальности идентификационных сведений, не признанных незаконными, в соответствии с которыми клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов. Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

В силу пункта 5.4.2 Условий обслуживания физических лиц, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Согласно п. 5.4.3 Условий обслуживания физических лиц, срок действия SMS/Push-кода устанавливается Банком и не может превышать 15 минут с момента направления клиентом в Банк запроса на предоставление SMS/Push-кода Банком. По истечении указанного времени для аутентификации или подписания распоряжения/заявления П/У, подтверждения иного действия клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос банку.

Материалами дела подтверждается нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа, что и повлекло совершение операции, а также и то, что при проведении операции банком соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжение о проведении операции дано банку уполномоченным лицом в предусмотренном условиями порядке, каких-либо оснований сомневаться в достоверности распоряжения Клиента, оснований для отказа в осуществлении операции у Банка ВТБ (ПАО), не имелось.

Сведения о компрометации карт (идентификатора, постоянного либо одноразового пароля), о выдаче распоряжения на совершение операции неуполномоченными лицами на момент совершения спорной операции у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали.

Часть 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, в пункте 2.14 которого предусмотрено, что отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Пунктом 14 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что безотзывность перевода денежных средств – это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в части 7 статьи 5 указанного выше Федерального закона. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное частями 10, 15 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Доводы жалобы о том, что операция была проведена в г. Москве, а как видно из справки работодателя, табеля учета рабочего времени истец находилась в г. Иркутске, также не доказывают наличие оснований для возникновения сомнений у банка в проведенных операциях, а также не обязывало банк заблокировать счет по карте и проведенные операции.

Притом, что как видно из объяснений истца и распечаток информации с ее телефона она не отрицает вход в личный кабинет 23.07.2020, и получение кодов-подтверждений от банка, а также факт открытия брокерского счета. Как было установлено судом и подтверждается материалами дела сведения о входе в ВТБ-онлайн, а также о подключении устройства Самсунг к Push-кодам на телефон истца банком направлялись. Как объяснила сама истец она не придала этому значения.

Доводы о том, что истцом не совершались ранее такие платежи и на такую сумму также не могут свидетельствовать о незаконных действиях банка по списанию средств, поскольку как видно из материалов дела возможность совершения операций была получена в результате первоначального входа истцом в личный кабинет 23.07.2020, создании девайс-токена для получения возможности входа посредством Push-кода. Банком ВТБ (ПАО) направлялись Карпенко Н.Ю. на номер ее мобильного телефона SMS/Push-сообщения о регистрации в системе ВТБ-Онлайн, о зачисленных и списанных со счета денежных средствах, что подтверждается детализацией представленных услуг ООО Т2 Мобайл абоненту, распечаткой уведомлений.

В свою очередь, на основании успешной идентификации и аутентификации с использованием одноразовых паролей вошедшее в систему лицо система ВТБ-Онлайн определила, как владельца карты Карпенко Н.Ю., в связи с чем, все дальнейшие операции, произведенные этим лицом, распознаны системой как операции владельца счета. О произведенных по счету операциях банк надлежащим образом, предусмотренными Условиями способом уведомил Карпенко Н.Ю.

Все операции были совершены с использованием действительных средств подтверждения, и оснований сомневаться в легальности совершенных операций либо необходимости блокировки каких-либо операций у банка не имелось, в данном случае банк действовал при полном соблюдении условий договора комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн о конфиденциальности идентификационных сведений.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не учитывают установленные обстоятельства дела и неверном истолковании норм Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Т.Д. Алсыкова

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2021.