Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мечинова Бадма-Халг Васильевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» о признании незаконным отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью

по апелляционной жалобе представителя ответчика Буринова В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика Буринова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Эрдниевой З.Г., представителя третьего лица МВД по Республике Калмыкия Наранова А.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Лиджиевой В.П., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

у с т а н о в и л а:

Мечинов Б-Х.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК») о признании незаконным отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в должности милиционера роты ОВО при Элистинском ОВД.

13 июля 2001 г. он был уволен по болезни.

3 августа 2001 г. ему установлена *** группа инвалидности по причине военной травмы до 1 июля 2003 г.

11 июня 2008 г. ему установлена *** группа инвалидности бессрочно.

Приказом отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Элисте от 2 ноября 2009 г. № 84 л/с Мечинову Б-Х.В. назначена к выплате ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере *** рубль *** копейки ежемесячно.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

В структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включена, в том числе вневедомственная охрана.

ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» продолжило выплачивать истцу ежемесячную выплату денежной компенсации возмещения вреда здоровью в прежнем размере *** рублей *** копеек.

С января 2021 г. ответчик прекратил выплату денежной компенсации возмещения вреда здоровью в связи с невыделением дополнительных бюджетных ассигнований.

Просил суд признать незаконным отказ ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» в выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Возложить на ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» обязанность выплачивать с 1 января 2021 г. истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью.

В судебное заседание истец Мечинов Б-Х.В. не явился.

Представитель истца Эрдниева З.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика Буринов В.А. иск не признал.

Представитель третьего лица МВД по Республике Калмыкия Наранов А.С. считал иск подлежащим удовлетворению.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2022 г. иск Мечинова Б-Х.В. удовлетворен.

Признан незаконным отказ ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» в выплате ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

На ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» возложена обязанность с 1 января 2021 г. бессрочно выплачивать Мечинову Б-Х.В. ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Буринов В.А. просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указал, что к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации перешла обязанность по исполнению судебных решений по возмещению вреда здоровью лицам, ранее проходившим службу во внутренних войсках МВД России, однако, истец не проходил службу во внутренних войсках МВД России. Судом не учтено, что ежемесячная выплата в возмещения вреда здоровью выплачивалась Мечинову Б-Х.В. на основании приказа ОВО УВД по г. Элисте от 2 ноября 2009 г. № 84 л/с. Считал, что суд первой инстанции незаконно не привлек к участию в деле прокурора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мечинов Б.Х-В. просил решение суда оставить без изменения, указав на необоснованность доводов жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица МВД по Республике Калмыкия Наранов А.С. просил решение суда оставить без изменения, сославшись на законность выводов суда первой инстанции.

Истец Мечинов Б.Х-В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Мечинов Б-Х.В. с 1997 г. проходил службу в Отделе вневедомственной охраны при Элистинском ГОВД.

7 февраля 2001 г. в период несения службы им получено огнестрельное ранение.

Согласно заключению служебной проверки от 19 марта 2001 г. причиной получения указанного ранения явилось неосторожное обращение с оружием.

Приказом начальника ОВО при Элистинском ГОВД от 13 июля 2001 г. сержант милиции Мечинов Б-Х.В., уволен из органов внутренних дел по п. «ж» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции» по болезни.

Заключением военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по Республике Калмыкия от 10 сентября 2009 г. истец признан негодным к несению службы и установлена причинно-следственная связь с полученными телесными повреждениями в редакции «военная травма».

3 августа 2001 г. Мечинову Б-Х.В. установлена *** группа инвалидности по причине военной травмы до 1 июля 2003 г.

В последующем 11 июня 2008 г. истцу установлена *** группа инвалидности бессрочно.

Приказом ОВО УВД по г. Элисте от 2 ноября 2009 г. № 84 л/с истцу назначены выплаты ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с момента установления инвалидности.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации. Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

После образования войск национальной гвардии Российской Федерации ответчик - ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» продолжило выплачивать Мечинову Б-Х.В. выплату денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере *** рублей *** копеек.

18 января 2021 г. ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» в адрес Управления Южного округа войск национальной гвардии направлена заявка о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Письмом от 3 февраля 2021 г. ответчику отказано в предоставлении дополнительных бюджетных ассигнований.

С января 2021 г. ответчик прекратил Мечинову Б-Х.В. выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мечинова Б-Х.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является правопреемником МВД Российской Федерации, в том числе по обязательствам по выплате ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Судебная коллегия находит, что с данными выводом суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 1 Указа). Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации (пункт 2 Указа; далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 войска национальной гвардии Российской Федерации входят в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены: органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации; специальные отряды быстрого реагирования территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации; отряды мобильные особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации; Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Министерства внутренних дел Российской Федерации и авиационные подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157).

Пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 предусмотрено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником МВД России в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 этого Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 об образовании нового федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации были приняты Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510.

Таким образом, исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником МВД России.

В соответствии с подпунктами «а», «ж» пункта 22 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящим Указом; обеспечить решение финансовых, материально-технических и иных вопросов, связанных с реализацией настоящего Указа.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 в Федеральном законе от 19 декабря 2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Федеральном законе от 2 декабря 2019 г. № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации определена главным распорядителем средств федерального бюджета в главе 180, за которым закреплена смета по разделу «0303» «Войска национальной гвардии Российской Федерации».

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157, установив, что Мечинов Б-Х.В. проходил службу во вневедомственной охране, которая вошла в состав вновь созданного федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что право на получение ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью, приобретенное сотрудником отдела вневедомственной охраны до внесения соответствующих изменений в законодательные акты, сохраняется за истцом и не утрачивается им, обязанность по выплате компенсации сохраняется за ответчиком, который является правопреемником МВД Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не проходил службу во внутренних войсках МВД России, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью, признается судебной коллегией несостоятельным.

Возникшие спорные правоотношения являются длящимися и возникли в 2009 г., в период, когда Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации еще не была создана.

Между тем нормативными документами о создании Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не предусмотрена необходимость повторного разрешения вопросов возмещения вреда здоровью, которые ранее разрешены соответствующим образом, и права по которым возникли у граждан, получающих такое возмещение.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2017 г. ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны при МВД по РК» отнесен к ведению Росгвардии.

Учитывая правопреемство Росгвардии по обязательствам ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны при МВД по РК», оснований для признания ФГКУ «ОВО ВНГ России по РК» ненадлежащим ответчиком не имеется.

Довод жалобы о непривлечении прокурора для дачи заключения по делу не влечет за собой отмену правильного по существу решения суда (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключения прокурора не является препятствием для вынесения решения суда. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие прокурор, который в своем заключении по делу полагал решение суда законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не учтены разъяснения Департамента государственной службы и кадров МВД России от 5 декабря 2016 г. № 494 «О передаче учетных и наблюдательных дел», распоряжение первого заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 9 января 2017 г., признается судебной коллегией необоснованным.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 названного кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником МВД России в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, суд верно не применил к спорным правоотношениям вышеуказанные разъяснение и распоряжение.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Е.В. Антаканова