Гражданский кодекс часть 1

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2008 года не обжаловано и вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.

20 декабря 2010 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ФИО4 о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим определением постановил: произвести процессуальную замену выбывшей стороны взыскателя ФИО1 его правопреемником – ФИО4 по настоящему гражданскому делу. Данное определение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

22 января 2014 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о прекращении исполнительного производства, возбужденного для принудительного исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2008 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 года ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 года и определение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

06 февраля 2019 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ФИО2 об отсрочке исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2008 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2008 года. Данное определение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

15 февраля 2021 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим определением постановил: осуществить замену стороны в сводном исполнительном производстве <№...> в связи со смертью должника – ФИО2 на ее правопреемника ФИО3

Данное определение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

28 июня 2021 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства <№...> от 21 марта 2008 года, мотивированное тем, что 01 марта 2013 года, в период когда исполнительное производство было окончено, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю были совершены юридически значимые действия по принудительному взысканию денежных средств.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края о 22 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе ФИО3 полагает определение Анапского городского суда Краснодарского края о 22 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Суд своим решением постановил: взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга в размере <...> рублей и сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере <...> рублей, а также сумму долга в размере <...> рублей и сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

21 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№...>.

04 октября 2012 года исполнительное производство <№...> было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

04 марта 2013 года постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 04 октября 2012 года об окончании исполнительного производства <№...> отменено, исполнительное производство возобновлено.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> ФИО2 умерла, в наследство умершей вступил ФИО3, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону серия <№...> №<№...> от 09 декабря 2020 года.

Суд своим определением постановил: осуществить замену стороны в сводном исполнительном производстве <№...> в связи со смертью должника – ФИО2 на ее правопреемника ФИО3 Данное определение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из толкования указанных выше норм права следует, что для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Так, отказывая ФИО3 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реальная возможность исполнения вступившего в законную силу решения суда Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2008 года не утрачена. Допущенная опечатка в постановлении судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения устранена. Таким образом, законных оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2008 года.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Анапского городского суда Краснодарского края о 22 сентября 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского городского суда Краснодарского края о 22 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: