Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Эльбрусского районного суда КБР от 19 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 движимое имущество, расположенное в квартире <адрес> в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, принадлежащей ФИО3 на праве собственности по следующему перечню:

а) расположенные в заловой комнате:

- кровати спальные (железные-1, деревянные-4) в количестве 5 штук, б/у по цене - по 1 5000 рублей каждая - 7500 рублей;

- стол сборный б/у -1 шт. по цене - 1500 рублей;

- телевизор б/у -1 шт. по цене - 2000 рублей;

б) расположенные в спальной комнате:

- кровати спальные (деревянные-2 шт. по цене 1500 = 3000 руб.), шифоньер (деревянный)-1 по цене 3000 рублей, телевизор-1 шт. по цене 5000 рублей, мини холодильник-1 шт. по цене 5000 рублей;

- постельные принадлежности (белье) в комплекте-6 комплектов по цене -300 Х6 = 1800 руб.;

- подушки (пуховые-3 шт., 3 сентип.) по цене 400 х 400 = 2400 руб.; - плед шерстяной 1 шт. по цене - 1000 руб.;

- одеяло из верблюж. шерсти -1 шт. по цене - 1000 рублей;

- одеяла сентип. 4 шт. по 400 = 1600 рублей.

в) расположенные на кухне:

- кухонный гарнитур (зеленой расцветки)-1 шт. по цене - 4000 рублей холодильник-1 шт. по цене 8000 рублей, стол кухонный-1 шт. по цене 1000 рублей, скамейки-2 шт. по цене 500 х 2 = 1000 руб.;

- посуда кухонная: чайник белый электич.-1 шт. по цене 500 руб., кастрюли: чугунная 6 литров - по цене 1000 рублей, эмалированная 1.5 литра - 300 рублей, алюминиевая-1 шт. по цене - 200 руб., сковородка-1 шт. по цене - 200 руб., ваза стеклянная-1 шт. по цене - 200 руб., тарелки на 1,2 блюда в комплекте 6 штук, по цене 6 х 200 = 1200 руб., ложки, вилки в комплекте по 6 штук по цене - 6 х 50 = 300 руб., нож -1 шт. по цене 50 руб.;

г) расположенные в прихожей комнате стиральная машинка-1 шт. по цене 10 000 руб. скамейка для снятия обуви-1 шт. по цене 500 руб. тумбочка-1 шт. по цене 200 руб.;

- зеркало-1 шт. по цене 500 руб.;

д) расположенные в ванной комнате стиральная машинка-1 шт. по цене 8 000 руб. обогреватель воды (боллер)-1 шт. по цене 5 000 руб. зеркало-1 шт. по цене 500 руб.

е) на балконе:

- собранная железная кровать-1 шт. по цене - 1000 рублей.

Итого: 78450 руб.

Взыскать с ФИО1 все полученные доходы за все время владения спорным имуществом в размере: 60 000 руб.

Требования были мотивированы тем, что она является собственником имущества (б/у), расположенного в квартире <адрес> КБР.

Ранее данная квартира принадлежала ей, вывезти имущество после продажи квартиры ФИО5 она не успела, ДД.ММ.ГГГГФИО5 продала данную квартиру по договору купли-продажи гражданину ФИО1

8 октября 2019 года в связи с продажей квартиры, в которой расположено было ее имущество с ведома и согласия владельца квартиры и с этого момента по независящим от нее причинам это имущество выбыло из ее владения: новый владелец, коим является ответчик, без каких-либо оснований на это отказывается ей его выдать.

За все время владения указанным имуществом ответчик получил, пользуясь ее имуществом в течении целого года, доход в размере 60 000 руб., что подтверждается договором аренды имущества от 3 июля 2019 года, так как своего имущества он не завозил в квартиру, хотя проживает в ней постоянно.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 19 ноября 2020 года, с учетом исправления описки определением от 26 ноября 2020 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 движимого имущества, расположенного в квартире <адрес> КБР - отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей».

Не согласившись с решением, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что 12 июля 2017 года она продала указанную квартиру своей знакомой ФИО5 Имущество было передано в аренду ФИО6, которого ФИО5 вселила в квартиру.

ФИО1 отказывается возвращать имущество пока предыдущий владелец квартиры не погасит коммунальные долги.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и имеющимся в деле доказательствам не дана соответствующая правовая оценка, применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем, было нарушено материальное и процессуальное право.

Предметом данного спора является истребование движимого имущества, собственником которого является она, но по не зависящим от нее обстоятельствам, оно находилось в приобретенной ответчиком квартире и пользуясь данным обстоятельством, указанным имуществом незаконно завладел ответчик.

Приводятся положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ

Собственником заявленного ею индивидульно-определенного имущества является она, подтверждается показаниями бывшего владельца квартиры ФИО5 в суде, которые она дала после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а так же представленными в дело договором аренды этого имущества, заключенного ею с гражданином ФИО6 03.07.2019 года, его сохранность в том виде и перечню в котором было передано ему спорное имущество подтверждается актом приема передачи от 3 октября 2019 года, составленном между ними.

Факт наличия спорного имущества в квартире, приобретаемой ответчиком подтверждается тем обстоятельством, что в день заключения сделки участники сделки, а так же она, которая приехала для того, чтобы вывезти свои вещи были в этой квартире и видели их, подтверждает это и то обстоятельство, что никто, кроме ответчика не имел доступа в квартиру с 3 октября 2019 года.

Доводы суда о том, что в предмете договора купли-продажи квартиры не указано, что в квартире находится спорное имущество и что купленная ответчиком квартира согласно договора свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, так же несостоятельны, так как предметом купли-продажи являлось не спорное имущество, а квартира, а к ней как раз таки никаких притязаний ни у кого не имеется.

ФИО1 подал возражение, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя ФИО2 – ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункты 36 и 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Как обоснованно приводится в решении суда, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в исковом заявление предметы мебели и техники действительно находились в указанной квартире и, что были оставлены ФИО2 на временное хранение ФИО5

Не представлены доказательства также о принадлежности заявленного имущества ФИО2 на праве собственности.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, при условии того обстоятельства, что квартира первоначально была продана ФИО4 по договору купли-продажи от 12.07.2017 года, а затем последняя продала ее ФИО3 по договору купли-продажи от 08.10.2019 года, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска именно к ответчику ФИО3, не имеется.

Из заключенного между ФИО5 и ФИО3 договора купли-продажи от 08.10.2019 года не следует, что в квартире находится имущество, принадлежащее иному лицу, и которое подлежит хранению с последующим возвратом.

В случае соответствия действительности пояснений ФИО2 и ФИО4, с ФИО3 должен был быть заключен договор хранения, соответствующий положениям статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Однако, имеются иные способы защиты интересов ФИО2

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО2 и предыдущего собственника имущества ФИО5, правоотношения по отчуждению квартиры возникли именно между ними и вопросы относительно находившегося там имущества решались по их договоренности.

Соответственно, претензии ФИО2 относительно имущества могут быть предъявлены к ФИО5

За ФИО2 сохраняется право защиты своего права, которое по ее мнению нарушено, путем подачи отдельного иска к ФИО5

В случае удовлетворения такого иска ФИО2 к ФИО5 и установления того обстоятельства, что обязанность ФИО5 по возврату имущества ФИО2 не была исполнена в результате противоправного поведения ФИО3, уже ФИО5 может обратиться в суд с иском к ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов