Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, признании недействительным акта о безучётном потреблении электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, аннулировании задолженности и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - Общество) о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, признании недействительным акта о безучётном потреблении электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, аннулировании задолженности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что в середине января 2019 г. работниками Кайтагских электросетей ему был вручён пакет документов, в который входили: Акт № ДэФю 000730 бу о безучетном потреблении электрической энергии от <дата>, Акт № от 25.12.2018г.; копия уведомления № от <дата> о полном ограничении потребления электроэнергии (претензия о погашении задолженности по оплате потребленной электрической энергии) и претензия без номера и даты. Подача электроэнергии в АЗС «Хунгия» была прекращена. Должностные лица Кайтагского отделения ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» сообщили, что возобновление подачи электроэнергии произойдет только в случае погашения задолженности по оплате электроэнергии в размере 173790, 96 руб., которая образовалась в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребленной электроэнергии согласно Акта № ДэФю 000730 бу о безучетном потреблении электрической энергии от <дата>

Из Акта № ДэФю 000730 бу о безучетном потреблении электрической энергии от <дата> следовало, что <дата> при производстве проверки АЗС «Хунгия» представителями сетевой организации совместно с представителями гарантирующего поставщика в присутствии ФИО4 обнаружена точка поставки электрической энергии, которая функционировала минуя прибор учета электрической энергии, и на месте обнаружения точки был вручен Акт с приложением, который он отказался получить и учинить в нём свою подпись. Если даже проверка и была произведена, то он не присутствовал при её проведении и ему не вручали <дата> Акт № ДэФю 000730 бу.

Из уведомления ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» № от <дата> о полном ограничении потребления электроэнергии (претензия о погашении задолженности по оплате потребленной электрической энергии) следовало, что по состоянию на <дата> задолженность за потребленную электроэнергию по точке поставки: Маджалис 2-СШ Ф-2 ТП-Т2, наименование объекта энергоснабжения АЗС, составляет 173790, 96 руб., в случае неоплаты указанной задолженности необходимо самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии до 12:00 час. <дата>, а в случае неоплаты задолженности за электроэнергию с 13:00 час. <дата> будет принудительно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Из акта № от 25.12. 2018 г. следовало, что он отказался расписаться в уведомлении об оплате задолженности за потребленную электроэнергию ввиду того, что не согласен с выставленным счетом и что будет оспаривать составленный акт о безучетном потреблении электрической энергии.

В претензии без номера и без даты составления было изложено о наличии задолженности в сумме 172710, 91 руб., в том числе по акту безучетного потребления № бу.

<дата> истцом был заключен договор энергоснабжения № с гарантирующим поставщиком ПАО ««Дагестанская энергосбытовая компания», согласно части 1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставки (продажу) электрической энергии. К данному договору приложен Акт допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от <дата> Заключить договор энергоснабжения с ним <дата> не могли, если на <дата> за ним была задолженность за потребленную электроэнергию в размере 172711,74 руб. В Акте № ДэФю 000730 бу о безучетном потреблении электрической энергии от <дата> имеется ссылка на договор №, который был заключен <дата>, из чего следует, что он был составлен после <дата>, в связи с чем является ничтожным. Просит признать акт недействительным, признать незаконными действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по отключению от электроэнергии АЗС «Хунгия», обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» восстановить электроснабжение на АЗС «Хунгия», аннулировать задолженность по Акту № ДэФю 000730 бу о безучетном потреблении электрической энергии от <дата> в размере 172711,74 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из акта № ДэФю 000730 бу о безучетном потреблении электрической энергии от <дата> следовало, что <дата> при производстве проверки АЗС «Хунгия» представителями сетевой организации совместно с представителями гарантирующего поставщика в присутствии ФИО4 обнаружена точка поставки электрической энергии, которая функционировала минуя прибор учета электрической энергии, и на месте обнаружения точки <дата>ФИО4 был вручен акт с приложением, что ФИО4 отказался. Из этого акта непонятно, ФИО4 отказался его получать либо расписаться в нём. Если даже проверка и была произведена, то ФИО4 не присутствовал при её проведении и ему не вручали <дата> Акт № ДэФю 000730 бу о безучетном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений № по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. То есть, не позднее <дата>ФИО4 должны были направить Акт № ДэФю 000730 бу о безучетном потреблении электрической энергии от <дата>, чего не было сделано и на суде не были представлены доказательства о получении им данного акта.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. В данном акте стоят подписи двух заинтересованных лиц - инженеров АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО6 X. и ФИО5 В суд не были представлены доказательства безучетного потребления электроэнергии, т.е. ни видеозаписи, ни фотосъемки.

В акте № ДэФю 000730 бу о безучетном потреблении электрической энергии от <дата> имеется ссылка на договор энергоснабжения № от <дата> между ФИО4 и гарантирующим поставщиком, т.е. содержится ссылка на договор, который на момент составления акта не существовал, из чего следует вывод, что акт составлен после <дата> и, соответственно, является ничтожным и не имеющим юридической силы.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО3 в заседание суда апелляционной инстанции явились.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в заседание судебной коллеги не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пунктов 173, 175 Основных положений розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

Из материалов дела следует, что в результате внеплановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих безучётное потребление электрической энергии, сотрудниками Кайтагского РЭС ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» <дата> по результатам проведения проверки составлен акт № ДэФю 000730 бу о безучетном потреблении энергии ФИО4 на АЗС «Хунгия», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, развилка автомобильных дорог Маджалис-Уракарах и Маджалис-Шиляги.

Из содержания указанного акта следует, что он составлен и подписан инженерами ФИО6 и ФИО7 по факту потребления электроэнергии минуя прибор учёта. В акте в графе подпись потребителя записано «отказ».

Оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии в силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность уплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истца и, как следствие, могут являться самостоятельными предметами оспаривания в судебном порядке, а не только как доказательства при разрешении спора о взыскании задолженности.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Как следует из пояснений ФИО4, для составления вышеуказанного акта его не приглашали, при его составлении он не присутствовал.

Доказательств, свидетельствующих об извещении истца об осуществлении сетевой организацией проверки потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Из акта № ДэФю 000730 бу о безучетном потреблении энергии от <дата> также усматривается, что свидетели при его составлении не приглашались.

Кроме того, из договора энергоснабжения с покупателем от <дата>№ следует, что он заключён между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в лице начальника Кайтагского РОЭ ФИО8 и ФИО4 на поставку электрической энергии на АЗС «Хунгия».

Вместе с тем, акт № ДэФю 000730 бу о безучетном потреблении энергии от <дата> содержит ссылку на договор №, который составлен позже составления акта, что также вызывает у судебной коллегии неустранимые сомнения в достоверности указанных в акте сведений.

Учитывая отсутствие потребителя и незаинтересованных лиц при составлении акта, отсутствие иных доказательств, подтверждающих безучетное потребление истцом электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый акт № ДэФю 000730 бу о безучетном потреблении электрической энергии от <дата>, составленный в отношении ФИО4, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Поскольку незаконный акт о безучетном потреблении электроэнергии не может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема, также подлежат удовлетворению требования ФИО4 в части признания незаконными действий ответчика по отключению от электроэнергии АЗС, возложении обязанности восстановить электроснабжение, аннулировать начисление в размере 172711,74 руб.

В удовлетворении заявленного иском требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. судебная коллегия считает надлежащим отказать в силу следующего.

По смыслу статей 151, 1099 ГК РФ моральный вред может быть причинен только гражданину, поскольку таковым согласно содержащейся в статье 151 ГК РФ норме являются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На АЗС «Хунгия» ФИО4, хоть и не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли в виде реализации горюче-смазочных материалов, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность.

Спорные правоотношения вытекают из этой деятельности, которые не входят в предмет правового регулирования Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, статья 151 ГК РФ и Закон Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного индивидуальному предпринимателю при осуществлении предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании морального вреда обосновано неисполнением обязанности ответчиком, вытекающих из договорных отношений прямо связанных с предпринимательской деятельностью истца, то есть нарушением имущественных прав истца. Компенсация морального вреда для подобного случая законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска ФИО4

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать акт № ДэФю № бу от <дата> о безучётном потреблении электрической энергии недействительным.

Признать незаконными действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по отключению от электроэнергии АЗС «Хунгия», расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, развилка автомобильных дорог Маджалис-Уракарах и Маджалис-Шиляги.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» восстановить электроснабжение на АЗС «Хунгия», расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, развилка автомобильных дорог Маджалис-Уракарах и Маджалис-Шиляги.

Аннулировать задолженность по акту № ДэФю № бу от <дата> о безучётном потреблении электрической энергии в размере 172711,74 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: