Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «08» октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2014 года, которым заявление Беловой О.В. удовлетворено и постановлено:

признать незаконным бездействие Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонное) по не рассмотрению заявления Беловой О.В. о выплате средств пенсионных накоплений от <...>

обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонное) рассмотреть заявление Беловой О.В. от <...> с соблюдением требований действующего законодательства;

возместить Беловой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. за счет средств соответствующего бюджета,

у с т а н о в и л а :

Белова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее Управление) указав в обоснование, что <...>. умерла Б.Т.М. после ее смерти в специальной части индивидуального лицевого счета учтены средства пенсионных накоплений. <...>. она как дочь умершей Беловой О.В. обратилась в Управление с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, причитающихся застрахованному лицу ее матери - Б.Т.М.. Однако до настоящего времени данное заявление не разрешено. На многочисленные обращения в адрес Управления ей разъяснено, что ее заявление возвращено, т.к. ею при подаче заявления предъявлен недействительный паспорт, в котором перечеркнут штамп о регистрации по месту жительства, от руки произведена запись «ошибочно» поставлена подпись и расшифровка подписи специалиста. Однако до настоящего времени заявление ей не возвращено. Ссылку должностных лиц Управления на недействительность паспорта полагает незаконной, т.к. данным паспортом пользуется <...> каких-либо претензий по поводу недействительности паспорта к ней со стороны официальных органов не поступало. До настоящего времени заявление от <...> г. ей не возвращено. С учетом изложенного, просила суд обязать Управление принять решение по ее заявлению от <...>. о выплате средств пенсионных накоплений, причитающихся застрахованному лицу Б.Т.М. умершей <...>

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление с данным решением суда не согласно, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выразившемся в неправильном толковании судом закона, а поэтому просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Беловой О.В.

В поданных Беловой О.В. возражениях на апелляционную жалобу указывается на несостоятельность приведенных в ней доводов и на законность принятого судом первой инстанции решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что <...>. умерла Б.Т.М. после ее смерти в специальной части индивидуального лицевого счета учтены средства пенсионных накоплений. <...> дочь умершей Белова О.В. обратилась в Управление с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, причитающихся застрахованному лицу ее матери - Б.Т.М. Заявление было принято и зарегистрировано специалистом Управления с чем выдана расписка-уведомление № <...> При подаче заявления был предъявлен паспорт заявителя <...>, выданный ТП УФМС России по Новгородской области в Хвойнинском районе <...>

В силу п. 17 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемника умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007г. № 741 (далее Правила) Управление должно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок, установленный для обращения правопреемника с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений вынести решение о выплате средств пенсионных накоплений, либо об отказе в выплате средств пенсионных накоплений.

До настоящего времени, как установлено в судебном заседании, решение о выплате средств пенсионных накоплений, либо об отказе в выплате средств пенсионных накоплений по заявлению Беловой от <...>. Управлением не вынесено, заявителю указанное заявление, вопреки утверждению представителя Управления, не возвращено. Белова О.В. отрицала в судебном заседании получение заявления. Доказательств обратного со стороны Управления суду представлено не было.

Также судом установлено, что отказывая Беловой О.В. в рассмотрении заявления, Управление сослалось на недействительность предъявленного ею паспорта, в котором перечеркнут штамп о регистрации по месту жительства, от руки произведена запись «ошибочно», поставлена подпись и расшифровка подписи специалиста.

Однако судом вывод Управления о недействительности предъявленного заявителем паспорта признан необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Положения о паспорте гражданина РФ запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные этим Положением. Исправление ошибок путем перечеркивания штампа о регистрации по месту жительства нормативными актами не предусмотрено.

Вместе с тем, как верно указано судом, процедура признания паспорта гражданина РФ недействительным не определена и не регулируется ни Положением о паспорте гражданина РФ, ни иными нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 12 указанного Положения замена паспорта производится, в частности, при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в нем записей.

В соответствии с имеющейся в материалах дела информацией от УФМС России по Новгородской области выданный <...> года Беловой О.В. паспорт гражданина РФ <...> является действительным.

В предъявленном заявителем при обращении в Управление с вышеуказанным заявлением документе, удостоверяющем личность заявителя – паспорте имеются необходимые отметки и записи в сведениях о личности, возрасте, месте жительства правопреемника.

Учитывая отсутствие прямого урегулирования действующим законодательством спорного вопроса, суд правомерно в соответствии со ст. 6 ГК РФ счел возможным при разрешении заявления Беловой О.В. применить разъяснение, которое содержится в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в соответствии с которым истечение срока действия документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, равно как и наличие иных обстоятельств, требующих обязательной замены документа (например, внесение в паспорт гражданина Российской Федерации отметок и записей, не предусмотренных Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, с последующими изменениями), не означают прекращение гражданства Российской Федерации и утрату избирательных прав и права на участие в референдуме.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что паспорт <...> выданный заявителю ТП УФМС РОССИИ по Новгородской области в Хвойнинском районе <...>., для подтверждения ее личности, возраста и места жительства должен был быть принят Управлением при подаче заявления о выплате средств пенсионных накоплений <...>

В связи с изложенным действия Управления по не рассмотрению заявления Беловой О.В. о выплате средств пенсионных накоплений от <...>. судом обоснованно признаны незаконными и Управление обязано в установленном порядке рассмотреть указанное заявление и принять решение с соблюдением требований действующего законодательства.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Бобряшова

Судьи: М.А. Котова

ФИО1