Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 мая 2019 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском, ссылаясь на то, что в августе - сентябре 2018 года ответчик в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Т. направила письменное обращение, в котором изложила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, касающиеся его работы в должности ******** ФГБОУ «********».

Так, в обращении были указаны следующие сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию истца: ********.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика направить адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Т. опровержение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, указывая на те же доводы, что и в исковом заявлении. Считает, что выводы суда о субъективном характере оспариваемой информации являются необоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 31.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, направили своих представителей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Как следует из материалов дела, в 2018 году ФИО2 в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Т. было направлено письменное обращение, в котором были изложены следующие сведения: «********».

В обращении содержалась просьба о принятии мер против нарушений закона (в обращении - «беззакония») в ********.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой города Якутска по запросу депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Т., в адрес ******** ФГБОУ «********» ФИО1 внесено представление от 27.07.2018 об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что ряд изложенных в названном обращении ФИО2 фактов нарушения законодательства в деятельности администрации ФГБОУ «********» подтвердились. Так, в частности, установлено нарушение трудовых прав работников ФГБОУ ВО «********» на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, нарушения в сфере госзакупок, нарушения при выплате материальной помощи студентам и аспирантам; установлено, что проведенные в ФГБОУ ВО «********» научно-исследовательские работы (НИОКР) имеют низкий научный потенциал, уровень значимости и степень новизны исследований, в ряде исследований выявлены факты незаконного использования чужих научных трудов (плагиат) (л.д.58-68, том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом суд руководствовался вышеназванными нормами права, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив, что некоторые из изложенных в названном обращении ФИО2 сведений соответствуют действительности (********), пришел к выводу о том, что направляя названное выше обращение в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ответчик тем самым реализовала свое конституционное право на обращение в государственные органы.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО2 направила депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Т. обращение, в которой изложила сведения, свидетельствующие, по её мнению, о нарушениях законодательства в деятельности администрации ФГБОУ «********», в том числе ******** - истца по делу, по вопросам нарушения прав работников ******** на оплату труда, систематических поборах, нецелевом расходовании бюджетных и внебюджетных средств и другим вопросам.

При этом судом было установлено, что некоторые факты нарушения законодательства в деятельности администрации ФГБОУ «********» изложенные в обращении ФИО2 подтвердились.

Также принимая во внимание, что обращение ответчика к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации является реализацией конституционного права гражданина на обращение к должностному лицу государственного органа, судебная коллегия считает, что сведения, по поводу которых возник данный спор, в соответствии с действующим законодательством, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 33) и действующим законодательством (ст. 2 ФЗ №59 от 02.05.2006). Сообщение государственному органу каких-либо сведений является реализацией конституционного права гражданина на обращение в государственные органы.

Следовательно, указанные в письменном обращении обстоятельства, на которых основана просьба ответчика, не могут рассматриваться как действие лица по распространению сведений, поскольку такие сведения были адресованы должностному лицу государственного органа.

С учетом изложенного, факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку изложение в обращении к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ответчиком ФИО2 сведений в отношении истца ФИО1, которые истец считает не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связано с осуществлением ответчиком своего права на обращение в государственные органы.

Также судебной коллегией отмечает, что спорные сведения, изложенные в обращении, не были распространены в печати или иных средствах массовой информации.

Учитывая, что ответчик, воспользовавшись своим конституционным правом, изложила свое суждение и субъективное мнение о событиях, происходящие в ******** и действиях истца как ********, факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, отсутствует, следовательно, исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которым в удовлетворении иска ФИО1 было отказано, не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что таковые подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", правомерно исходил из того, что сведения, изложенные в обращении к должностному лицу государственного органа не могут быть предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ. При этом суд правильно указал, что ответчик, обращаясь должностному лицу, описала свое личное мнение и суждение по описываемым событиям.

Доводы жалобы о том, что спорные факты являлись предметом проверок со стороны прокуратуры г.Якутска и Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Саха (Якутия), не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку обращение ответчика в государственные органы является допустимым и регулируемым законом действием, направленным на реализацию её конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, в связи с чем сообщенные ФИО2 сведения об истце в обращении к должностному лицу государственного органа нельзя рассматривать как распространение несоответствующих действительности и порочащих сведений.

Также, то обстоятельство, что сообщенные ответчиком часть сведений в ходе их проверки правоохранительными органами не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства распространения ответчиком несоответствующих действительности и порочащих сведений.

Из содержания обжалуемого решения суда следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров