Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 мая 2020 года, которым постановлено:

«В иске ФИО1 к Муниципальному учреждению «Единый расчетный центр» о признании незаконным возложение на истца дополнительных обязанностей по приемке результатов исполнения контрактов или результатов отдельного этапа исполнения контрактов, заключенных в период трудовой деятельности ФИО1, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Единый расчётный центр» (далее – МУ «Единый расчётный центр») о признании незаконным возложение на него дополнительных обязанностей по приёмке результатов исполнения контрактов или результатов отдельного этапа исполнения контрактов.

Требования мотивированы тем, что в период с 01 июня 2009 года по 31 мая 2017 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУ «Единый расчётный центр» в должности <.......>. В период трудовых отношений на него незаконно возлагались дополнительные обязанности, которые на момент заключения трудового договора до него не доводились, в должностной инструкции не содержались. Об изменении условий труда его не уведомляли, приказов о совмещении, внутреннем совместительстве, о возложении обязанностей не издавалось, дополнительное соглашение к трудовому договору с ним не заключалось. С 05 июня 2014 года по 05 июля 2014 года по требованию работодателя он прошёл обучение в <.......> по курсу <.......>, о чём получил удостоверение о повышении квалификации. 20 февраля 2015 года приказом №14 «О контрактной службе МУ ЕРЦ» создана контрактная служба МУ «ЕРЦ», утверждено положение о контрактной службе МУ «ЕРЦ», а также утвержден её состав. Данным приказом он был включен в состав контрактной службы МУ «ЕРЦ» в качестве руководителя, однако с приказом ознакомлен не был. Исходя из сложившихся обстоятельств в его трудовые обязанности как руководителя контрактной службы входили: организация финансовой деятельности МУ «ЕРЦ», включая подготовку технических заданий для проведения торгов и заключения контрактов; осуществление контроля работы бухгалтерии МУ «ЕРЦ»; организация бесперебойной работы учреждения в части выделенной защищенной сети с администрацией Заводоуковского районного округа и Комитетом финансов для передачи данных посредством программного обеспечения АЦК-ГОСЗАКАЗ, АЦК, ФИНАНСЫ, ПИРАМИДА; контроль своевременности опубликования работниками контрактной службы МУ «ЕРЦ» плана-графика, плана-закупок, извещений о проведении аукционов на сайте https://zakupki.gov.ru; проверка аукционной документации, подготовленной работниками контрактной службы до момента утверждения директором учреждения и опубликованием на сайте, на предмет соответствия требований ФЗ №44-ФЗ; представление интересов МУ «ЕРЦ» при рассмотрении жалоб Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области; составление и отправка еженедельных, ежемесячных, квартальных и годовых отчетов в Управление государственных закупок Тюменской области, Департамент Тюменской области, Управление строительства Тюменской области, администрацию Заводоуковского городского округа в части исполнения и освоения денежных средств местного и областного бюджета, муниципальных, областных и федеральных программ, исполнения ФЗ № 44-ФЗ. 30 октября 2015 года приказом МУ «ЕРЦ» № 81 создана приемочная комиссия, в состав которой он был включен. В полномочия комиссии входила приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в результате исполнения муниципальных контрактов. Положение о работе приемочной комиссии не утверждалось, основные правила работы комиссии до истца не доводились. Подписывая акты о приёмке результатов исполнения контракта, он занимался своего рода экспертизой товаров, работ, услуг. При этом приказов или дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении условий труда с ним не заключалось.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МУ «Единый расчётный центр» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что с приказом от 20 февраля 2015 года №14 и с Положением о контрактной службе МУ «Единый расчётный центр» он ознакомлен не был.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2009 года ФИО1 был принят на работу в Муниципальное учреждение «Единый расчётный центр» на должность <.......> (л.д.9-16).

Приказом МУ «Единый расчётный центр» от 09 января 2014 года в учреждении создана контрактная служба. Руководителем контрактной службы назначен ФИО1 В тот же день директором МУ «Единый расчётный центр» утверждена должностная инструкция <.......>. Приказом №14 от 20 февраля 2015 года признан утратившим силу приказ №1 от 09 января 2014 года «О контрактной службе», вновь создана контрактная служба МУ «Единый расчётный центр», утверждено положение о контрактной службе МУ «Единый расчётный центр», состав контрактной службы. ФИО1 включен в состав контрактной службы в качестве руководителя (л.д.17-19, 71-74).

Согласно должностной инструкции <.......> МУ «Единый расчётный центр» <.......> является руководителем контрактной службы. Как руководитель выполняет следующие обязанности: распределяет обязанности между работниками контрактной службы; представляет на рассмотрение заказчика предложения о назначении на должность и освобождении от должности работников контрактной службы; решает в соответствии с настоящим Положением вопросы в пределах компетенции контрактной службы; координирует в пределах компетенции контрактной службы работу других структурных подразделений заказчика; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 09 января 2014 года (л.д.17-19).

Пунктами 1.11, 2.3 Положения о контрактной службе МУ «Единый расчётный центр» предусмотрены функциональные обязанности контрактной службы: планирование закупок, организация приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения муниципального контракта, предусмотренных муниципальным контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказание услуги, а также отдельных этапов исполнения муниципального контракта; организации оплаты - работ, товаров, услуг, а также отдельных этапов исполнения муниципального контракта; подготовки документа о приемке результата работ (л.д.72-74).

В целях приёмки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги МУ «Единый расчётный центр» создавались приёмочные комиссии, о чём издавались приказы. Приказами №81 от 30 октября 2015 года, №7 от 29 января 2016 года, №32 от 04 апреля 2016 года, №91 от 25 августа 2016 года «О создании приёмочной комиссии» ФИО1 включался в состав приёмочной комиссии. Каждый приказ отменял действие предыдущего (л.д.29-31).

Приказы МУ «Единый расчётный центр» о создании приёмочной комиссии оспаривались ФИО1 Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению «Единый расчетный центр» о признании незаконными приказов о создании приёмочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги № 81 от 30 октября 2015 года, № 32 от 04 апреля 2016 года, № 91 от 25 августа 2016 года, № 93 от 07 сентября 2016 года, о признании незаконной комиссии о приёмке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги отказано.

Согласно удостоверению о повышении квалификации, выданному ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет» ФИО1 с 05 июня 2014 года по 05 июля 2014 года проходил обучение по курсу «Управление государственными и муниципальными закупками» (л.д.21).

Приказом №27-к от 18 июля 2018 года ФИО1 уволен с 31 мая 2017 года по п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу) (л.д.20).

Приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде <.......> (л.д.149-177).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что истец, будучи руководителем контрактной службы и в соответствии с должностной инструкцией обязанный решать вопросы в пределах компетенции контрактной службы, координировать в пределах компетенции контрактной службы работу других структурных подразделений заказчика, осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом, а также будучи членом приемочной комиссии, полномочен был заниматься и приемкой результатов исполнения контрактов или результатов отдельного этапа исполнения контрактов, заключенных МУ «Единый расчётный центр», что не противоречило его должным обязанностям, предусмотренным должностной инструкцией.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.94 Закона).

Учитывая, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, при этом в должностные обязанности ФИО1 входило решение вопросов в пределах компетенции контрактной службы, осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом, выполнение истцом обязанностей по приёмке товаров, работ, услуг не являлось выполнением обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

Довод жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом от 20 февраля 2015 года №14 «О контрактной службе» и с Положением о контрактной службе МУ «Единый расчётный центр» не влияет на принятое судом решение. О том, что ФИО1 является руководителем контрактной службы и на него возложены полномочия как на руководителя контрактной службы, в том числе иные полномочия, предусмотренные законом, истцу было известно 09 января 2014 года при ознакомлении с должностной инструкции. Указанные локальные акты изданы работодателем в целях выполнения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и дополнительных должностных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, на ФИО1 не возлагали.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст.392 ТК РФ). Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

О возложении на него обязанностей по приёмке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги ФИО1 достоверно узнал 30 октября 2015 года, ознакомившись с приказом № 81 от 30 октября 2015 года «О создании приёмочной комиссии», исковое заявление подано в суд 23 марта 2020 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока на обращение в суд. В Государственную инспекцию труда по Тюменской области истец обратился 26 декабря 2019 года, также с пропуском срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья