Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2023 по апелляционным жалобам ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН № от 07.08.2002) в пользу ФИО1 страховое возмещение (стоимость запасного колеса) в размере 20088 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. руб., а всего 355088 руб..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН № от 07.08.2002) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 17640,40 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2021 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества серии 7100 №, согласно которому объектом страхования является автомобиль БМВ Х5, г.н. №. Страховая сумма по договору составляет 3000000 рублей.

09.06.2021 в результате ДТП, произошедшего по адресу: г.Самара, <адрес>, наступила полная гибель застрахованного автомобиля БМВ Х5, г.н. №.

11.06.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

В установленный договором страхования срок (20 рабочих дней), то есть до 09.07.2021, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

23.07.2021, 06.08.2021 ФИО1 направил две претензии, в которых отказался от своих прав на транспортное средство в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

01.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1248234 рубля.

08.09.2021 ФИО1 направлена очередная претензия, в которой он отказался от своих прав на транспортное средство, им переданы в ПАО СК «Росгосстрах» оригиналы документов на автомобиль и комплект ключей.

Однако выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 1751 676 рублей (3000000 руб. – 1248234 руб.).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1751676 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 1567992 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.10.2021, уточнил исковые требования в связи с добровольной выплатой, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 183684 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, в иске ФИО1 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества серия 7100 №, согласно которому объектом страхования является автомобиль БМВ Х5, г.н. №.

Страховая сумма по договору составляет 3000000 рублей.

09.06.2021 в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, наступила полная гибель застрахованного автомобиля БМВ Х5, г.н. №.

11.06.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» и написал заявление на выплату страхового возмещения, предоставив пакет документов.

17.06.2021 транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» специалистом ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка».

Согласно заключению ООО «ТК Сервис М» от 06.07.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2766244 рублей.

23.07.2021 ФИО1 направил претензию, в которой он отказался от своих прав на имущество в пользу ПАО СК «Росгосстрах», однако ответа получено не было.

06.08.2021 ФИО1 была отправлена повторная претензия, в которой он отказался от своих прав на имущество в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

01.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1248234 руб.

08.09.2021 ФИО1 отправлена претензия, в которой он отказался от своих прав на имущество и им переданы в ПАО СК «Росгосстрах» оригиналы документов на автомобиль и комплект ключей. На момент обращения в суд с иском выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

11.01.2023 составлен акт приема-передачи № ключей, справки из ГИБДД, ПТС, свидетельства о регистрации.

27.01.2023 составлен акт приема-передачи транспортного средства БМВ Х5, г.н. №

03.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 1567992 руб.

Согласно ответу ООО «Алдис» опция «Аварийное запасное колесо» в комплектации автомобиля BMW X5 № отсутствует.

В соответствии с п.2.19 Правил страхования конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п.13.4 по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков транспортного средства; для случаев установления агрегатной страховой суммы (п.п. 4.1.2. Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков транспортного средства.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2766244 рублей, что составляет более 65 % от страховой суммы, была признана конструктивная гибель транспортного средства. 21.07.2021 ответчик направил истцу уведомление о признании транспортного средства конструктивно погибшим и разъяснении порядка выплаты страхового возмещения. Стоимость годных остатков автомобиля была определена по данным специализированных торгов (аукциона) и составила 1588080 рублей.

Пунктом 5 договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» осуществляется с применением коэффициента индексации.

В силу п.4.1 Правил страхования предусмотрено, что в случае установления договором страхования индексируемой страховой суммы, выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее КИНД), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Таблица определения значения коэффициента индексации содержится в Правилах страхования и зависит от количества месяцев использования автомобиля в период действия договора страхования.

В данном случае коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации: 03 месяц действия договора 0,97.

13.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило истцу уведомление о порядке передачи транспортного средства и необходимых действиях со стороны страхователя, предусмотренных договором.

Однако, страхователь вышеуказанные требования договора страхования не выполнил и транспортное средство страховщику не передал. Кроме того, при рассмотрении заявления установлено, что на застрахованное транспортное средство в ГИБДД наложены ограничения на регистрационные действия, в связи с этим фактом, передача годных остатков транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» невозможна до прекращения наложенных ограничений.

Согласно представленного ПАО СК «Росгосстрах» расчету, размер страхового возмещения был определен следующим образом: 3000000 руб. – 90000 руб. – 100684 руб. (80596 руб. + 20088 руб.) + 7000 руб. – 1248324 руб. = 1567992 руб., из которых 3000000 руб. страховая сумма (п.5 полиса страхования), 90000 руб. (0,97 коэффициент индексации, п.5 полиса страхования), 80596 руб. стоимость поврежденных деталей на момент страхования (п.2.4 Приложения № к Правилам страхования), 20088 руб. разукомплектация годных остатков (запасное колесо, п.11.11 Правил страхования), 7000 руб. расходы по эвакуации (п.11.6.1 Правил страхования), 1248324 руб. ранее произведенная выплата по событию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение, однако, при определении размера страхового возмещения была учтена стоимость запасного колеса 20088 руб., которое по сообщению ООО «Алдис» в комплекте спорного транспортного средства отсутствует, поэтому данная стоимость не должна входить в размер страхового возмещения, пришел к верному выводу о взыскании 20088 рублей с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1.

Применяя ошибочно к данным правоотношениям Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскал в пользу ФИО1 штраф в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 рублей.

На основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.), если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

В соответствии с п.11.5.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № при отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика стороны совершают следующие действия: при передаче годных остатков страхователем (выгодоприобретателем) страховщику (его уполномоченному представителю) составляется Акт приема-передачи, отражающий: соответствие повреждений транспортного средства заявленному страховому случаю, а также ранее заявленным и неурегулированным случаям; комплектацию и комплектность ТС и застрахованного ДО, наличие ПТС (ПСМ), Свидетельства о регистрации ТС, талона, свидетельствующего о прохождении технического осмотра или диагностическую карту технического осмотра.

При отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика, выплата страхового возмещения производится после передачи транспортного средства и оригиналов регистрационных документов на транспортное средство (паспорт транспортного средства с отметкой о прекращении регистрационного учета ТС) страховщику. Транспортное средство и документы должны быть переданы страховщику по акту приема-передачи собственником транспортного средства или его представителем по нотариальной доверенности (с предоставленным собственником правом передачи ТС в собственность ПАО СК «Росгосстрах»/продажи ТС).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства BMW X5 № на основании определения Промышленного районного суда г.Самары от 29.12.2020 наложены ограничения, которые сняты истцом 22.10.2022.

Согласно справке начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре спорный автомобиль снят с регистрационного учета из органов ГИБДД 25.10.2022.

10.11.2022 ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, при этом в соответствии с пунктом 11.5.5 Правил страхования в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался, сведения о снятии ограничений на регистрационные действии и снятия транспортного средства с регистрационного учета не представил, оригиналы документов на транспортное средство не предоставил.

11.01.2023 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт приема-передачи № о передачи страховщику ключей от транспортного средства, справки из ГИБДД о снятии с учета, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

27.01.2023 между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства BMW X5 №.

03.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 в размере 1567992 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» действовало в соответствии с п.11.5.5 Правил страхования, выплату произвела лишь после предоставления всех предусмотренных оригиналов документов и транспортного средства ФИО1, в связи с чем, сроки произведенной 03.02.2023 доплаты в размере 1567992 рублей не нарушены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст.16 и ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 11044 рубля (20088 + 2000/2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 12 указанного постановления также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

ФИО1 просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, которые подтверждены документами.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, судебная коллегия, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, разумности, пропорциональности удовлетворенных требований и, принимая во внимание стоимость за работу, обычно взимаемую за аналогичные услуги, сложность дела, объем исследованных доказательств, оценив все обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2750 рублей (заявлено 183684 руб., удовлетворено 20088 руб., что составит 11%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1102 рубля 64 копейки (за требования имущественного характера 802 рубля 64 копейки, за требования неимущественного характера 300 рублей).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, решение подлежит изменению в части взысканного размера компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22 февраля 2023 года изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, постановить в данной части новое решение.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН № от 07.08.2002) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 11044 рубля, расходы по оплате юридических услуг 2750 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН № от 07.08.2002) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1102 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: