Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Путеец», ФИО6 о признании незаконным внеочередного собрания от 11.08.2019, недействительными его решений, отмене протокола общего собрания, признании незаконными требований о передаче документации СНТ «Путеец» вновь избранным председателю и членам правления, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2019.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца ФИО1 и его представителя по ордеру от 04.03.2020 ФИО7, возражения ответчика ФИО6, действующей также в качестве председателя правления СНТ «Путеец», судебная коллегия

установила:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Путеец» о признании незаконным внеочередного общего собрания от 11.08.2019, отмене протокола указанного общего собрания, признании незаконными требований о передаче документации СНТ «Путеец» вновь избранным председателю и членам правления СНТ «Путеец».

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Путеец», председателем которого являлся ФИО1, полномочия которого продлены решением общего собрания от 02.06.2018 до 02.06.2020.

По инициативе группы лиц, в том числе ФИО6, проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Путеец» от 11.08.2019, на котором приняты оспариваемые решения о признании незаконным возведение базовой станции сотовой связи и нецелевом использовании земельного участка на территории СНТ «Путеец», досрочном прекращении полномочий председателя правления и правления СНТ «Путеец», избрании правления и председателя СНТ «Путеец», определении передачи дел, отчетов финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации о деятельности СНТ «Путеец» новому председателю и новому составу правления, расторжении договора со сторожем, установлении факта самовольного занятия помещения, освобождении помещения прилегающей территории, о проведении аудиторской проверки.

Полагали, что данное собрание проведено с нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку не все члены товарищества были уведомлены о проведении собрания, не всеми предусмотренными законом способами, а только посредством расклейки объявлений на территории СНТ «Путеец». В оспариваемом собрании приняли участие члены СНТ «Путеец» и лица, которые не являются собственниками земельных участков в товариществе. ФИО6 не является членом СНТ «Путеец», необходимые документы для рассмотрения её заявления о принятии в члены товарищества она не представила, поэтому не может участвовать в общем собрании. При выборе председателя собрания ФИО6 другие кандидатуры не обсуждались, ФИО6 назначила секретарем собрания ФИО8 Полагали, что включенные в повестку собрания вопросы о незаконности возведения вышки сотовой связи на территории товарищества, её сносе, увольнении с работы сторожа, его выселения из садового домика к компетенции общего собрания не относятся. Протокол от 11.08.2019 истцу не был выдан в тот же день. Поскольку протокол общего собрания истцами оспаривается, полагали, что незаконными являются требования вновь избранного состава правления СНТ о передаче ему документации на основании оспариваемых решений общего собрания, в отсутствие решения суда по данному вопросу.

По ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая постановленное решение, истец ФИО1 просит его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что собрание проведено с нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку не все члены товарищества были уведомлены о проведении собрания, не всеми предусмотренными законом способами. При проведении собрания не установлены собственники участков в товариществе, члены товарищества, отсутствует реестр членов товарищества, не обеспечен кворум, принятые решения не соответствуют повестке, решение по восьмому вопросу не принято необходимым большинством голосов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали доводы жалобы, ФИО6, действующая также в качестве председателя правления СНТ «Путеец» по выписке из ЕГРЮЛ от 04.03.2020 возражала против удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), иные истцы извещены направлением СМС уведомлений, доставленных 18.02.2020, направлением уведомлений по почте, конверты возвращены за истечением срока хранения, в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Как следует из положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пункт 2); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 4).

На основании части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до 1 января 2019 г., членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Согласно части 1 статьи 15 Закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В силу части 5 статьи 16 Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

На основании части 7 статьи 16 Закона решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно части 1 статьи 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества (пункт 14); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20)

В силу частей 2, 13, 15, 19 20 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Закона правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Как установлено судом, не оспорено сторонами, истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Путеец», членами товарищества.

11.08.2019 в период с 12:20 часов до 14:05 часов по адресу: ... состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества, созванное по требованию более чем одной пятой его членов.

Уведомление о проведении собрания осуществлялась размещением на информационных стендах на территории товарищества и изложением повестки: о незаконном возведении базовой станции сотовой связи и нецелевом использовании земельного участка, находящегося в составе и на территории СНТ «Путеец»: о досрочном прекращении полномочий председателя правления и правления СНТ «Путеец»; избрание нового председателя СНТ «Путеец»; расторжение трудового договора со сторожем; о выселении председателя и членов его семьи с площади садового дома (дома сторожа и правления), принадлежащего СНТ «Путеец»; о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Путеец».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда том, что уведомление членов товарищества о проведении собрания выполнено в соответствии с требованиями пункта 3 части 13 статьи 17 Закона, что подтверждается объяснениями сторон, фотографиями, показаниями свидетелей, присутствием на собрании истцов ФИО3, ФИО1, ФИО4, основания для многократного уведомления членов товарищества иными способами с использованием всех возможных вариантов отсутствуют. Кроме того, судом установлена невозможность уведомления о собрании посредством сайта в связи с тем, что сайт не создан.

На внеочередном общем собрании членов СНТ «Путеец» от 11.08.2019 приняты оспариваемые решения, оформленные протоколом № 19/В от 11.08.2019:

3. Признать незаконной деятельность ФИО1 по возведению базовой станции сотовой связи и не целевом использовании земельного участка № 79, находящегося в составе и на территории СНТ «Путеец», как нарушающей законные права и интересы членов СНТ «Путеец» на отдых и ведение деятельности по выращиванию плодовых, овощных и ягодных культур, запретить строительство базовой станции сотовой связи в зоне коллективных садов, садовых и огородных участков, нарушающих Правила землепользования и застройки городского округа МО г. Екатеринбург, прекратить нарушение прав и законных интересов членов СНТ «Путеец», возместить ущерб СНТ «Путеец», причиненный строительными работами, а именно, восстановить забор сада вдоль участка № 79 за свой счет. Поручить ФИО6 подготовить иск и осуществить представительство в суде СНТ «Путеец» о признании незаконной деятельности ФИО1 по строительству базовой станции сотовой связи, прекращении такой деятельности, возмещении ущерба. Уплатить госпошлину в размере 6000 руб. за счет средств СНТ «Путеец».

4. Досрочно прекратить полномочия председателя правления ФИО1 в связи с утратой доверия по следующим основаниям: систематического не исполнения своих обязанностей в соответствие с Уставом и законом, не соблюдение интересов товарищества в своей деятельности, не исполнения обязанностей добросовестно и разумно, превышения своих полномочий, причинения товариществу убытков, не исполнение действующего законодательства по вопросам деятельности НКО, фактическому роспуску правления, не допущения коллегиальных органов до управления товариществом, не проведения работ по ремонту дорог, заборов, порчей имущества товарищества (дом сторожа (правления) привел в непригодное состояние, содержит в бане сада свиней, развел скотный двор на территории сада, содержит в антисанитарном виде территорию товарищества и домика сторожа). Без почтения и уважения относится к членам товарищества. Возводит базовую станцию сотовой связи без согласования с членами СНТ «Путеец» и проч.

5. Избрать правление в составе четырех человек сроком на два года согласно Уставу: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 Председателем правления СНТ «Путеец» избрать из числа членов правления ФИО6 сроком на два года согласно Уставу. Подтвердить прежнюю ревизионную комиссию в составе: ФИО12, ФИО13 Определить передачу дел, отчетов финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации о деятельности СНТ «Путеец» новому председателю и новому составу правления в срок не позднее трех дней с даты проведения собрания.

6. Расторгнуть отношения по поводу охраны территории СНТ «Путеец» с ФИО14 Установить факт самовольного занятия помещения (домика сторожа) и взятие на себя обязанностей охраны.

7. Освободить помещение - дом охраны (правления) ФИО14, ФИО1 и членами его семьи, принадлежащее СНТ «Путеец», освободить прилегающую территорию от скотного двора и птичника, провести за свой счет уборку и дезинфекцию помещений и территории, разобрать подсобные помещения для содержания скота, убрать сено, навоз, прекратить деятельность по разведению скота и птицы на территории СНТ «Путеец», как противоречащие действующему законодательству о несоблюдении целевого использования садового земельного участка в срок не позднее 25.08.2019.

8. Провести внутреннюю проверку деятельности СНТ «Путеец». Поручить ревизионной комиссии провести такую проверку своими силами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что повестка собрания в уведомлении о его проведении в части вопросов об избрании нового председателя СНТ «Путеец»; расторжении трудового договора со сторожем, выселении председателя и членов его семьи с площади садового дома (дома сторожа и правления), принадлежащего СНТ «Путеец», о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Путеец» соответствует повестке, по которой собранием приняты решения об избрании правления и председателя СНТ «Путеец», определении передачи дел, отчетов финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации о деятельности СНТ «Путеец» новому председателю и новому составу правления, расторжении договора со сторожем, установлении факта самовольного занятия помещения, освобождении помещения прилегающей территории, о проведении аудиторской проверки, проверки.

В данном случае на повестку собрания не ставился вопрос об избрании правления, подтверждении полномочий прежней ревизионной комиссии, поэтому указанные решения, не включенные в повестку дня, являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО6 не избрана в состав правления, она в силу части 2 статьи 18 Закона не может быть избрана председателем товарищества, поэтому данное решение также является недействительным.

Поставленные на обсуждение вопросы повестки о расторжении трудового договора со сторожем; о выселении председателя и членов его семьи с площади садового дома (дома сторожа и правления) не соответствуют принятым решениям о расторжении отношений по поводу охраны территории СНТ «Путеец» с ФИО14, установлении факта самовольного занятия помещения (домика сторожа) и взятия на себя обязанностей охраны, освобождении помещения - дома охраны (правления) ФИО14, ФИО1 и прилегающей территории, кроме того, вопросы установления отсутствия трудовых отношений, выселении не относятся к компетенции собрания. Делая такой вывод, судебная коллегия принимает во внимание ссылки сторон в суде апелляционной инстанции о наличии гражданского дела в производстве суда по спору из трудовых отношений. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решения в силу пунктов 1, 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Вопрос в повестке о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Путеец» не соответствует принятому решению о проведении внутренней проверку деятельности СНТ «Путеец» с поручением ее ревизионной комиссии, которое в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Кроме того, данное решение признано принятым, однако большинство присутствующих на собрании проголосовало против данного решения, что указывает на его недействительность в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17 Закона.

Остальные вопросы повестки относительно законности досрочного прекращения полномочия председателя правления ФИО1, о признании незаконной деятельности соответствуют принятым решениям, изложение мотивов и способа реализации, в том числе посредством обращения в суд с иском к ФИО1, не указывает на иные решения.

Вопреки доводам жалобы, при отсутствии реестра членов товарищества, документов о принятии в члены товарищества, суд правомерно принял во внимание состав членов, названный ответчиком, исходя из состава членов, осуществлявших оплату целевых и членских взносов в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона, исходя из состава которых кворум на собрании обеспечен. Доказательств иного состава членов товарищества истцами не предоставлено в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Путеец» от 11.08.2019 об избрании правления и председателя СНТ «Путеец», определении передачи дел, отчетов финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации о деятельности СНТ «Путеец» новому председателю и новому составу правления, расторжении договора со сторожем, установлении факта самовольного занятия помещения, освобождении помещения прилегающей территории, о проведении аудиторской проверки, проверки, являются недействительными, выводы суда от обратном не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием к отмене решения в указанной части в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в совокупности оснований для отмены постановленного судом решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2019 в части отказа в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Путеец», ФИО6 о признании недействительными решений внеочередного собрания членов от 11.08.2019 об избрании правления и председателя СНТ «Путеец», определении передачи дел, отчетов финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации о деятельности СНТ «Путеец» новому председателю и новому составу правления, расторжении договора со сторожем, установлении факта самовольного занятия помещения, освобождении помещения прилегающей территории, о проведении аудиторской проверки, проверки отменить, принять в этой части новое решение, которым данные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Путеец» от 11.08.2019 об избрании правления и председателя СНТ «Путеец», определении передачи дел, отчетов финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации о деятельности СНТ «Путеец» новому председателю и новому составу правления, расторжении договора со сторожем, установлении факта самовольного занятия помещения, освобождении помещения прилегающей территории, о проведении аудиторской проверки, проверки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий	Некрасова А.С.
Судьи	Мехонцева Е.М.
	Торжевская М.О.